La Norvège ouvre la voie à l’affaiblissement des droits des réfugiés selon NOAS

Avec les instructions qui peuvent priver le statut de réfugié somalien, la Norvège ouvre la voie à l’affaiblissement des droits des réfugiés au niveau international, dit la NOAS. NOAS est l’organisation norvégienne pour les demandeurs d’asile

L’organisation a lancé mardi un site Internet sur « l’état de l’Union » dans le domaine de l’asile.

– En 2016, la pratique norvégienne en matière d’asile a été considérablement renforcée. Bon nombre des resserrements les plus importants sont dus aux nouvelles pratiques de gouvernance mises en œuvre par le gouvernement sans le soutien du Parlement, a déclaré Mari Seilskjær à NTB. Elle est conseillère politique au NOAS.

Une récente évaluation norvégienne de la situation sécuritaire en Afghanistan a conduit la Norvège à être l’un des pays d’Europe qui rejette la plus grande proportion de demandes d’asile émanant d’Afghans.

Situation instable

Il existe néanmoins un autre domaine qui rend NOAS particulièrement concerné. Le gouvernement a notifié à 1 600 Somaliens bénéficiant d’une protection en Norvège qu’ils perdaient leur statut de réfugiés.

Les instructions sont enracinées dans le règlement des demandeurs d’asile, où la majorité du parlement a convenu que le statut de réfugié pouvait être révoqué.

Après qu’al-Shabaab s’est retiré de la capitale somalienne à l’automne 2012, il y est suffisamment en sécurité, estime le gouvernement.

– Le gros problème est que le gouvernement ordonne que les réfugiés peuvent également être renvoyés dans une situation de sécurité instable. Il y a eu quelques améliorations à Mogadiscio, mais elles sont loin d’être des améliorations significatives et durables.

– La Convention sur les réfugiés exige plus de stabilité avant de retirer le statut de réfugié qu’ils ont reçu. Beaucoup après avoir vécu plusieurs années en Norvège, dit Seilskjær.

– Ici, la Norvège est un délinquant et ouvre la voie à l’affaiblissement des droits des réfugiés, poursuit-elle.

Paradoxal

Elle trouve paradoxal que seule la Norvège riche aille de l’avant, qui compte actuellement moins d’arrivées d’asile qu’auparavant.

– L’un s’inquiète des signaux dans la politique d’asile. Que nous allions si loin dans le non-respect des obligations internationales rend également plus difficile le travail général sur les droits de l’homme, estime-t-elle.

Seilskær prend comme exemple le désir du Kenya de fermer un camp de réfugiés.

– Il sera difficile de s’opposer à la tentative du Kenya de fermer le plus grand camp de réfugiés du monde, Dadaab. Le camp abrite environ 250 000 réfugiés, principalement originaires de Somalie.

L’Europe décline toute responsabilité

Le Conseil européen pour les réfugiés et les exilés (ECRE), Catherine Wollard, estime que le resserrement des frontières européennes rend plus difficile la recherche de solutions internationales au problème des réfugiés dans le monde.

« L’expérience est que l’Europe ne prend pas sa part de responsabilité. Cela empêche l’Europe de persuader d’autres pays d’améliorer les conditions des réfugiés et d’assumer une plus grande responsabilité.

ECRE rassemble des centaines d’organisations travaillant sur les droits des demandeurs d’asile et des réfugiés.

Les frontières fermées de l’Europe créent également des problèmes dans le but de contrôler les migrations en provenance, par exemple, de l’Afrique, dit Wollard. Elle souligne que l’UE souhaite que le contrôle des flux migratoires soit le thème principal lorsque les gouvernements européens et africains se réuniront pour un sommet en novembre.

– Ceci est négativement affecté sur le continent africain. Lorsque l’Europe ne veut pas accepter la mobilité et la migration légale, elle n’a aucune incitation à coopérer pour un meilleur contrôle, dit-elle.

Elle souligne que l’argent envoyé par les personnes en exil est très important pour les économies de nombreux pays africains, souvent plus important que l’aide monétaire.

© NTB Norway.mw / La Norvège aujourd’hui