La noblesse terne du prix Nobel

La longue histoire du prix Nobel est semée de controverses et d’erreurs, certaines admises et d’autres non.

Et pourtant, tout au long de son histoire, le Prix a semblé conserver sa pertinence et sa reconnaissance – indépendamment du fait que des lauréats qui ne le méritaient pas tout à fait ont été choisis à plusieurs reprises.

Dans mon esprit, le prestige du prix a disparu en 2019, lorsque le prix Nobel de littérature a été décerné à Peter Handke, écrivain autrichien et négationniste du génocide bosniaque à Srebrenica.

Handke a également passé de nombreuses années à soutenir l’ancien président serbe Slobodan Milošević, surnommé « le boucher des Balkans » par les médias occidentaux pour ses crimes de guerre contre les civils croates, bosniaques et albanais.

Choisir Handke

Handke a soutenu l’ultranationalisme serbe pendant des décennies, une idéologie qui a détruit des millions de vies innocentes.

La décision de l’Académie suédoise et du Comité Nobel de littérature de non seulement décerner le prix à Handke, mais aussi de défendre la décision face aux critiques, était clairement en opposition avec le testament d’Alfred Nobel.

Son testament dicte que le prix doit être décerné à ceux qui ont « fait le plus ou le meilleur travail pour la fraternité entre les nations, pour l’abolition ou la réduction des armées permanentes, et pour la tenue et la promotion de congrès de la paix ».

En ce qui concerne Handke, il est clair que ce n’était pas le cas.

La décision de remettre le prix à Handke n’était que le dernier clou dans le cercueil de la réputation du prix Nobel et de la réputation de ceux qui décident de ses lauréats.

Malheureusement, la sélection de Handke n’était pas la seule décision controversée.

Autres controverses

En 1945, le prix est allé à Cordell Hull, ancien secrétaire d’État américain, pour sa contribution à la création des Nations Unies.

Une contribution noble en effet.

Cependant, en 1939, Hull a été l’une des personnes clés qui ont empêché un total de 950 réfugiés juifs de l’Allemagne hitlérienne d’obtenir l’asile aux États-Unis.

Par conséquent, les réfugiés ont été contraints de retourner en Allemagne, où plus d’un quart d’entre eux ont été assassinés pendant l’Holocauste.

Plus récemment, les prix de la paix décernés à Al Gore en 2007 et à Barrack Obama en 2009 ont été largement critiqués pour leur motivation politique et pour le fait que les lauréats n’avaient pas de réalisations vraiment significatives et mesurables.

C’était particulièrement vrai pour Obama, qui a été nommé seulement 12 jours après son entrée en fonction et a dit lui-même qu’il ne se sentait pas digne de ce prix.

En comparaison, le Mahatma Gandhi n’a jamais reçu le prix Nobel de la paix, bien qu’il ait été nominé cinq fois – pas même à titre posthume après avoir été assassiné en 1948. Cette année-là, le comité n’a décerné le prix à personne.

Ce ne sont là que quelques-uns des nombreux exemples que nous pourrions citer. Lorsque nous établissons tous les faits, l’absurdité de tout cela apparaît.

Disparité entre les sexes

Un autre problème souvent négligé est l’énorme disparité entre les sexes entre les lauréats. Sur l’ensemble des prix Nobel décernés de 1901 à 2019, 866 au total ont été décernés à des hommes et seulement 53 à des femmes.

Parmi eux, 17 pour la paix, 15 pour la littérature, 12 pour la médecine, 5 pour la chimie, 3 pour la physique et seulement 2 pour l’économie, et c’est si l’on tient compte du fait que Marie Curie a remporté le prix à deux reprises : une fois en 1903 pour la Physique avec son mari Pierre et Henri Becquerel, puis à nouveau en 1911 pour la Chimie.

Cette discrimination est quelque chose d’intrinsèque à la nomination et au processus de sélection, quelque chose qui n’a absolument aucune justification.

Cela ne sert qu’à ternir davantage la réputation et l’importance du prix Nobel.

Dans quel but?

Cependant, la question plus large que nous devrions nous poser est de savoir si le prix Nobel a vraiment un sens.

Quelle valeur crée-t-il, le cas échéant, en dehors de la valeur monétaire et de réputation évidente pour les lauréats ?

Alfred Nobel a conçu le prix comme un moyen d’étendre l’héritage de son humanisme et d’habiliter – à la fois littéralement et symboliquement – les individus qui « au cours de l’année précédente, ont conféré le plus grand bénéfice à l’humanité », l’idée étant que ces individus, en étant responsabilisés, être en mesure d’amplifier leur influence et de créer des ondulations de changement positif qui se feraient sentir à travers le monde – non seulement améliorer la vie des humains partout, mais aussi guider l’humanité vers un avenir meilleur.

L’idée est sans aucun doute noble, et Alfred Nobel a veillé à ce qu’elle puisse être réalisée, mais ceux qui sont chargés de concrétiser sa vision ont historiquement échoué.

Vide de sens

Aujourd’hui, le prix Nobel a perdu son sens, et au lieu d’être un phare porté par les meilleurs et les plus brillants de l’humanité, il ne fait que créer des désaccords et des controverses.

Et c’est un vieux club de garçons.

Si cela reste ainsi, ce sera inutile à l’humanité. S’il ne change pas, il devrait être, dans le jargon 2020, annulé.

Il existe une alternative, bien sûr, mais cela nécessite de la vision et du courage, ainsi que la volonté de changer – le prix Nobel pourrait être repensé pour rester fidèle à la vision d’Alfred Nobel.

Le monde dans lequel nous vivons est plein de gens extraordinaires qui créent de grandes choses loin des bureaux universitaires moisis et des salles de banquet brillantes des palais royaux des capitales nordiques.

Peut-être que quelqu’un devrait les rechercher et les nommer.

Peut-être qu’un comité de sélection différent devrait être mis en place pour décider qui recevra les prix.

Peut-être que les domaines honorés par les prix devraient également changer.

Peut-être que si nous autonomisons les femmes et les hommes dont les idées peuvent vraiment changer le monde pour le mieux, l’humanité aura de meilleures chances de survivre et de prospérer, et le prix Nobel pourrait récupérer une partie de son ancienne noblesse.

Peut-être.

Les opinions exprimées dans le contenu d’opinion de Norway.mw sont celles de l’auteur et ne sont pas détenues par Norway.mw, sauf indication contraire.

A propos de l’auteur:

Bojan est tout au sujet de la politique, de la politique et de l’activisme. Il croit que la social-démocratie est la voie à suivre. Il est actuellement député au Parlement croate, où il est vice-président de la commission des affaires européennes. Son idée de bonnes vacances est la pêche et la randonnée dans le Finnmark.