L’économie et l’environnement norvégiens sont actuellement confrontés à la Cour suprême du pays.
La Constitution norvégienne affirme le droit de chaque citoyen à un environnement sain. Cependant, une grande partie de l’économie norvégienne repose sur l’industrie pétrolière.
Ces deux facteurs (certains disent contradictoires) ont conduit à une audience devant la Cour suprême.
Procès climatique en cours
Du 4 au 12 novembre, la Cour suprême de Norvège entendra un procès mené par un groupe environnemental contre le forage pétrolier dans l’Arctique.
Le gouvernement a approuvé trois licences pétrolières majeures pour les entreprises le 10 juin 2016, accordant des droits de forage exploratoire dans la mer de Barents.
Les groupes environnementaux espèrent invalider les licences et arrêter toute exploration pétrolière dans la région.
L’affaire est portée par Nature et jeunesse Norvège et Föreningen Greenpeace Norden vs. L’état représenté par le Ministère du pétrole et de l’énergie.
15 juges de la Cour suprême (un nombre généralement réservé aux seules questions les plus importantes) président l’affaire.
L’histoire de l’exploration pétrolière en Norvège
L’exploration pétrolière de la Norvège et son économie prospère ont un gros intérêt dans le plateau continental norvégien, qui englobe la mer de Norvège, la mer de Barents et la mer du Nord.
Avant les années 1960, le plateau suscitait peu d’intérêt. Ensuite, les entreprises ont commencé à se renseigner sur les possibilités de trouver du pétrole dans l’Arctique. Ils étaient (et sont) prêts à payer des sommes importantes au gouvernement norvégien pour des licences d’exploration, de forage et de production.
En 1963, la Norvège a profité des opportunités qui se présentaient et a proclamé sa souveraineté sur le plateau continental. Cela a été officiellement reconnu par l’ONU en 1965.
Le reste appartient à l’histoire. L’un des plus grands gisements de pétrole offshore jamais découverts a été découvert sur le plateau en 1969 et la production de pétrole a commencé avec succès dans la région en 1971. Depuis lors, la Norvège a largement profité du pétrole.
112 gisements de pétrole ont été forés sur le plateau continental depuis 1971. À la fin de 2019, la zone comptait 87 gisements de pétrole actifs. 2 ont été enregistrés dans la mer de Barents, 19 dans la mer de Norvège et 66 dans la mer du Nord, et d’autres plans de production sont en cours.
L’une des principales zones d’expansion de l’industrie pétrolière est la mer de Barents la moins exploitée. La production de pétrole a commencé relativement récemment ici; le gouvernement a approuvé l’exploration en mer en 2013.
Le Fonds mondial pour la nature (WWF) déclare que «la mer de Barents est l’un des derniers grands écosystèmes marins d’Europe, propres et relativement intacts». Le WWF souligne l’importance de le maintenir à l’abri de l’exploitation pétrolière.
C’est l’une des raisons pour lesquelles le nouveau procès se concentre notamment sur les trois nouvelles licences accordées à la mer de Barents.
Trois motifs de poursuites
Les groupes environnementaux poursuivants plaident leur cause pour trois motifs principaux.
# 1: «Toute personne a droit à un environnement propice à la santé…»
Premièrement, l’accusation affirme que les licences sont en contradiction avec Article 112 de la Constitution norvégienne, qui se lit comme suit:
« Toute personne a droit à un environnement propice à la santé et à un environnement naturel dont la productivité et la diversité sont maintenues. Les ressources naturelles seront gérées sur la base de considérations globales à long terme qui garantiront également ce droit pour les générations futures.
Afin de sauvegarder leur droit conformément au paragraphe précédent, les citoyens ont droit à des informations sur l’état de l’environnement naturel et sur les effets de tout empiétement sur la nature qui est prévu ou réalisé.
Les autorités de l’État prendront des mesures pour la mise en œuvre de ces principes.«
Les groupes environnementaux soutiennent que la production pétrolière viole les droits de l’homme énoncés dans la Constitution, affirmant qu’elle est préjudiciable à un environnement sain.
Ainsi, l’accusation poursuit non seulement pour le présent, mais aussi pour les générations futures dont le droit à un environnement sain pourrait être enfreint.
Le gouvernement norvégien, quant à lui, prétend avoir rempli son devoir constitutionnel. Il souligne que l’industrie pétrolière en Norvège est soumise à des réglementations environnementales.
# 2: «Tout être humain a droit à la vie…»
Deuxièmement, les groupes environnementaux soutiennent que les licences violent le droit à la vie lui-même, arguant qu’elles peuvent entraîner des pertes de vies, par exemple, par la pollution.
Ils invoquent: l’article 2 de la Convention européenne des droits de l’homme et l’article 93 de la Constitution norvégienne, l’article 8 de la Convention et l’article 102 de la Constitution:
Article 2 de la Convention européenne des droits de l’homme
« 1. Le droit de toute personne à la vie est protégé par la loi. Nul ne peut être privé intentionnellement de sa vie si ce n’est lors de l’exécution d’une sentence d’un tribunal à la suite de sa condamnation pour un crime pour lequel cette peine est prévue par la loi.
2. La privation de la vie n’est pas considérée comme infligée en violation du présent article lorsqu’elle résulte d’un usage de la force qui n’est pas plus qu’absolument nécessaire:
(a) pour la défense de toute personne contre des violences illégales;
(b) pour effectuer une arrestation légale ou pour empêcher l’évasion d’une personne régulièrement détenue;
(c) dans une action légalement entreprise dans le but de réprimer une émeute ou une insurrection.«
Article 93 de la Constitution norvégienne
« Tout être humain a droit à la vie. Nul ne peut être condamné à mort. Nul ne peut être soumis à la torture ou à d’autres peines ou traitements inhumains ou dégradants. Nul ne peut être tenu en esclavage ni obligé d’effectuer des travaux forcés. Les autorités de l’État protègent le droit à la vie et s’opposent à la torture, à l’esclavage, au travail forcé et à d’autres formes de traitements inhumains ou dégradants. »
Article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme
« 1. Chacun a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance.
2. Il ne doit y avoir aucune ingérence de la part d’une autorité publique dans l’exercice de ce droit, sauf si elle est conforme à la loi et est nécessaire dans une société démocratique dans l’intérêt de la sécurité nationale, de la sécurité publique ou du bien-être économique de la pays, pour la prévention du désordre ou du crime, pour la protection de la santé ou de la moralité, ou pour la protection des droits et libertés d’autrui.«
Article 102 de la Constitution norvégienne
« Chacun a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa communication. La fouille des domiciles privés ne peut être effectuée que dans les affaires pénales. Les autorités de l’État doivent assurer la protection de l’intégrité personnelle.«
# 3: Erreurs de procédure dans l’octroi de licences
Le troisième et dernier argument des plaideurs est que les licences d’exploration pétrolière sont carrément invalides en raison d’erreurs de procédure.
Ils affirment que les plans des entreprises n’ont pas été suffisamment étudiés par le gouvernement avant l’approbation des licences. S’ils avaient été correctement inspectés, affirment les procureurs, le gouvernement n’aurait jamais dû les approuver en raison des effets négatifs sur l’environnement.
Avec cet argument, le parquet attaque non seulement les licences accordées pour la mer de Barents en 2016, mais aussi la décision du gouvernement d’ouvrir la mer de Barents au forage en 2013, ainsi que les forages pétroliers dans l’Arctique en général.
Soutien apporté aux groupes environnementaux
Les groupes environnementaux menant la cause en Norvège ont également reçu un soutien extérieur.
Par exemple, le financement participatif des frais de justice a permis de collecter environ 270 000 $ auprès de donateurs du monde entier.
Des institutions environnementales influentes ont également soumis des déclarations officielles au tribunal en faveur des justiciables.
Voici les Clinique internationale des droits de l’homme Allard K.Lowenstein de la faculté de droit de Yale; les Centre de droit international de l’environnement; les Réalistes du climat; les Alliance pour le droit de l’environnement dans le monde; les Institution nationale norvégienne des droits de l’homme; et Rapporteurs spéciaux des Nations Unies pour les droits de l’homme et l’environnement et pour les droits de l’homme et les substances et déchets dangereux.
«Le début de la fin de l’ère du pétrole»?
Andreas Randoy, chef adjoint de Nature et jeunesse Norvège, a déclaré que ce procès «est le meilleur moyen de notre génération pour s’assurer qu’une quantité importante de dioxyde de carbone reste enfouie sous le sol et ne se brûle jamais».
Il a ajouté que gagner cette affaire signifierait «le début de la fin de l’ère du pétrole» dans l’Arctique.
Si l’affaire perd, cependant, l’ère du pétrole pourrait continuer à toute vitesse, avec des sociétés internationales déjà en course pour obtenir une partie du pétrole de l’Arctique.
Mais les écologistes du monde entier font aussi la course.
Les groupes environnementaux ont porté un nombre toujours croissant de poursuites en matière de changement climatique devant les tribunaux ces dernières années. Et – les droits de l’homme sont de plus en plus sollicités dans les affaires environnementales.
Entre 2015 et mai 2020, 39 poursuites à travers le monde ont été intentées contre des entreprises et des États pour violations des droits humains liées au changement climatique.
La Norvège et les niveaux d’émission mondiaux
L’affaire en cours contre le gouvernement norvégien pourrait également mettre en lumière l’influence de la Norvège sur les niveaux d’émission mondiaux. Voici pourquoi.
L’industrie pétrolière et gazière norvégienne représente plus de 50% des exportations du pays.
En 2018, la Norvège a exporté un total de 127 milliards de dollars.
Les exportations ont été menées par:
- Gaz de pétrole (37,2 milliards de dollars)
- Pétrole brut (33 milliards de dollars)
- Pétrole raffiné (6,97 milliards de dollars)
- Poisson frais sans filet (6,79 milliards de dollars)
- Aluminium brut (3,29 milliards de dollars)
Voici les destinations d’exportation les plus courantes:
- Royaume-Uni (25,8 milliards de dollars)
- Allemagne (20,2 milliards de dollars)
- Pays-Bas (12,4 milliards de dollars)
- Suède (9,8 milliards de dollars)
- France (8,73 milliards de dollars)
Un certain nombre de questions peuvent être posées en dehors de la sphère domestique. Les niveaux de pollution mondiaux auraient-ils pu augmenter en partie à cause du pétrole et du gaz du plateau continental norvégien? Les sociétés pétrolières et gazières, et les gouvernements qui leur accordent des licences, devraient-elles être tenues pour responsables des effets mondiaux avérés de leurs exportations?
Avant que ces questions ne soient explorées en détail, nous verrons probablement d’abord comment le cas climatique Nature et jeunesse Norvège et Föreningen Greenpeace Norden vs. L’état représenté par le Ministère du pétrole et de l’énergie progresse au niveau national.
Que pensez-vous de cette affaire?
Quels futurs précédents pourrait-il créer – quelle que soit la voie à suivre?
Faites le nous savoir dans les commentaires.
–
