Henning E. Jensen (62 ans) a quitté une entreprise de pièces détachées automobiles en crise, lorsqu’il a dû démissionner de la société cotée Kongsberg Automotive en septembre 2020. L’entreprise avait alors chuté de près de 90 % en bourse et perdu des milliards.

L’entreprise a été forcée de lever des fonds au pire moment possible. Sept milliards de nouvelles actions ont été émises, à un prix de souscription de dix øre dans ce qui restait discuté comme « record norvégien en dilution ».

Réclamé près de 16 millions

Jensen a reçu un total de 9,5 millions de NOK en 2020 de Kongsberg Automotive. Le montant comprenait, entre autres, une pension et une rémunération en actions. Mais la querelle entre Jensen et l’entreprise qu’il dirigeait s’est poursuivie. Près de deux ans après le départ de Jensen, l’accord final était toujours en cours de discussion entre les parties.

– Il y a eu une longue discussion de part et d’autre. Ensuite, il est probablement temps d’arriver à une sorte de conclusion, c’est donc la raison pour laquelle ce procès est imminent, a déclaré Jensen à DN l’été dernier.

Jensen a exigé près de 16 millions de NOK dans le cadre du procès contre son ancien employeur. L’affaire a été entendue par le tribunal de district d’Oslo en octobre.

Lorsque Jensen est parti, il avait droit à près de 5,9 millions d’actions grâce au programme d’incitation de l’entreprise. À la suite d’une fusion de toutes les actions de la société, dix actions ont été fusionnées en une seule action. Cela a conduit à la réduction de l’actionnariat de Jensen à 586 269 actions. Jensen a estimé que cette fusion ne s’appliquait pas à lui et a fait référence à l’accord final qui stipulait un certain nombre d’actions qu’il devait recevoir. L’homme de 62 ans estimait qu’il n’y avait aucune base pour une réduction des actions qu’il devait recevoir, fractionnement ou non. Jensen a donc demandé, par le biais du procès, un jugement pour la valeur des actions qu’il aurait dû recevoir, quelle que soit la fusion. De plus, l’ancien directeur de Kongsberg Automotive a exigé une compensation parce que l’entreprise, par ce qu’il a appelé un contournement déloyal, l’avait exclu d’un programme de bonus.

La société elle-même a rejeté toutes les demandes de Jensen devant le tribunal.

Jensen doit assumer le risque

Jensen n’a pas non plus répondu à la compréhension du juge de ses demandes. Le tribunal estime que Jensen doit assumer le risque que, dans le cadre des négociations sur son accord final, il n’ait pas problématisé les conséquences du plaidoyer de partage et ait pu préciser une solution comme il le souhaitait dans l’accord final.

– Il aurait pu, par exemple, suggérer ou exiger que toute décision de division d’actions ne lui soit pas opposable, précise le jugement.

Le juge estime qu’il n’est pas raisonnable que le nombre d’actions que Jensen devrait recevoir ait été fixé, indépendamment des ajustements généraux du nombre d’actions suite aux programmes d’intéressement, comme dans le cas d’un fractionnement d’actions. Dans le jugement, il est indiqué que le tribunal estime qu’il serait à la fois non intentionnel et déraisonnable si Jensen devait l’emporter avec son opinion que son nombre d’actions ne devrait pas être affecté par le fractionnement des actions. Le tribunal écrit que cela aurait décuplé la part de propriété de Jensen et sa valeur.

– Elle déplacerait l’équilibre entre les actionnaires et constituerait un avantage accidentel. Encore une fois, le tribunal souligne que si Jensen estime qu’il devrait obtenir de tels droits en vertu de l’accord, il est le plus proche de subir les conséquences du fait que cela n’a pas été spécifié dans l’accord final, indique le jugement.

En outre, le tribunal rejette également que Jensen ait eu le moindre droit de participer à un programme de bonus Kongsberg créé plus de quatre mois après la conclusion de l’accord définitif avec l’ancien patron.

– Le tribunal n’est pas d’accord pour dire que le fait de ne pas inclure Jensen dans le programme de bonus pour 2020 constitue un contournement injuste de ses droits en vertu de l’accord final, indique le jugement.

Les taux horaires élevés imposent des exigences particulières en matière d’efficacité

Le tribunal conclut que Jensen a perdu l’affaire sur tous les points devant le tribunal et doit donc couvrir les frais juridiques de Kongsberg Automotive de 352 113 NOK. L’avocat de Wikborg Rein, Jørgens Vangsnes, a mené l’affaire pour la société. De plus, Jensen doit couvrir ses propres frais de justice pour un total de 740 000 NOK. C’est Thomas Frøberg qui a représenté Jensen dans l’affaire. Ainsi, l’affaire coûte à Jensen un total de près de 1,1 million de NOK. Le tribunal souligne que les avocats des deux parties ont eu un taux horaire très élevé, entre 6 500 NOK et 6 950 NOK.

– Avec un tel tarif, il y a des exigences particulières d’efficacité, dont le tribunal estime que l’avocat Vangsnes a démontré en facturant près de la moitié du nombre d’heures utilisées par l’avocat Frøberg. Certes, l’affaire concernait l’interprétation des contrats, qui n’est pas initialement considérée comme un domaine du droit particulièrement compliqué, précise l’arrêt.

DN a demandé à Jensen un commentaire sur le jugement, sans recevoir de réponse. L’avocat de Jensen, Thomas Frøberg, a également été contacté, mais là aussi, c’est calme jusqu’à présent.

(Conditions)Copyright Dagens Næringsliv AS et/ou nos fournisseurs. Nous aimerions que vous partagiez nos cas en utilisant des liens, qui mènent directement à nos pages. La copie ou d’autres formes d’utilisation de tout ou partie du contenu ne peuvent avoir lieu qu’avec une autorisation écrite ou dans la mesure permise par la loi. Pour plus de termes voir ici.