Les ours polaires sont devenus le symbole du danger que représente le changement climatique pour des raisons évidentes : ils chassent les phoques sur la banquise, et à mesure que les combustibles fossiles réchauffent la planète, la glace sur laquelle vivent ces ours fond.
Depuis plus de trois décennies, les scientifiques avertissent que le changement climatique pourrait entraîner l’extinction des populations d’ours polaires. Ce message s’est infiltré dans l’esprit du public, peut-être plus que tout autre message sur le fléau du réchauffement climatique.
- Les ours polaires, symboles des effets du changement climatique, sont menacés par la fonte de la banquise.
- Ces prédateurs emblématiques de l’Arctique dépendent des phoques, mais ils ne peuvent pas les chasser facilement sans une plate-forme de glace.
- Une nouvelle étude complique le tableau, en révélant que les ours polaires du Svalbard, en Norvège, sont en bonne santé, même si la région perd sa banquise plus rapidement que tout autre habitat des ours polaires.
- Les scientifiques impliqués dans l’étude suggèrent que les ours du Svalbard adaptent leur régime alimentaire, avec des résultats encourageants.
Mais comme les scientifiques continuent de l’apprendre, la réalité pour ces ours emblématiques est plus compliquée.
En 2022, des scientifiques ont publié une étude montrant que les ours polaires du sud-est du Groenland étaient capables d’utiliser la glace des glaciers à la place de la glace de mer pour chasser, ce qui les protégeait de certains des effets du réchauffement climatique. Et une étude publiée à la fin de l’année dernière a révélé certains changements dans l’ADN des ours polaires qui pourraient les aider à s’adapter à des températures plus élevées.
Aujourd’hui, une étude publiée dans la revue Scientific Reports apporte un nouvel espoir pour cette espèce. Cette étude, qui analyse des centaines d’ours polaires dans l’archipel norvégien du Svalbard, a révélé que la diminution de la glace de mer n’entraînait pas la famine des ours polaires. Ceux-ci semblaient en effet en meilleure santé au cours des deux dernières décennies analysées, de 2000 à 2019. La population globale est quant à elle stable ou en augmentation, selon Jon Aars, auteur principal de l’étude et scientifique à l’Institut polaire norvégien.
« J’ai été surpris », a déclaré M. Aars à Vox depuis le Svalbard. « J’aurais prédit une détérioration de leur condition physique. Or, c’est le contraire qui s’est produit. »
La nouvelle étude montre clairement que, dans d’autres régions, la perte de glace de mer due au réchauffement est effectivement liée au déclin des populations d’ours polaires. Dans l’ouest de la baie d’Hudson, au Canada, par exemple, les chercheurs ont établi un lien entre la fonte des glaces et la baisse du taux de survie des ours et la pénurie de nourriture, constatant que la population a pratiquement diminué de moitié depuis les années 1980. Le changement climatique reste la plus grande menace pour ces animaux.
Pourtant, il existe 20 populations distinctes d’ours polaires dans le monde, et elles se comportent toutes de manière légèrement différente. Le réchauffement climatique ne les tue pas toutes de la même manière.
Peut-être alors que les ours polaires ne sont pas la meilleure mascotte pour illustrer la crise climatique — un argument avancé depuis un certain temps par certains défenseurs de l’environnement —, d’autant plus qu’il existe d’innombrables autres espèces menacées par la hausse des températures.
Ce que cette nouvelle étude révèle sur les ours polaires
Les ours polaires ont besoin de graisse pour survivre au froid extrême de l’Arctique ; c’est pourquoi ils mangent des phoques gras. Les phoques, quant à eux, ont besoin de glace pour se reposer et mettre bas. Sans cette glace, les ours polaires ont du mal à les trouver et à les attraper.
Depuis la fin des années 1970, l’Arctique, la région la plus septentrionale de la planète, qui comprend certaines parties de l’Alaska, du Canada, de l’Europe et de la Russie, a perdu plus de 27 000 miles carrés de glace estivale. Cela représente une superficie plus grande que l’État de Virginie-Occidentale. Certaines estimations suggèrent que la région pourrait être libre de glace d’ici le milieu du siècle, même dans le cadre de scénarios optimistes en matière d’émissions.
Cette fonte des glaces nuit aux populations d’ours polaires de la baie d’Hudson au Canada, de la mer de Beaufort, située au nord de l’Alaska et du Yukon, et de la baie de Baffin au Groenland. C’est pourquoi ils sont classés comme espèces menacées en vertu de la loi américaine sur les espèces en voie de disparition et de l’Union internationale pour la conservation de la nature et des ressources naturelles, une autorité mondiale en matière d’espèces menacées.
Mais la situation est différente à Svalbard, un archipel glacé de la mer de Barents, au nord de la Scandinavie.
Entre 1992 et 2019, des scientifiques de Svalbard ont capturé des centaines d’ours polaires à l’aide de fléchettes tirées depuis des hélicoptères et ont mesuré leur corps. Ils ont ensuite comparé ces mesures aux conditions de la banquise, telles que le nombre de jours sans glace, et à d’autres variables climatiques.
Il est remarquable de constater que le nombre de jours sans glace dans la région a augmenté d’environ 100 pendant cette période. Et pourtant, comme l’ont constaté les auteurs, l’état physique des ours polaires mâles et femelles, c’est-à-dire leur poids et leur santé, s’est amélioré à partir de 2000. Les ourses femelles étaient en fait en moins bonne lorsque la glace de mer persistait plus longtemps.
Souvent, le message concernant les ours polaires est « 100 % catastrophique », a déclaré Kristin Laidre, chercheuse spécialisée dans les ours polaires à l’université de Washington, qui n’a pas participé à l’étude. « Mais ce n’est pas vrai », m’a dit Mme Laidre. « Il existe une variabilité dans la façon dont les ours réagissent. Cette (recherche) ajoute à l’histoire de la variabilité. »
Comment ces ours survivent-ils ?
Si les ours polaires du Svalbard sont en bonne santé, cela signifie qu’ils trouvent de la nourriture. Alors, que mangent-ils ?
Selon M. Aars, l’auteur principal, une possibilité serait que les phoques annelés, leur principale source de nourriture, soient plus nombreux les années où la glace est moins abondante, ce qui les rend plus faciles à attraper. Même si les ours polaires ont moins de temps pour attraper les phoques, car il y a moins de jours avec de la glace, ils peuvent prendre beaucoup de poids rapidement et s’en nourrir pendant des mois.
Les ours peuvent également manger d’autres animaux terrestres qui ne nécessitent pas de glace. Les rennes sont par exemple de plus en plus nombreux dans l’archipel, et M. Aars affirme avoir vu des ours en manger. Les populations de morses sont également en augmentation. Bien que les ours polaires ne puissent pas facilement tuer un morse, ils peuvent se nourrir de leur carcasse remplie de graisse et de défenses lorsque les morses meurent d’autres causes.
« Les ours du Svalbard sont en train de modifier leur régime alimentaire, ce qui pourrait expliquer l’amélioration de leur condition physique », explique John Iacozza, professeur principal et expert en ours polaires à l’université du Manitoba. C’est un luxe dont les ours polaires d’autres régions ne bénéficient peut-être pas. « On ne verrait pas le même effet se produire dans l’ouest de la baie d’Hudson, simplement parce que la disponibilité d’autres espèces y est moindre », a déclaré M. Iacozza, qui n’a pas participé à cette nouvelle étude.
Si les ours du Svalbard semblent se porter bien pour l’instant, les chercheurs s’inquiètent néanmoins des effets à long terme du réchauffement dans la région. « Nous pensons qu’il existe un seuil », m’a confié M. Aars. « La difficulté réside dans le fait que nous ne savons pas où il se situe. »
Le mouvement pour le climat a-t-il besoin d’une nouvelle mascotte ?
Aucun autre animal n’est aussi étroitement lié au changement climatique que l’ours polaire. Il figurait en couverture du numéro de TIME consacré au réchauffement climatique en 2006. Il a été mis en avant dans le documentaire fondateur d’Al Gore Une vérité qui dérange, sorti la même année. Il a été utilisé dans des campagnes de financement pour des groupes environnementaux. (Une année, je me suis même déguisé en ours polaire en train de se noyer pour Halloween avec un ami qui s’était déguisé en calotte glaciaire en train de fondre.)
Le symbolisme de l’ours est ancré dans la science. Ces premières études ont été menées dans des endroits comme la baie d’Hudson occidentale au Canada, où ces prédateurs arctiques mouraient clairement à cause de la fonte de la banquise. Les médias ont amplifié les conclusions les plus sensationnelles, et celles-ci sont restées gravées dans les esprits.
Cela s’explique en partie par la simplicité du message, selon Mme Laidre : les ours polaires ont besoin de glace, et le réchauffement climatique la fait disparaître. « La relation entre (le climat et) un animal qui a besoin d’une plate-forme pour se nourrir est facile à comprendre », a-t-elle déclaré.
Même avant ces études plus récentes, le mouvement pour le climat avait cessé d’utiliser les ours polaires comme mascotte pour défendre sa cause, a écrit la journaliste Kate Yoder sur le site d’information environnementale Grist. Les défenseurs du climat craignaient que le fait de mettre les ours sous les feux de la rampe ne donne l’impression que le réchauffement climatique était un problème lointain, qui concernait les animaux des régions reculées, et non une crise qui touchait toutes les espèces et tous les êtres humains, ici et maintenant. Aujourd’hui, les messages ont tendance à se concentrer sur l’impact très réel sur les humains et les émotions qui l’accompagnent : des maisons englouties par les flammes ou emportées par les inondations, par exemple, ou des ouragans extrêmes qui s’abattent sur les côtes.
D’un point de vue scientifique, l’ours polaire reste un symbole de la crise climatique, a déclaré M. Iacozza ; ces animaux ont toujours besoin de glace, ils sont donc toujours menacés par le réchauffement climatique.
Mais si les défenseurs voulaient une nouvelle mascotte, ils auraient le choix parmi une longue liste d’autres animaux. Toutes sortes de coraux, par exemple, sont en train d’être cuits par les vagues de chaleur marines. Des oiseaux hawaïens rares, connus sous le nom de nectariniidés, sont en voie d’extinction à cause du paludisme aviaire, que les moustiques propagent de plus en plus en altitude à mesure que les îles se réchauffent.
D’autres animaux de l’Arctique sont également menacés, a déclaré M. Aars, notamment les phoques annelés. « Beaucoup d’entre eux sont plus menacés que les ours polaires », m’a-t-il dit. « Il y a également des changements à Svalbard, dans la mer, qui sont beaucoup plus profonds que ce que nous observons sur terre avec les ours polaires. Mais les gens ne le voient pas, ou s’en moquent. »
En fin de compte, il est facile pour les gens de s’intéresser aux ours polaires. Ils sont grands, ils sont duveteux et ils sont uniques. Alors peut-être qu’au lieu de les abandonner comme mascotte du réchauffement climatique, il vaudrait mieux reconnaître que la situation est plus compliquée qu’on ne le présente souvent. Le changement climatique a des répercussions différentes sur la nature selon les endroits.
Passionnée par la culture nordique, par la nature, par l’écriture, voici que j’ai réunie mes passions dans ce site où je vous partage mes expériences et mes connaissances sur la Norvège spécialement. J’y ai vécu 2 ans entre 2015 et 2017, depuis les décors me manque, la culture me manque. Bonne lecture.
