Une telle mesure permettrait au fonds de prendre des participations dans 14 entreprises de défense dont la capitalisation boursière combinée s’élève à environ 1 000 milliards de dollars et dans lesquelles il ne peut actuellement pas investir en vertu de directives éthiques parce qu’elles fabriquent des composants d’armes nucléaires.
S’inscrire ici.
Autrefois boudées par les investisseurs soucieux de l’ESG, les valeurs de défense deviennent plus acceptables, alors que la Russie continue de faire la guerre en Ukraine et que les pays européens augmentent leurs dépenses de défense sous la pression de l’administration Trump.
Le nouvel environnement sécuritaire a également fait des valeurs de défense un investissement potentiellement lucratif.
« La liberté est plus importante que l’ESG », a déclaré à Reuters Knut Kjaer, le PDG fondateur du fonds, qui a exercé ses fonctions entre 1998 et 2007. « L’Europe doit se défendre contre l’agression de la Russie. Pourquoi n’investirions-nous pas dans les armes ?
La Norvège achète des armes aux mêmes entreprises que celles dans lesquelles elle a interdit à son fonds d’investir.
LE FONDS NORVÉGIEN A DONNÉ LE TON EN MATIÈRE D’INVESTISSEMENT
Toute modification des lignes directrices du fonds pourrait être suivie par d’autres investisseurs soucieux de l’ESG, comme en 2016, lorsqu’il a décidé d’éviter les entreprises qui tirent 30 % de leurs revenus du charbon.
Vendredi dernier, le ministère norvégien des finances a nommé une commission chargée d’examiner les lignes directrices et de formuler des recommandations en octobre 2026, qui seront soumises au vote du parlement en juin 2027.
UNE NOUVELLE SITUATION EN MATIÈRE DE SÉCURITÉ MONDIALE INCITE À REPENSER LES CHOSES
Comme M. Kjaer, le gouvernement a souligné qu’il était déjà un client direct de bon nombre de ces entreprises de défense.
« D’une part, nous considérons qu’il est éthiquement acceptable de transférer des sommes importantes à ces entreprises (de défense) en guise de paiement, alors que nous considérons qu’il est contraire à l’éthique de recevoir des sommes beaucoup plus petites en retour de ces mêmes entreprises », a déclaré le ministre des finances Jens Stoltenberg, un ancien chef de l’OTAN, devant le parlement le 24 octobre.
Dans le mandat de la commission, le ministère des finances souligne un « dilemme » : La Norvège achète des avions de chasse à Lockheed et des frégates à BAE Systems, alors qu’il y a 20 ans, elle a décidé que son fonds d’investissement n’investirait pas dans ces sociétés.
« Depuis lors, l’implication des entreprises dans la production d’armes et la situation en matière de politique de sécurité ont changé. Les armes nucléaires sont essentielles à la stratégie de dissuasion de l’OTAN, dont la Norvège fait partie », poursuit le rapport.
Le gouvernement travailliste minoritaire aurait le soutien d’un nombre suffisant de partis pour soutenir une modification des lignes directrices.
« Nous pouvons ne pas aimer les armes nucléaires, mais elles font partie de la stratégie de l’OTAN et nous sommes membres de l’OTAN. Il est donc difficile de voir la logique de ne pas pouvoir investir », a déclaré à Reuters Hans Andreas Limi, le leader parlementaire du deuxième plus grand parti, Progress.
Interrogée sur le fait de savoir si le gouvernement soutenait déjà un changement avant les recommandations de la commission, la vice-ministre des finances Ellen Reitan a déclaré que le ministère ne ferait pas de commentaires au-delà de ce qui avait déjà été communiqué dans le mandat.
Tout le monde n’est pas d’accord pour qu’un fonds dont l’objectif est de protéger les générations futures de Norvégiens investisse dans des entreprises qui contribuent à la production d’armes de destruction massive menaçant la survie de l’humanité.
« Nous avons entendu dire qu’il était paradoxal que la Norvège ne puisse pas investir dans des entreprises avec lesquelles elle entretient des relations commerciales. Est-ce vraiment le cas ? N’y a-t-il pas une grande différence entre l’achat d’équipements dont notre pays a besoin et, par exemple, l’investissement dans des armes nucléaires ? », a demandé Kirsti Bergstoe, chef du parti socialiste de gauche, au Parlement le 23 octobre.
LES DÉSINVESTISSEMENTS POUR DES RAISONS ÉTHIQUES ONT ÉTÉ SUSPENDUS
La Norvège, pays de l’OTAN de 5,6 millions d’habitants, ne fait pas partie de l’Union européenne et partage une frontière avec la Russie dans l’Arctique.
Un ancien responsable de l’organe de surveillance éthique du fonds, qui émet des recommandations sur les actions à désinvestir du fonds, affirme que les lignes directrices éthiques ont dû être modifiées pour tenir compte des événements.
« Nous devrions pouvoir retravailler les directives éthiques pour dire que nous sommes dans une période d’avant-guerre ou d’entre-deux-guerres et que nous devons donc considérer ces exclusions d’armes d’une autre manière », a déclaré à Reuters Ola Mestad, qui a dirigé le Conseil d’éthique de 2010 à 2014.
« Dans le nouveau régime de marchés plus politisés, nous devons être plus conscients des endroits où nous pouvons être dilués, des contrôles de capitaux introduits, de la confiscation de nos actifs ou de leur utilisation dans le cadre d’une militarisation des transactions financières où nous pourrions avoir à attendre 100 ans pour récupérer notre argent », a déclaré M. Kjaer.
Quelque 52,4 % des actifs du fonds, soit 1 000 milliards de dollars, sont investis aux États-Unis sous forme d’actions, d’obligations et de biens immobiliers.
Reportage de Gwladys Fouche à Oslo ; Rédaction d’Alexandra Hudson
Nos normes : Les principes de Thomson Reuters Trust.
Passionnée par la culture nordique, par la nature, par l’écriture, voici que j’ai réunie mes passions dans ce site où je vous partage mes expériences et mes connaissances sur la Norvège spécialement. J’y ai vécu 2 ans entre 2015 et 2017, depuis les décors me manque, la culture me manque. Bonne lecture.
