Hillary Clinton a réussi à taquiner et provoquer Donald Trump lors du premier débat entre les deux candidats à la présidentielle.

Le résultat a été une nette victoire pour Clinton, selon les experts norvégiens.

– Clinton a montré qu’elle était bien préparée et qu’elle est venue avec des solutions concrètes à des problèmes spécifiques, explique le professeur Alf Tomas Tønnesen de Volda.

Tønnesen est même en place aux États-Unis pendant la campagne. Il pense que Clinton a réussi à dessiner Trump comme une personne riche qui n’a aucun contact avec les Américains ordinaires.

– Trump est tombé dans le piège en disant, entre autres, que 650 000 dollars, ce n’est pas beaucoup d’argent, confie Tønnesen à l’agence de presse NTB.

– Hillary Clinton est apparue détendue et bien préparée et a remporté une nette victoire, ajoute-t-il.

– Une nette victoire

Les efforts de Clinton dans le débat ont été si bons qu’elle peut convaincre plus d’électeurs américains indécis, estime le politologue Vårin Alme.

Elle pense que la « victoire évidente » peut être psychologiquement importante et permettre d’arrêter le succès de Trump aux urnes récemment.

Selon elle, Trump n’était pas si « mauvais » qu’il perdrait de nombreux électeurs de base.

– Pour les électeurs frustrés par leur comportement et l’état du pays, il peut sortir vainqueur.

À la suite du débat, Trump a tous deux affirmé qu’il avait gagné et qu’il avait un microphone qui ne fonctionnait pas correctement sur scène.

Alme pense qu’à l’avenir, il continuera soit à insister sur le fait qu’il a gagné, soit à essayer de se présenter comme une victime constamment attaquée par les médias.

Les deux stratégies peuvent bien fonctionner contre les électeurs principaux de Trump.

– Pas aussi sauvage que prévu

Le professeur de rhétorique Jens Elmelunde Kjeldsen estime également que Clinton a fait le meilleur du duel, mais s’attendait à une température plus élevée pendant le débat.

– Ce n’était pas aussi sauvage et plein de surprises qu’on aurait pu s’y attendre, a-t-il déclaré.

– Trump a essayé d’apparaître comme un homme d’État et non comme un fou. Mais à d’autres égards, il était toujours comme il est d’habitude, dit Kjeldsen, et souligne les interruptions constantes du candidat républicain à la présidentielle.

Selon un familier des États-Unis, Jan Arild Snoen, la participation de Trump au débat était marquée par un raisonnement sans tête ni queue et des déclarations grandiloquentes sur lui-même.

Clinton a réussi à l’agacer, dit Snoen.

– Surtout quand elle est venue avec des attaques contre ses pratiques commerciales. Si vous doutez de l’argent ou de ses affaires, nous savons qu’il s’énerve, et il l’était ce soir. Les ennuis l’ont amené à l’interrompre fréquemment, et il faut faire attention à cela dans un débat.

le jazz

Le style de débat de Trump est décrit comme du « jazz politiquement libre » par le conférencier Ketil Raknes. « Des riffs solides et beaucoup d’improvisations étranges », écrit-il sur Twitter. Snoen pense que c’est une bonne description.

– C’était juste de plus en plus improvisé finalement. Au début, il l’était, mais cela glissait de plus en plus. Il semblait qu’il était fatigué et contrarié, dit Snoen.

Si Clinton a détourné de nouveaux électeurs lors du débat, il est en revanche incertain.

– Il n’y en a pas beaucoup qui vont bouger, mais c’est stable, et donc ça aide aussi avec 1% de plus, fait-il remarquer.

Source : NTB scanpix / Norway.mw