Le comité de contrôle demande au PM de se lamenter

Le comité de contrôle demande au PM de s’excuser

Le Premier ministre Erna Solberg (Conservateurs) devrait s’excuser pour le fait que le gouvernement n’ait pas réussi à sécuriser les bâtiments et les infrastructures importants, estime le président de la commission de contrôle du Parlement norvégien.

– Je pense qu’elle devrait s’excuser de ne pas l’avoir fait, a déclaré Dag Terje Andersen (travailliste) à NTB.

Il n’a cependant pas trop d’attentes lorsque le Parlement norvégien (Stortinget) traitera mercredi le dernier rapport de l’OAG, qui révèle des échecs dans les travaux sur la protection des objets.

– J’espère que le Premier ministre est humble sur le problème le plus grave, que le travail n’est pas terminé et qu’il est encore long de terminer le travail pour assurer la sécurité de la société norvégienne. J’espère également qu’elle est humble parce qu’ils ont fourni au Parlement des informations incorrectes et inadéquates, a déclaré à NTB le chef de la commission de contrôle et de constitution.

Andersen estime que le Premier ministre a eu de nombreuses occasions de montrer qu’elle est humble et n’est donc pas sûr de ce à quoi il peut s’attendre maintenant.

– Nous avons eu une affaire à traiter l’année dernière. Ensuite, nous avons senti que le gouvernement avait peint la réalité en rose, souligne-t-il.

L’opposition dite « rouge-verte » a clairement fait savoir qu’elle se méfiait du gouvernement, mais les démocrates-chrétiens (KrF), qui négocient pour entrer dans le gouvernement Solberg, n’obtiendront pas de majorité pour la proposition de défiance. Le parti soutient plutôt une vive critique du gouvernement (« daddelvedtak »).

mal interprété

Le gouvernement Solberg a fait l’objet de vives critiques de la part du Parlement norvégien malgré le fait que le Premier ministre affirme avoir « mal interprété » la situation.

Solberg était consciente que la menace de méfiance n’obtiendrait pas la majorité lorsqu’elle s’est rendue mercredi dans le coin des orateurs du Parlement. Par conséquent, les excuses à l’opposition, après les critiques dévastatrices du BVG sur le travail du gouvernement contre le terrorisme, ne devaient pas être.

En même temps, elle laisse entendre que les députés ont dormi pendant les cours. L’information est parvenue au Parlement sous forme de postes budgétaires, déclare le Premier ministre norvégien. Bref, le Parlement a « mal interprété » l’information.

– Nous avons appris un nouveau mot politique du Premier ministre et l’expression d’une attitude arrogante envers le Parlement, commente le leader travailliste Jonas Gahr Støre.

– Une innovation parlementaire et une démonstration d’arrogance du pouvoir, s’interroge le leader socialiste Audun Lysbakken.

Responsabilité partagée

Solberg estime que d’autres que le gouvernement actuel doivent reconnaître une responsabilité partielle.

– Nous devons nous demander pourquoi nous sommes dans cette situation. Oui, car nous fixons évidemment une échéance sur la base d’informations inadéquates. Cela coûte beaucoup plus cher et est beaucoup plus exigeant que ce que nous avions prévu lorsque nous avons publié le règlement. Je pense que l’opposition aurait dû prendre en compte la complexité de cette affaire et qu’il y en a plusieurs en cause, conclut-elle.

Faits sur « daddelvedtak »

Aussi connu sous le nom de « daddelvotum » ou résolution de la critique. Est un outil dont le Parlement norvégien dispose pour adresser de vives critiques à un membre du Cabinet ou à l’ensemble du gouvernement. Le but d’une telle décision est d’attirer l’attention sur ce que vous pensez être un comportement digne de critique.
Le mot « papa » dans ce contexte vient de Platt Deutch (bas allemand), via le danois, signifiant mauvais ou manquant.
Une telle décision n’a pas nécessairement de conséquences pour le cabinet du ministre et est donc beaucoup moins grave qu’une proposition de vote de défiance.
Fait partie de la tradition politique norvégienne, mais n’est formalisé dans aucun règlement.
A été utilisé avant 1884 comme le seul moyen de rendre les ministres du Cabinet responsables sans avoir à intenter une action en justice contre eux. La tradition du « daddelvedtak » est revenue après la Seconde Guerre mondiale, maintenant comme une alternative plus douce au vote de défiance.