Bonus de (mauvaise) performance : des millions secrets de bonus aux dirigeants norvégiens suscitent la condamnation - 5

Un peu plus d’un an après avoir obtenu le soutien du gouvernement, alors qu’elle était au bord de la faillite, Norwegian Air Shuttle est potentiellement en danger après avoir versé de manière controversée à certains de ses cadres supérieurs des millions de couronnes en bonus. Le PDG sortant, Jacob Schram, qui a été récemment licencié, a reçu un énorme bonus malgré le fait que pendant son mandat, l’entreprise a déposé une demande de mise en faillite, procédé à d’énormes licenciements, restructuré et réduit considérablement ses opérations. Avec les critiques croissantes du public, ces bonus sont-ils non seulement financièrement imprudents, mais aussi très contraires à l’éthique ?

Le norvégien était en difficulté avant même l’ère COVID

Les dernières années ont été, pour le moins, un peu troublantes pour Norwegian Air Shuttle. Norwegian était déjà dans une situation financière précaire lorsque le PDG Jacob Schram a pris ses fonctions en janvier 2020. La résiliation de son contrat, le 20 juin, a marqué une période où l’entreprise est devenue incontrôlable en raison des effets économiques des voyages restreints, des frontières fermées, et des blocages dans le monde entier.

Au cours des dernières années, Norwegian a développé de manière agressive ses activités à l’étranger, accusant l’entreprise d’une dette de 8 milliards de dollars (et d’un déficit de près de 1,7 milliard de NOK pour l’exercice 2019) juste avant l’arrivée de la pandémie de COVID-19. Le premier défi majeur de Schram était d’essayer d’aider la compagnie aérienne à traverser une pandémie qui a non seulement immobilisé des flottes entières d’avions, mais a également paralysé les industries du transport aérien et du voyage. Cependant, avec des finances d’entreprise précaires, cela allait toujours être un énorme défi pour Schram et le conseil d’administration norvégien, d’essayer de changer les choses.

Le mandat de Schram a pris fin le 20 juin 2021, lorsque le conseil d’administration a voté la résiliation de son contrat avec effet immédiat. Le directeur financier, Geir Karlsen, a été nommé nouveau PDG. Schram, cependant, ne repart pas les mains vides. Il est apparu que lui et Karlsen ont obtenu, ensemble, quelque 22 millions de NOK sur les 30 millions de NOK versés à la haute direction en primes secrètes.

Schram a dit de se démener après seulement 18 mois, s’envole avec un parachute doré

L’entreprise est à peine restée à flot en 2020, principalement grâce à une combinaison d’investissements publics et privés. Norwegian a accepté l’offre du plan d’aide COVID du gouvernement, pour l’industrie du transport aérien, sous la forme d’un prêt garanti. Selon Forbes, quelque 90 % de cette aide, 220 millions de dollars, est assortie de conditions allant de l’interdiction du versement des primes aux dirigeants (jusqu’au 26 mai 2021) à une restructuration des opérations de la compagnie (plus de vols long-courriers) . En outre, un échange de dettes contre des capitaux propres a été la pierre angulaire de la restructuration financière de 12,7 milliards de NOK de l’entreprise.

Schram a également assuré l’avenir à long terme de Norwegian (et, peut-être, son héritage) grâce aux investissements du gouvernement chinois. BOC Aviation, contrôlée par la section d’investissement de la Banque de Chine, a pris une participation de 12,67% dans la société, en mai dernier, pour essentiellement sauver la société. Cependant, il a essentiellement mis l’entreprise en «mode d’hibernation» pour le reste de 2020 et cette année.

C’est pendant le mandat de Schram que Norwegian a rencontré un cauchemar de relations publiques. Des images de membres du personnel manifestant devant le parlement norvégien sont apparues en raison de l’impact économique de COVID-19. Un effectif pré-pandémique de 10 000 personnes a été réduit à 600, à un moment donné en 2020. Bien que les opérations se développent à nouveau provisoirement, quatre de ses agences de recrutement ont déposé le bilan au Danemark et en Suède.

Schram part, même si son poste a été brutalement résilié, avec un « parachute doré » et un salaire complet jusqu’au 30 mars 2022. Il quitte cependant une entreprise qui, sous sa direction, dispose désormais d’un investissement important du gouvernement chinois, d’un réseau de vols considérablement réduit. , ses effectifs et se trouve toujours dans une situation financièrement précaire. Karlsen a beaucoup de travail à faire.

Photo : Stian Lysberg Solum / NTB

Les bonus secrets suscitent la condamnation politique

Lorsque les détails des bonus secrets ont été divulgués, il y a eu une condamnation généralisée de l’extérieur et de l’intérieur de l’entreprise. En raison de la résiliation soudaine du contrat de Schram, il semble que tout n’allait pas bien parmi les membres du conseil d’administration en mai. Il est apparu que la prime avait été convenue en mai, quelques semaines seulement avant le limogeage de Schram. Lars Boilesen, qui a présidé le comité de rémunération du conseil d’administration, a confirmé publiquement que Schram avait refusé de réduire son indemnité de départ contre la volonté du conseil d’administration. De toute évidence, ce niveau de bonus pour un homme dont les jours étaient comptés ne convient pas, même aux cadres supérieurs.

La prime a conduit le ministre du Commerce et de l’Industrie, Iselin Nybø (V), à exiger une explication officielle de ces primes. Après tout, ils ont été spécifiquement interdits jusqu’au 26 mai comme condition préalable à l’aide financière offerte par le gouvernement l’année dernière. Norwegian a confirmé que la première moitié des primes avait été versée à partir du 25 juin et que la seconde moitié devait être versée un mois plus tard. Pourtant, moins d’un mois après l’expiration de l’interdiction imposée par le gouvernement sur le versement des primes.

Norwegian estime que les primes étaient justifiées car elles faisaient partie d’un plan de rétention pour maintenir le personnel de haut niveau et que, en fin de compte, le coût de ces primes n’a pas été supporté par les contribuables mais par les actionnaires. Bien que les paiements de bonus aient été effectués après l’expiration du délai, la question demeure de savoir pourquoi ont-ils été payés et, étant donné le climat actuel, était-ce moralement correct ?

Les bonus ont donc été payés pour… la performance ?

Ainsi, une entreprise qui avait besoin d’énormes investissements publics et privés pour rester à flot et qui était au bord de l’effondrement il y a moins d’un an a versé des millions de couronnes en bonus à sa direction. L’ancien et l’actuel PDG se partagent quelque 22 millions de NOK de bonus après avoir supervisé l’atterrissage en catastrophe d’une compagnie aérienne qui opérait sur 4 continents contre une qui n’effectue désormais que des voyages européens court-courriers.

Norwegian affirme que ces primes faisaient partie d’un programme de fidélisation visant à conserver des cadres supérieurs hautement qualifiés. L’ancien PDG était en charge lorsque l’entreprise a déposé une demande de mise en faillite, ce qui a entraîné des licenciements massifs de personnel. Le nouveau PDG était l’ancien directeur financier qui a supervisé la sur-expansion agressive qui a entraîné des niveaux d’endettement vertigineux. De plus, ces deux-là étaient en charge lorsque la société a pris des millions de couronnes de l’argent des contribuables afin de soutenir la compagnie aérienne naissante. S’il s’agissait de primes pour quoi que ce soit, ce n’était pas pour des performances exceptionnelles ou une saine gestion économique, mais pour une pure incompétence, une planification commerciale douteuse et une mauvaise gestion financière.

De l'argent
Photo : Gorm Kallestad / SCANPIX .

Mauvais timing compte tenu du climat économique récent, l’argent aurait pu être mieux utilisé

La Norvège est, en apparence, sortie des contrecoups économiques de la pandémie de COVID-19 bien mieux placée que de nombreux autres pays dans le monde. Une partie de la raison pour laquelle la Norvège a émergé, relativement indemne, a été la réponse économique et financière rapide et de grande envergure du gouvernement. Étant donné que l’argent des contribuables était un facteur énorme dans la survie de Norwegian, était-il alors juste que des bonus aussi énormes soient versés à la haute direction qui, en raison d’une planification commerciale et d’une gestion économique douteuses, allait au-delà de l’argent des contribuables ?

Ayant fait face à la plus grande crise depuis la Seconde Guerre mondiale, il existe une profonde reconnaissance sociétale des épreuves endurées par certains. Beaucoup d’entre nous connaissent quelqu’un qui a perdu son emploi, a été mis à pied temporairement, a vu ses heures considérablement réduites ou a reçu une aide financière du gouvernement. Ayez une pensée pour les milliers d’employés norvégiens qui savent que leur top management a décidé de se remplir les poches après avoir décimé les effectifs. Sûrement une meilleure utilisation de l’argent versé en primes aurait-elle été de soutenir, ou de ramener complètement, une partie du personnel ?

À une époque où des secteurs entiers de l’économie ont été ravagés par la pandémie, la Norvège a subi les niveaux de chômage les plus élevés de mémoire d’homme et beaucoup ont reçu une aide financière du gouvernement, le paiement de ces primes, pour le travail pendant cette période, semble être plus qu’un peu sourd. Alors qu’une grande partie du pays a connu des difficultés financières au cours de l’année écoulée, pourquoi alors ces « capitaines d’industrie » n’ont-ils pas donné l’exemple ?

Répercussions politiques et prévention

L’argent parle toujours en année électorale. Alors que le Premier ministre et son gouvernement briguent un nouveau mandat en septembre, le soutien norvégien reviendra-t-il les hanter ?

Bien qu’ils aient interdit les bonus, on se demandera pourquoi ils n’ont pas imposé plus de restrictions à Norwegian lorsqu’ils ont offert une aide financière. Personne ne demande le contrôle du gouvernement sur une entreprise privée mais, sûrement, lorsque l’argent des contribuables est remis à une entreprise, ils ont l’obligation d’essayer de rembourser le contribuable avant tout plutôt que de déposer l’argent sur les comptes bancaires de la haute direction.

Les leçons sur les bonus auraient dû être tirées d’autres pays confrontés aux retombées de la crise financière de 2008. Lors du renflouement du système bancaire américain, le gouvernement américain a placé un « salaire maximum » de 500 000 USD (environ 4,3 millions de NOK) pour les cadres et la haute direction des entreprises qui ont reçu une aide sérieuse du gouvernement américain.

Norvégien aurait-il dû se voir imposer un plafond similaire à sa haute direction lorsqu’il lui a remis l’argent des contribuables ? Ou suivons-nous le modèle suisse où, après un référendum de 2013, les actionnaires ont un mot à dire sur la rémunération du top management, des dirigeants et des membres du conseil d’administration des entreprises évitant ainsi ce type de bonus extravagants ?

Qu’est-ce qui fait qu’un bonus est bon ou mauvais ?

Alors que la direction de certaines entreprises utilise les bonus pour se remplir les poches, d’autres ne le font pas. Norwegian est maintenant confronté à un désastre de relations publiques en raison de ces primes et des réclamations de salaires impayés au personnel.

A l’inverse, Elkjøp vient d’annoncer qu’il versera 300 millions de NOK de bonus à son personnel. Bien que dans des industries et des situations financières très différentes, le Norvégien, dans les bons moments, était-il toujours aussi généreux ?

Bien que les primes semblent être légales, étaient-elles moralement justes compte tenu de ce qui est arrivé à l’entreprise pendant la majeure partie du règne récent du haut dirigeant ?

N’oublions pas que ces primes ont été versées à la haute direction d’une grande entreprise norvégienne internationale dont la taille, la portée et les finances ont été considérablement réduites pendant leur règne.

Les opinions exprimées sont celles de l’auteur et ne sont pas détenues par Norway.mw, sauf indication contraire.

A propos de l’auteur:

Jonathan est un amoureux de l’écrit. Il pense que la meilleure façon de lutter contre cette polarisation de l’actualité et de la politique, à notre époque, est d’avoir une vision équilibrée. Les deux côtés de l’histoire sont également importants. Il aime aussi les voyages et la musique live.

Source : #Norway.mw / #NorwayTodayNews

Avez-vous une astuce pour Norway.mw ? Nous voulons l’entendre. Contactez-nous à info@norwaytoday.no