Comment mesure-t-on le bien-être ? - 3

Les auteurs de cet article sont Henry S. Richardson, professeur de philosophie, chercheur principal au Kennedy Institute of Ethics, Université de Georgetown et Erik Schokkaert, professeur d’économie à la KU Leuven.

Les avis divergent sur la définition du bien-être. Pourtant, il existe un consensus croissant sur le fait qu’elle ne peut être réduite à une consommation matérielle et que d’autres aspects de la vie, tels que la santé et de bonnes relations sociales, sont essentiels au bien-être.

L’augmentation du bien-être est généralement acceptée comme l’une des composantes essentielles du progrès social, mais si différents aspects de la vie contribuent tous au bien-être, pouvons-nous ou devons-nous en construire une mesure globale ? Par exemple, le « bonheur » est-il une bonne mesure ?

Superbe Balade en traineau avec des Huskies

Avant de pouvoir commencer à suivre les progrès sociaux en termes de bien-être, nous avons besoin de plus de clarté sur le concept lui-même.

Superbe Balade en traineau avec un guide Sami

Mesurer le bonheur

Une possibilité consiste à utiliser de grands sondages d’opinion dans lesquels les individus répondent à des questions simples sur leur degré de bonheur ou de satisfaction dans la vie. Ceux-ci ont révélé des modèles robustes, confirmant que la croissance économique a un effet plus faible que prévu sur la satisfaction, et que d’autres aspects de la vie, tels que la santé et le chômage, sont importants.

Ces mesures d’enquête simples semblent crédibles. Mais selon les psychologues, le bonheur et la satisfaction de vivre ne coïncident pas. La satisfaction de vivre a une composante cognitive – les individus doivent prendre du recul pour évaluer leur vie – tandis que le bonheur reflète des émotions positives et négatives qui fluctuent.

Une focalisation sur les émotions positives et négatives peut conduire à appréhender le bien-être de manière « hédonique », basée sur le plaisir et l’absence de douleur. Examiner plutôt les jugements des individus sur ce qui vaut la peine d’être recherché suggère une approche basée sur les préférences (une possibilité que nous discutons ci-dessous). Les gens jugent que toutes sortes de choses différentes valent la peine d’être recherchées.

Autrement dit, le bonheur peut être un élément d’évaluation de son bien-être, mais ce n’est pas le seul.

L’approche capacitaire

lauréat du prix Nobel Amartya Sen a souligné que la compréhension du bien-être sur la base de sentiments de satisfaction, de plaisir ou de bonheur pose deux problèmes.

Le premier qu’il appelle « négligence de la condition physique ». Les êtres humains s’adaptent au moins partiellement aux situations défavorables, ce qui signifie que les pauvres et les malades peuvent encore être relativement heureux. Une étude frappante menée par une équipe de médecins belges et français a montré que même dans une cohorte de patients atteints du syndrome d’enfermement chronique, une majorité se déclarait heureuse.

Le deuxième problème est la « négligence de l’évaluation ». Valoriser une vie est une activité de réflexion qui ne doit pas se réduire à se sentir heureux ou malheureux. Bien sûr, admet Sen, « il serait étrange de prétendre qu’une personne brisée par la douleur et la misère se porte très bien ».

Il ne faut donc pas négliger complètement l’importance de se sentir bien, mais aussi reconnaître que ce n’est pas la seule chose qui compte pour les gens.

Ensemble avec Martha Nussbaum, Sen a formulé une alternative : l’approche par les capacités, qui stipule que tant les caractéristiques personnelles que les circonstances sociales affectent ce que les gens peuvent réaliser avec une quantité donnée de ressources.

Donner des livres à une personne qui ne sait pas lire n’augmente pas son bien-être (probablement le contraire), de même que lui fournir une voiture n’augmente pas la mobilité s’il n’y a pas de routes décentes.

Selon Sen, ce que la personne parvient à faire ou à être – comme être bien nourri ou pouvoir apparaître en public sans honte – est ce qui compte vraiment pour le bien-être. Sen appelle ces réalisations les « fonctionnements » de la personne. Cependant, il affirme en outre que définir le bien-être uniquement en termes de fonctionnement est insuffisant, car le bien-être inclut également la liberté.

Son exemple classique est la comparaison entre deux individus sous-alimentés. La première personne est pauvre et n’a pas les moyens de se nourrir ; le second est riche mais choisit de jeûner pour des raisons religieuses. Bien qu’ils atteignent le même niveau de nourriture, on ne peut pas dire qu’ils jouissent du même niveau de bien-être.

Par conséquent, Sen suggère que le bien-être doit être compris en termes d’opportunités réelles pour les personnes, c’est-à-dire toutes les combinaisons possibles de fonctionnements parmi lesquelles elles peuvent choisir.

L’approche par les capacités est intrinsèquement multidimensionnelle; mais ceux qui cherchent à orienter les politiques pensent souvent qu’un traitement rationnel des compromis nécessite d’avoir une seule mesure ultime. Les adeptes de l’approche par les capabilités qui succombent à cette idée se méfient souvent des préférences individuelles et appliquent à la place un ensemble d’indicateurs communs à tous les individus.

Les « indicateurs composites » – comme l’indice de développement humain des Nations Unies, qui additionne la consommation, l’espérance de vie et les performances éducatives au niveau des pays – sont un résultat fréquent de ce type de réflexion. Ils sont devenus populaires dans les cercles politiques, mais ils sont victimes de la simple addition de scores sur différentes dimensions, toutes jugées également importantes.

Prendre au sérieux les convictions individuelles

Au-delà de l’approche subjective et de l’approche des capabilités, une troisième perspective – l’approche du bien-être basée sur les préférences – prend en compte le fait que les gens sont en désaccord sur l’importance relative des différentes dimensions de la vie.

Certaines personnes pensent que le travail acharné est nécessaire pour avoir une vie précieuse tandis que d’autres préfèrent passer plus de temps avec leur famille. Certains pensent que sortir avec des amis est essentiel, tandis que d’autres préfèrent lire un livre dans un endroit calme.

La perspective « basée sur les préférences » part de l’idée que les gens sont mieux lotis lorsque leur réalité correspond mieux à ce qu’ils considèrent eux-mêmes comme important.

Les préférences ont donc une composante cognitive « évaluative » : elles reflètent les idées bien informées et réfléchies des gens sur ce qu’est une bonne vie, et pas seulement leur comportement sur le marché.

Cela ne coïncide pas avec la satisfaction subjective de la vie. Rappelez-vous l’exemple des patients atteints du syndrome d’enfermement qui rapportent des niveaux élevés de satisfaction parce qu’ils se sont adaptés à leur situation. Cela ne signifie pas qu’ils ne préféreraient pas retrouver la santé – et cela ne signifie certainement pas que les citoyens sans syndrome d’enfermement ne craindraient pas d’en tomber malade.

Un exemple de mesure basée sur les préférences, prônée par l’économiste français Marc Fleurbaey, incite les gens à choisir des valeurs de référence pour tous les aspects de la vie non liés au revenu (comme la santé ou le nombre d’heures travaillées). Ces valeurs de référence dépendront de l’individu : tout le monde s’accorde probablement à dire que ne pas être malade est le meilleur état possible, mais un avocat bourreau de travail est susceptible d’accorder une valeur très différente aux heures de travail qu’une personne ayant un travail d’usine ardu et dangereux.

Fleurbaey suggère alors que les gens définissent un salaire qui, combiné à la valeur de référence non basée sur le revenu, satisferait l’individu autant que sa situation actuelle.

Le montant par lequel ce « revenu équivalent » diffère du revenu de travail réel de la personne peut aider à répondre à la question : « À quel revenu seriez-vous prêt à renoncer pour une meilleure santé ou plus de temps libre ?

Certains psychologues sont sceptiques quant aux approches basées sur les préférences car ils supposent que les êtres humains ont des idées bien informées et bien réfléchies sur ce qui fait une bonne vie. Même si de telles préférences rationnelles existent, on a du mal à les mesurer car ce sont des aspects de la vie – temps familial, santé – qui ne se négocient pas sur les marchés.

Est-ce que tout cela a de l’importance dans la pratique ?

Le tableau suivant, établi par les économistes belges Koen Decancq et Erik Schokkaert, montre comment différentes approches du bien-être peuvent avoir des conséquences pratiques.

Il classe 18 pays européens en 2010 (juste après la crise financière) selon trois mesures possibles : revenu moyen, satisfaction de vie moyenne et « revenu équivalent » moyen (en tenant compte de la santé, du chômage, de la sécurité et de la qualité des interactions sociales).

RevenuSatisfaction subjective de la vieRevenu équivalent
1NorvègeDanemarkNorvège
2la Suissela Suissela Suisse
3Pays-BasFinlandeSuède
4SuèdeNorvègeDanemark
5Grande BretagneSuèdeGrande Bretagne
6AllemagnePays-Basla Belgique
7Danemarkla BelgiquePays-Bas
8la BelgiqueEspagneFinlande
9FinlandeAllemagneLa France
dixLa FranceGrande BretagneAllemagne
11EspagnePologneEspagne
12SlovénieSlovénieGrèce
13GrèceEstonieSlovénie
14République TchèqueRépublique TchèqueRépublique Tchèque
15PologneLa FrancePologne
16HongrieHongrieEstonie
17RussieGrèceRussie
18EstonieRussieHongrie

Certains résultats sont frappants. Les Danois sont beaucoup plus satisfaits qu’ils ne sont riches, alors que la France est l’inverse. Ces grandes divergences ne se voient cependant pas lorsque l’on compare des revenus équivalents, ce qui suggère que la satisfaction dans ces deux pays est fortement influencée par les différences culturelles.

L’Allemagne et les Pays-Bas ont également de moins bons résultats en termes de satisfaction que de revenu, mais leurs classements de revenu équivalents confirment qu’ils font relativement moins bien sur les dimensions non liées au revenu.

La Grèce a un niveau de satisfaction de vie remarquablement bas. Les facteurs culturels peuvent jouer un rôle ici, mais la Grèce se caractérise également par une forte inégalité des revenus, qui n’est pas prise en compte par les moyennes du tableau.

Ces différences entre les diverses mesures du bien-être suggèrent les questions importantes impliquées dans le choix de la mesure du bien-être (le cas échéant) à sélectionner. Si nous voulons utiliser la mesure pour classer les performances des nations en matière de bien-être, nous serons alors attirés par une seule mesure simple, telle que le bonheur subjectif. Si nous cherchons à suivre, à des fins politiques, si les individus se débrouillent bien dans les domaines qui comptent vraiment, nous serons attirés vers une évaluation plus multidimensionnelle, comme celle offerte par l’approche des capacités. Et si nous sommes le plus impressionnés par le désaccord entre les individus sur ce qui compte, nous aurons des raisons de comprendre le bien-être selon les lignes suggérées par l’approche basée sur les préférences.

Cet article fait partie d’une série de contributions provenant du Panel international sur le progrès social, une initiative universitaire mondiale de plus de 300 universitaires de toutes les sciences sociales et humaines qui préparent un rapport sur les perspectives de progrès social au 21e siècle. En partenariat avec The Conversation, les articles offrent un aperçu du contenu du rapport et des recherches des auteurs.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article original.

Source : La conversation / #NorwayTodayTravel

Avez-vous une astuce pour Norway.mw ? Nous voulons l’entendre. Contactez-nous à info@norwaytoday.no