L’auteur de cet article est Danita Catherine Burke, membre de la Fondation JR Smallwood à l’Université du Danemark du Sud. Le titre original de cet article est « Le Conseil de l’Arctique a résisté à 25 ans de relations cahoteuses entre la Russie et l’Ouest – mais peut-il s’adapter au changement climatique ?
Pendant des générations, l’Arctique a captivé notre imagination en tant que région de contradictions. C’est à la fois une nature sauvage gelée, abritant des peuples autochtones, un lieu de tensions militaires historiques et une zone d’opportunités économiques émergentes qui suscitent beaucoup d’intérêt.
Le Conseil de l’Arctique a été fondé en 1996 avec de grands espoirs d’engagement pacifique avec la Russie après l’effondrement de l’Union soviétique. Le forum est le principal organe de dialogue arctique sur la protection de l’environnement et le développement durable, et célèbre son 25e anniversaire le 19 septembre.
Après un quart de siècle, le Conseil de l’Arctique témoigne de la coopération et du dialogue dans la région, aidant à établir une diplomatie entre la Russie et les États de l’ouest de l’Arctique – États-Unis, Canada, Danemark, Finlande, Islande, Suède et Norvège – et les peuples autochtones.
Il a également facilité avec succès la coopération dans des domaines tels que la recherche et le sauvetage maritimes et la lutte contre les dommages environnementaux de l’ère soviétique dans l’Arctique russe. Mais le conseil est également confronté à des appels à s’améliorer et à évoluer en réponse aux défis croissants dans la région tels que le changement climatique.
Création du Conseil de l’Arctique
La guerre froide a limité la coopération dans l’Arctique, la principale exception étant l’accord de 1973 sur la conservation des ours polaires. La création du Conseil de l’Arctique était importante parce qu’elle démontrait un effort concerté pour créer une relation positive entre les États de l’ouest de l’Arctique et la Russie.
L’Occident est habitué à considérer la Russie comme un méchant mondial. Mais dans l’Arctique, la Russie renverse ce stéréotype en tant qu’alliée régionale active et partenaire du Conseil de l’Arctique.
La réalité est que le conseil ne fonctionnerait pas sans la Russie. Son importance dans la coopération régionale est la raison pour laquelle le forum ne traite pas des questions militaires. L’absence de discussions militaires a exposé le Conseil de l’Arctique à des critiques pour avoir omis un sujet régional majeur.
Cependant, les États de l’Arctique considèrent les questions militaires comme une réorientation de l’attention régionale sur les différences politiques entre la Russie et les États de l’ouest de l’Arctique. Les huit États de l’Arctique veulent se concentrer sur des objectifs communs et trouver des moyens de coopérer au profit de tous dans la région.
L’autre caractéristique unique du Conseil de l’Arctique est la manière dont les organisations des peuples autochtones sont incluses dans tous les aspects de son travail. Ce sont des participants permanents et comprennent : l’Aleut International Association, l’Arctic Athabaskan Council, le Gwich’in Council International, le Conseil circumpolaire inuit, l’Association russe des peuples autochtones du Nord (RAIPON) et le Conseil saami.
Ces participants permanents s’apparentent aux États arctiques à bien des égards, et sensiblement différents des membres observateurs (États non arctiques, ONG et organisations intergouvernementales et interparlementaires). Les participants permanents ne peuvent pas être retirés du forum alors que les positions des membres observateurs sont conditionnelles, systématiquement réévaluées et peuvent être révoquées.
Tensions et pouvoir de la coopération
En 25 ans, le Conseil de l’Arctique a connu des hauts et des bas. Au milieu des années 2000, les politiciens et les diplomates d’États non arctiques considéraient à tort le Conseil de l’Arctique comme une ONU arctique. Ce malentendu a causé des problèmes considérables aux États de l’Arctique. Ils ont été inondés de demandes d’adhésion en 2008 de la part d’États non arctiques qui s’attendaient à avoir une contribution importante à la gouvernance de la région.
L’intérêt soudain a été suscité par le rapport de l’US Geological Survey de 2008 sur les estimations du pétrole et du gaz non découverts au nord du cercle polaire arctique. L’intérêt a été stimulé par des perceptions simplifiées sur l’accessibilité de l’Arctique en raison du changement climatique et des malentendus sur la gouvernance et la souveraineté dans la région.
Le plus grand mythe était que l’Arctique n’était pas revendiqué. Le conseil a passé des années à essayer d’aider les gens à comprendre que la région fait depuis longtemps partie des États arctiques adjacents et abrite de nombreux peuples autochtones, et que le droit international de la mer s’applique à une grande partie de la région, en particulier les zones côtières.
Plus récemment, la coopération régionale a été confrontée à un obstacle majeur lors de la guerre russo-ukrainienne de 2014 contre la Crimée. Les États de l’ouest de l’Arctique sont membres de l’OTAN et l’agression de la Russie contre l’Ukraine a tendu les relations. Cependant, le conseil a surmonté le conflit en Crimée parce que les États de l’Arctique reconnaissent qu’en dépit des désaccords, ils sont plus forts dans l’Arctique lorsqu’ils se coordonnent et travaillent ensemble.
La région arctique est unique et les défis d’y opérer sont exceptionnels. Les efforts visant à régler des problèmes comme les interventions d’urgence en matière de recherche et de sauvetage et la protection contre la pollution marine par les hydrocarbures nécessitent une coordination régionale et c’est ce que le Conseil de l’Arctique fait bien.
Mais il n’est pas sans limites. Par exemple, le forum n’a pas de budget indépendant. Les projets et initiatives sont parrainés par les États membres, mais ce manque de budget spécifique peut ralentir leur progression.
Le Conseil de l’Arctique devra continuer à s’adapter alors qu’il aide à relever les défis nouveaux et émergents. Les écosystèmes fragiles de l’Arctique sont confrontés à des problèmes tels que l’élévation du niveau de la mer et la diminution de l’épaisseur et de la couverture de glace. Pour s’attaquer à ces problèmes, il faut une planification, une coopération et un engagement novateurs de la part des États de l’Arctique et de la communauté internationale. Mais pour une région auparavant caractérisée par des tensions et des désaccords, 25 ans de diplomatie et de dialogue restent un acquis majeur.
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article original.
Source : La conversation / #NorwayTodayTravel
Avez-vous une astuce pour Norway.mw ? Nous voulons l’entendre. Contactez-nous à [email protected]
