De cette façon, la pénalité fiscale sur l'épargne en actions peut être supprimée - 3

La proposition du gouvernement d’augmenter encore l’impôt sur le revenu des actions a reçu une large attention. Beaucoup, y compris nous-mêmes, ont souligné à quel point la proposition se révélera malheureuse pour les nombreux particuliers qui épargnent en actions et en fonds communs de placement. Peu, voire aucun, n’ont lancé de solution proposée.

Aujourd’hui, les revenus du capital sont imposés à 22 %. Cela s’applique, entre autres, aux revenus d’intérêts, aux revenus locatifs imposables et aux crypto-gains.


Bernt Bangstad

Bernt Bangstad (Photo : Sturlasson)

Les revenus d’actions (gains et dividendes) sont également des revenus du capital, mais sont imposés à 38%, car ils sont ajustés à la hausse d’un facteur de 1,72 (proposé dans le budget de l’État pour 2023, cette année le taux est de 35,2%). Pour un épargnant en actions et en fonds, les 16 points de pourcentage supplémentaires peuvent difficilement être perçus comme autre chose qu’une pénalité fiscale.


Anders Skar

Anders Skar

Le gouvernement justifie la différence de traitement en disant qu’il ne devrait pas être avantageux pour ceux qui possèdent leur propre lieu de travail de percevoir des dividendes au lieu des salaires de leur propre AS. Ce qu’on appelle le transfert de revenu.


Bjørn Erik Settem

Bjørn Erik Settem

Cependant, le gouvernement oublie que la grande majorité des personnes qui reçoivent des revenus d’actions ne possèdent pas elles-mêmes de sociétés anonymes et ne peuvent pas jongler entre les revenus salariaux et les dividendes. La grande majorité des personnes qui paient l’impôt sur le revenu des actions sont des particuliers – des « gens ordinaires » – qui détiennent des fonds communs de placement et des actions de sociétés cotées.

La pénalité fiscale, qui a considérablement augmenté ces dernières années, touche donc beaucoup plus de personnes qu’elle n’est censée en toucher.

Le gouvernement précise également que ceux qui ont le plus doivent contribuer le plus, et souligne que les revenus d’actions sont fortement concentrés parmi ceux qui ont des revenus élevés et des actifs importants. Il doit en être ainsi, mais la grande majorité des épargnants en actions ne sont ni bien payés ni riches.

Le nombre de Norvégiens épargnant en actions et en fonds a énormément augmenté au cours des trois dernières années. Pas moins de 48 pour cent de la population a maintenant de l’argent investi dans des fonds communs de placement, selon la fondation Verdipapirfondenes. 567 000 particuliers détiennent des actions cotées à Oslo Børs, soit une augmentation de près de 50 % au cours des trois dernières années, selon AksjeNorge.

Nous avons de la sympathie pour ceux qui ont le plus à contribuer le plus. C’est pourquoi nous remettons en question le fait que les personnes fortunées qui ont leur argent dans des banques, des obligations, des fonds communs de placement, des propriétés locatives et même des crypto-monnaies devraient s’en tirer avec une taxe de 22% sur ce qu’elles gagnent, tandis qu’Ola et Kari qui économisent dans des fonds communs de placement et des actions avoir à payer 38 pour cent.

La solution que nous proposons est que les revenus d’actions des citoyens ordinaires – tels qu’ils ne peuvent pas être convertis en revenus – soient exonérés d’ajustement à la hausse et donc imposés comme les autres revenus du capital à un taux de 22 %.

Alors, comment définir les « gens ordinaires » et les « revenus d’actions qui ne peuvent pas être convertis en revenus » ?

La réponse à la première est tous les actionnaires personnels et les propriétaires de parts de fonds communs de placement. Ils sont faciles à identifier puisqu’ils sont immatriculés avec un numéro de sécurité sociale. Les hauts revenus disposant d’un patrimoine important investissent normalement via leurs propres sociétés d’investissement qui sont identifiées dans les registres par un numéro d’organisation.

Selon notre proposition, les dividendes de ces sociétés d’investissement seront affectés par un ajustement à la hausse. Cela répond à l’ambition selon laquelle ceux qui ont le plus doivent contribuer le plus.

Les opinions sont partagées sur le montant que les plus riches devraient cotiser, mais il est important que la somme de l’impôt sur les sociétés, de l’impôt sur les dividendes et de l’impôt sur la fortune ne devienne pas trop élevée. Ensuite, la volonté d’investir parmi les riches sera réduite.

La réponse à la deuxième question est plus difficile. Il n’y a pas de limite exacte entre laquelle le revenu d’actions peut et ne peut pas être converti en revenu. La limite doit être définie selon des critères simples et facilement vérifiables. Il est certain, dans tous les cas, que les revenus provenant de sociétés telles que par ex. en début d’année, au moins deux des trois critères suivants ne peuvent être modifiés :

  • Au moins 50 actionnaires
  • Aucun actionnaire ne contrôle 50 % ou plus
  • L’action est cotée sur une place de marché réglementée (ou MTF)

Les limites peuvent et doivent être discutées. Cependant, le plus important est de ne pas laisser le meilleur devenir l’ennemi du bien.

Il existe un accord presque interpartite selon lequel les gens devraient épargner en actions et que les entreprises dépendent du capital-risque pour se développer davantage. Ensuite, la fiscalité devrait également encourager l’épargne en actions.

Cette proposition donnera à l’État des recettes fiscales légèrement inférieures. Pour y remédier, la déduction de protection, que peu de gens comprennent, peut être retirée des revenus d’actions qui ne sont pas ajustés à la hausse.

Il est également naturel de supposer que l’assiette fiscale future des gains sur actions augmentera si les règles fiscales stimulent l’augmentation de l’épargne en actions.

… la grande majorité des épargnants en actions ne sont ni très bien payés ni ne disposent d’actifs importants


(Conditions)Copyright Dagens Næringsliv AS et/ou nos fournisseurs. Nous aimerions que vous partagiez nos cas en utilisant des liens, qui mènent directement à nos pages. La copie ou d’autres formes d’utilisation de tout ou partie du contenu ne peuvent avoir lieu qu’avec une autorisation écrite ou dans la mesure permise par la loi. Pour plus de termes voir ici.