Les étrangers possèdent de plus en plus de propriétés norvégiennes et – en tant que documents DN – d’infrastructures socialement critiques telles que des centrales électriques, des avions-ambulances et des installations portuaires.

Des recherches plus récentes de Skatteforsk – Centre de recherche fiscale et comportementale du NMBU cartographient l’étendue et la structure de la propriété étrangère des propriétés résidentielles et commerciales norvégiennes. Nous montrons que 10 % des biens appartenant aux entreprises appartenaient à l’étranger en 2017. Les paradis fiscaux, et en particulier le Luxembourg, représentent une part croissante.

J’ai reçu des questions de politiciens et d’autres sur le problème de la propriété étrangère, car nous voulons que les capitaux et les investissements étrangers soient les bienvenus en Norvège.

Mais ce n’est pas nécessairement la propriété étrangère en elle-même qui pose problème, mais la propriété secrète.

Dans une économie mondiale où l’argent traverse les frontières et entre les institutions en un instant, nous sommes toujours là où l’autorité de l’Agence fiscale et d’autres agences s’arrête à la frontière.

La propriété via des pays étrangers place un voile de secret sur le flux d’informations et peut rendre difficile la découverte des véritables propriétaires. Si l’on entre également dans la propriété via des fonds et fiducies étrangers, cela donne une couche supplémentaire de protection contre l’accès.

L’immobilier est également devenu plus attractif ces dernières années comme moyen de dissimulation de valeurs, l’immobilier n’étant pas inclus dans l’échange automatique d’informations entre pays.

Il n’est pas illégal de posséder des entreprises et des propriétés depuis ou dans des paradis fiscaux. Mais l’étendue de la propriété légitime de pays peu transparents, comme le Luxembourg et d’autres paradis fiscaux, permet à la propriété illégitime de se cacher plus facilement dans la foule du contrôle et de la perspicacité. Et de telles constructions peuvent être utilisées à des fins illégales.

Les investissements immobiliers sont un terreau bien connu pour la criminalité financière et le blanchiment d’argent.

Les structures de propriété complexes et étrangères font qu’il est difficile pour les banques et les agents immobiliers de se conformer à leurs obligations de savoir qui sont les véritables propriétaires/acteurs. C’est aussi un problème pour les clients et les locataires, car si vous ne savez pas qui est le propriétaire, il peut être difficile d’entrer en contact en cas de problème ou d’obtenir de l’argent en cas de responsabilité.

L’évolution de la réglementation est à la traîne, et les politiques doivent intervenir et dire clairement que nous n’acceptons pas le secret.

Voici les mesures nationales spécifiques qui me semblent les plus pertinentes, et les lecteurs ont probablement de bonnes suggestions pour en savoir plus :

  • Introduire l’enregistrement foncier obligatoire et interdire les actes en blanc.

DN a précédemment des documents indiquant que plus de 100 000 propriétés sont détenues sur papier par des personnes décédées, de sorte que les véritables propriétaires sont inconnus. Ici, il est important de garder à l’esprit qu’il faut séparer l’obligation d’enregistrer le terrain du niveau de la taxe sur les actes, qui sont deux questions politiques distinctes.

  • Exiger des informations sur les bénéficiaires effectifs dans les appels d’offres.

Le secteur public est un acteur majeur et dépense plusieurs milliards en achats auprès du secteur privé. Une condition préalable fondamentale pour l’obtention de contrats avec le secteur public doit être la transparence sur la structure de propriété et les paiements d’impôts réels, ainsi que l’exigence de la même chose pour tout futur changement de propriété. Nous ne pouvons pas continuer à attribuer des contrats publics à des entreprises privées dont la propriété n’est pas claire.

  • Registre de la propriété réelle de toute urgence.

Dans le budget de l’État adopté, des fonds ont été réservés pour la poursuite du développement du registre de la propriété. Mais il faut aussi combler des lacunes évidentes, comme avoir une obligation de déclaration pour tout le monde ou tout le monde avec au moins cinq pour cent de propriété, car la limite actuelle de 25 pour cent est trop facile à contourner. Il est également difficile de savoir si des rapports incorrects ou manquants auront des conséquences.

  • Supprimer le statut d’entité juridique distincte pour les entreprises sans activité réelle.

Le principe selon lequel chaque entreprise est une entité juridique distincte facilite les abus et la criminalité à grande échelle. Cela permet de se cacher derrière des structures d’entreprise compliquées et des entreprises vides, ce qui est devenu moins cher grâce à la réduction des exigences de capital et à la suppression des obligations d’audit.

  • Réintroduire l’obligation d’audit pour toutes les entreprises.

Le ministre du Commerce et de l’Industrie de l’époque, Trond Giske, a célébré la suppression de l’obligation d’audit pour les petites entreprises en 2011 en tant que mesure de simplification pour les entreprises. Mais cela a également supprimé la première ligne de défense contre le blanchiment d’argent et la criminalité financière et laissé tout le fardeau du contrôle à l’Agence fiscale.

  • Donnez à l’administration fiscale suédoise la possibilité d’effectuer davantage de contrôles réels.

Les inspections individuelles des entreprises demandent du temps et des ressources, et encore plus si les relations de propriété ne sont pas claires.

Cela ne fonctionne plus de simplement montrer que nous soutenons les processus internationaux, que l’oreiller de couchage est obsolète.

Maintenant, il faut agir ici, chez nous.

(Conditions)Copyright Dagens Næringsliv AS et/ou nos fournisseurs. Nous aimerions que vous partagiez nos cas en utilisant des liens, qui mènent directement à nos pages. La copie ou d’autres formes d’utilisation de tout ou partie du contenu ne peuvent avoir lieu qu’avec une autorisation écrite ou dans la mesure permise par la loi. Pour plus de termes voir ici.