Le réservoir est au cœur de notre concept tant que nous le permettons - 7

Le réservoir est au cœur de notre concept tant que nous le permettons - 9

Dans un article de DN, Fridtjov Bjørgolfsson Vigerust commente mon article dans lequel je soutiens la recommandation du chef de la défense d’annuler l’achat de chars. Fridtjov et moi sommes d’accord sur le fait que l’armée doit emprunter de nouvelles voies à l’avenir. En même temps, il ne semble pas convaincu que cet avenir doit commencer maintenant.

J’ai avancé l’affirmation selon laquelle nous avons maintenant une fenêtre d’opportunité pour le changement. Fridtjov n’est pas d’accord, mais ne présente pas non plus de nouveau contre-argument. Au contraire, il ne fait que répéter l’idée passivante selon laquelle nous ne pouvons pas donner la priorité à la modernisation par rapport à la préparation pendant un certain temps. Par conséquent, je dois répéter mon argument du post précédent, avec une nouvelle formulation : avant que la Russie ne soit éventuellement prête pour une nouvelle offensive terrestre stratégique, elle doit détacher l’essentiel de sa puissance terrestre de l’Ukraine d’une manière ou d’une autre.

Les Russes doivent reconstruire leurs départements permanents, reconstituer les parcs de matériel et les entrepôts, mener des réformes globales à tous les niveaux de commandement, y compris vaincre la corruption, et surtout regagner la confiance nécessaire pour défier l’OTAN.

Des estimations très prudentes du temps que cela prendra à partir d’aujourd’hui sont de cinq ans, et bien plus probablement jusqu’à dix ans ou plus. Chaque année, nous attendons que la transition ronge cette fenêtre avec une menace relativement moindre pour le sol norvégien.

Ensuite, Fridtjov souligne le rôle du char dans le système coopératif de l’armée comme argument selon lequel de nouveaux doivent être acquis. Il a cela en commun avec d’autres champions du concept d’aujourd’hui.

Fondamentalement, il s’agit d’une erreur classique de coût irrécupérable : nous devons acheter des chars parce que nous avons déjà beaucoup investi dans du matériel mécanisé. L’acquisition préalable de nouveaux véhicules blindés de transport de troupes est souvent utilisée pour justifier qu’il faut franchir le pas avec de nouveaux chars. Si nous suivons cette logique, nous devons ensuite acheter, par exemple, de nouveaux pavés blindés ou des véhicules de transport adaptés pour coopérer avec les chars.

C’est ainsi que l’argument peut continuer, avec l’acquisition constante de la version la plus moderne d’un concept dépassé.

Dans tous les cas, il est complètement irréaliste de changer le concept de l’armée en une seule réforme globale. Cela passera par le remplacement progressif des équipements, des types de départements, de l’éducation et de toutes les autres composantes d’un concept. Cela prendra du temps. Fridtjov et moi sommes en parfait accord là-dessus, et précisément le temps est au cœur de mon propos. Cela prendra probablement aussi longtemps que la Russie aura besoin de se remettre de l’Ukraine.

Plus on attendra, plus la transition devra se faire sous la menace d’une puissance terrestre russe reconstruite.

À un moment ou à un autre, il faut oser en finir avec le concept précédent et regarder devant. Le chef d’état-major a vu à juste titre que c’est maintenant que cela se présente, et qu’il est alors crucial qu’il conserve sa liberté d’action financière.(Conditions)Copyright Dagens Næringsliv AS et/ou nos fournisseurs. Nous aimerions que vous partagiez nos cas en utilisant des liens, qui mènent directement à nos pages. La copie ou d’autres formes d’utilisation de tout ou partie du contenu ne peuvent avoir lieu qu’avec une autorisation écrite ou dans la mesure permise par la loi. Pour plus de termes voir ici.