Le 15 décembre, l’avocat Per Danielsen a perdu sa licence d’avocat et qu’il n’est pas autorisé à fournir l’aide juridictionnelle. L’avocat de haut niveau a été en conflit avec plusieurs de ses anciens clients. Ceux-ci se sont concentrés sur la qualité des services fournis par le cabinet d’avocats de Per Danielsen, le prix qu’ils ont facturé et la manière dont les désaccords ont été traités lorsque les clients ont réagi.
Le 15 décembre, l’avocat Per Danielsen a perdu sa licence d’avocat. (Photo : Skjalg Böhmer Vold)
Maintenant, la commission des licences du barreau a décidé que son fils Håkon, qui a pris la direction générale du cabinet d’avocats l’année dernière, perdra également sa licence d’avocat indéfiniment. Danielsen n’est pas non plus autorisé à fournir une aide juridique à l’avenir.
« Le conseil des licences du barreau est arrivé à la conclusion que Håkon Danielsen n’est pas apte à exercer le droit et a perdu la confiance nécessaire dans la profession », indique l’évaluation.
– La décision est très stricte. Bon nombre des affaires dont je suis tenu pour responsable ne sont pas les miennes et étaient déjà en cours et en suspens lorsque j’ai commencé comme parajuriste en 2018. À cette époque, je n’étais responsable de rien, et en tant qu’avocat, je me suis en tout cas constamment préparé moi-même pour toute critique factuelle, que je sois critiqué ou que d’autres soient critiqués, écrit Håkon Danielsen dans un SMS à DN.
– Aucune responsabilité
Danielsen a été employé dans le cabinet d’avocats de son père en février 2018. Il a obtenu une licence d’avocat en octobre de la même année et en décembre 2020, il a été nommé agent de blanchiment d’argent de l’entreprise. À partir d’avril 2021, il était directeur général, avant que ces deux postes ne soient repris par Linnea Karlberg en octobre de cette année.
La licence d’avocat de Danielsen a été suspendue après qu’il a été inculpé dans une affaire d’Ecocrime l’année dernière. L’accusation porte sur deux affaires, dont la plus grave concerne le blanchiment d’argent brut. La décision contre le père a révélé que l’accusation était liée à des transferts d’une grosse somme d’argent au nom d’un client que Håkon Danielsen assistait également dans une affaire pénale d’escroquerie.
« Avec les connaissances de base qu’il avait sur le client et, il aurait dû refuser la mission qui impliquait un certain nombre de transferts d’argent au nom du client [ …] Lorsqu’il choisit malgré tout d’effectuer la mission, cela témoigne généralement d’une absence de jugement, dont les avocats sont totalement dépendants pour pouvoir respecter de manière saine les règles de la loi anti-blanchiment », écrit le tribunal.
Danielsen a déclaré qu’une révocation de la licence d’avocat n’était pas nécessaire, car sa licence avait déjà été suspendue et que cela était connu par la presse, ce qui en pratique avait les mêmes conséquences.
Cependant, le tribunal écrit que plusieurs conditions répréhensibles ont été découvertes et que celles-ci se sont produites au fil du temps. Dans le même temps, le tribunal note une faible volonté de changement de la part de l’entreprise, ce qui laisse supposer que des actions répréhensibles sont toujours en cours, et que le rappel n’apparaît donc pas disproportionné.
Le père, Per Danielsen, réagit vivement à la décision de révoquer la licence d’avocat :
– Inutile et déchirant pour quelqu’un qui est sous le coup d’une suspension et qui n’est en aucun cas autorisé à exercer en tant qu’avocat, écrit Danielsen dans un SMS.
« Manque de volonté de corriger »
Le tribunal écrit que les actions répréhensibles comprennent à la fois des actions et omissions spécifiques liées aux propres missions de Danielsen, et des actions et omissions répréhensibles liées au fonctionnement général et à la gestion du cabinet d’avocats. En tant que directeur général et responsable du blanchiment d’argent, le tribunal estime qu’il a une responsabilité particulière quant au respect par l’entreprise de la réglementation anti-blanchiment.
« En ce qui concerne la responsabilité globale liée au fonctionnement du cabinet d’avocats, le tribunal a également souligné que Håkon Danielsen a par la suite, jusqu’à l’évaluation du tribunal, fait des déclarations qui témoignent d’une incapacité et/ou d’une volonté de se conformer aux règles générales exigences et attentes que le Conseil de surveillance place à l’égard des avocats dans l’exercice de leur profession », précise-t-il.
Il est en outre indiqué que la société s’est exposée à un risque important de blanchiment d’argent par l’utilisation du compte bancaire client de la société et que des transactions ont été découvertes qui « auraient évidemment dû être arrêtées et signalées comme suspectes ».
« Un suivi généralement inadéquat des clients à haut risque, y compris le fait de ne pas arrêter et signaler plusieurs transactions manifestement suspectes, est grave », écrit Nemnden.(Conditions)Copyright Dagens Næringsliv AS et/ou nos fournisseurs. Nous aimerions que vous partagiez nos cas en utilisant des liens, qui mènent directement à nos pages. La copie ou d’autres formes d’utilisation de tout ou partie du contenu ne peuvent avoir lieu qu’avec une autorisation écrite ou dans la mesure permise par la loi. Pour plus de termes voir ici.
