Le comité fiscal a émis sa recommandation. Elle propose de réintroduire une taxe d’État sur le logement selon l’ancien schéma : Taxe sur l’avantage de posséder son propre logement.
C’est du « vieux vin » qui n’a pas meilleur goût aujourd’hui que lorsque cette taxe a été abolie en 2005.
Øystein Olsen (Photo : Nicklas Knudsen)
Je connais bien sûr les arguments de nombreux économistes en faveur de la taxation de son propre logement. Par rapport à la location, être propriétaire de son logement représente un avantage fiscal, car les revenus locatifs sont imposés par le propriétaire. La plupart des économistes, et je suppose la quasi-totalité du ministère des Finances, sont donc partisans de la fiscalité du logement.
Il est affirmé dans ce contexte que l’introduction de la taxe d’habitation favorisera l’investissement dans les activités productives. Plus récemment, certains ont également affirmé que la taxation du logement aurait un effet distributif favorable, car la baisse des prix de l’immobilier faciliterait l’entrée des jeunes sur le marché du logement.
Ce dernier est un court-circuit. L’argument selon lequel l’augmentation de la taxe sur le logement favorise l’efficacité de l’économie est, à mon avis, également discutable.
Prenons d’abord l’argument distributionnel.
Tout au long de la période d’après-guerre, la politique norvégienne a été consciente d’encourager autant de personnes que possible à devenir propriétaires de leur logement. Je pense que cela a été judicieux et que cette politique a un effet égalisateur. Certes, il y a une grande différence dans la taille et la qualité des logements. Les riches se construisent de grandes maisons et des cabanes.
Mais derrière la politique qui a été menée, se cache peut-être la pensée suivante : « Que ceux qui en ont les moyens construisent grand ». Je suis aussi à l’aise dans ma cabane de 60 mètres carrés sur la montagne, sans eau courante, que le voisin qui a construit un palais de cabane moderne. La couchette est à moi. L’entretien est gérable et je l’apprécie. De plus, j’évite des frais d’électricité élevés. »
Que se passe-t-il lorsque la taxe est introduite sur la propriété d’une maison ou d’un chalet ?
Il est vrai que les prix sur le marché du logement pourront baisser légèrement. Mais la taxe d’habitation doit aussi être payée. Le « prix après taxes » augmente, comme toujours lorsqu’un produit est taxé.
Qu’il n’y ait aucun doute : quand les économistes proposent de taxer la possession d’un logement (et donc d’égaliser la différence avec la location), tout l’intérêt est de rendre plus cher l’accession à la propriété.
En d’autres termes, la conséquence est que moins de personnes pourront se permettre d’être propriétaires, et davantage seront orientées vers le marché locatif. Il y aura des personnes et des ménages à revenu faible ou moyen. Les personnes qui en ont les moyens voudront toujours et pourront avoir leur propre maison.
La fiscalité du logement est ainsi en rupture avec la politique de répartition menée depuis de nombreuses décennies.
Qu’en est-il de l’argument selon lequel la taxe sur le logement favorise une allocation plus efficace du capital ?
Il est plus difficile de rejeter cela complètement. L’absence de taxe d’habitation a probablement contribué à notre « sur-investissement » dans les maisons et chalets. Mais cela s’est-il fait au détriment des investissements dans les activités commerciales ?
Je doute.
Avec un marché des capitaux largement disponible, j’ai du mal à voir que nos investissements dans le logement ont entravé d’autres investissements rentables dans les entreprises. Je pense plutôt que l’investissement élevé dans le logement a faussé la consommation ; nous passons plus de temps à la maison dans des cabanes et des maisons, plutôt que de sortir et de voyager.
Je crois que l’argument des économistes en faveur d’une « fiscalité avantageuse » du logement est sélectif.
Le même argument peut être utilisé lorsqu’il s’agit de l’avantage de cuisiner votre propre nourriture ou de vous occuper de vos propres enfants. Il y a un avantage fiscal lié au fait de faire les choses soi-même, plutôt que d’embaucher de l’aide pour les mêmes services.
Mais nous ne plaidons pas pour taxer la cuisine ou la garde des enfants pour cette raison. Pourquoi?
Je pense que la réponse est que nous sommes amenés à des arrangements qui sont contraires au bon sens, ou à une société dont nous ne voulons pas. Pour la même raison, je pense que l’idée d’une taxation du logement devrait être abandonnée.
(Conditions)Copyright Dagens Næringsliv AS et/ou nos fournisseurs. Nous aimerions que vous partagiez nos cas en utilisant des liens, qui mènent directement à nos pages. La copie ou d’autres formes d’utilisation de tout ou partie du contenu ne peuvent avoir lieu qu’avec une autorisation écrite ou dans la mesure permise par la loi. Pour plus de termes voir ici.
