Lorsque la société suédoise de scooters électriques Voi est arrivée à Oslo en 2019, elle s’est établie avec l’aide du sous-traitant Jacob Service as.
Le nouveau modèle commercial, qui signifiait que les clients pouvaient commencer et terminer leurs voyages avec les navires de location où ils le souhaitaient, était géré par cette société responsable, entre autres, de la facturation.
Au tout début, l’entreprise importait l’intégralité du scooter électrique, mais lorsque des modèles plus avancés sont apparus dans les rues de la capitale, ils n’ont changé que la batterie. La charge a eu lieu dans les locaux de Jacob Service.
L’accord entre Voi et Jacob Service a pris fin fin 2020, et depuis lors, il y a eu un conflit de paiement. Le tribunal de district d’Oslo va maintenant statuer sur la plainte contre Voi.
Argumentation sur le travail accompli
Jacob Service a facturé Voi pour les services rendus sur une base continue, sur la base des informations du propre système informatique de Voi, selon les soumissions finales au tribunal.
Mais Jacob Service a dû découvrir que ces informations étaient erronées, lorsqu’elles ont été vérifiées par rapport aux propres enregistrements de l’entreprise, qui ont été effectués dans Whatsapp. De la soumission finale, il ressort que le plaignant présentera des extraits de 150 000 images dans Whatsapp.
« Jacob Service a demandé un remboursement pour les services rendus, ce qui a été rejeté par Voi. Jacob Service a demandé de meilleures données pour pouvoir préciser ses demandes, mais Voi a refusé de se conformer à ces demandes », indique-t-il.
Voi doit également avoir reconnu qu’il y avait des erreurs dans les données, dit-il.
Faillite – pointe vers Voi
– L’avis de Voi est que tous les services rendus ont été payés conformément à l’accord. Voi conteste donc la demande. Le différend va maintenant être traité par le système judiciaire, et nous attendons avec impatience qu’un verdict soit rendu. En plus de cela, je me réfère à notre soumission finale dans l’affaire, écrit Øystein Sundelin dans l’entreprise dans un e-mail.
Ici, l’avocat de Voi, Harald Strømstad dans DLA Piper, nie que l’entreprise ait induit Jacob Service en erreur.
« Jusqu’à présent, le demandeur n’a pas démontré un seul service concret correctement exécuté qui reste impayé et il n’est donc pas documenté que cela s’est produit », indique-t-il.
L’avocat conteste également qu’il existe une base légale pour exiger un remboursement.
L’avocat de Jacob, Sigurd Knudtzon à Wahl-Larsen, n’est pas d’accord avec cela.
« Dans ce cas, il s’est également avéré que les factures originales étaient basées sur des informations trompeuses de Voi, que Voi, dans le cadre de la procédure judiciaire en fournissant de nouvelles informations correctives, a également reconnu de facto comme étant trompeuses. »
Jacob Service a annoncé un appel d’offres en 2021, et l’affaire avec Voi était une raison importante, selon les soumissions finales au tribunal. La créance a été transférée au fondateur, Alen Alexander Jacob.
– J’ai eu une très bonne collaboration avec Voi, mais Voi a agi de manière déloyale en ne payant pas le travail réellement effectué. Cela signifiait que je faisais faillite, et maintenant Voi utilise toujours des ressources et tous les mécanismes pour ne pas payer, dit-il à DN.
L’affaire a également fait l’objet d’un arbitrage à Stockholm en vertu d’une clause du contrat, sans que cela aboutisse.
– Le procès devant le tribunal de district d’Oslo est vraiment une perte de temps et de ressources. L’affaire est un fardeau depuis deux ans, mais je suis très confiant dans mon cas, dit Jacob.
Documentation provoquée
La réclamation totale s’élève à près de 4,3 millions de NOK, en plus des intérêts de retard sur une partie du montant. Cela inclut également une allégation selon laquelle Voi n’a pas donné à Jacob des informations correctes sur la taille des batteries.
Le fait qu’il y avait une plus grande capacité que ce qui avait été indiqué a dû signifier une augmentation des coûts et une perte de revenus pour Jacob Service, et des avantages financiers pour Voi.
« Ce n’est qu’après le procès, et après avoir obtenu des documents, que Voi a reconnu que des batteries d’une capacité presque double de celle stipulée dans l’accord avaient été utilisées dans une large mesure », indique la soumission finale.
« Dans tous les cas, l’accord entre les parties doit être compris de manière à ce que le prix de remplacement des batteries à capacité étendue soit le même que le prix de remplacement des batteries ordinaires », explique l’avocat de Voi.(Conditions)Copyright Dagens Næringsliv AS et/ou nos fournisseurs. Nous aimerions que vous partagiez nos cas en utilisant des liens, qui mènent directement à nos pages. La copie ou d’autres formes d’utilisation de tout ou partie du contenu ne peuvent avoir lieu qu’avec une autorisation écrite ou dans la mesure permise par la loi. Pour plus de termes voir ici.
