L’industrie pétrolière et gazière, ainsi qu’une série d’entreprises fortement émettrices de carbone et de gouvernements pleins d’espoir, considèrent le captage et le stockage du carbone (CSC) en mer comme une panacée pour réduire les émissions anthropiques de dioxyde de carbone (CO ).2). Les principaux partisans du CSC citent systématiquement deux projets norvégiens comme preuve de la viabilité de la technologie : Sleipner et Snøhvit. Ces gisements offshore sont exploités respectivement depuis 1996 et 2008. Les installations séparent le CO2 à partir de leur gaz produit respectif, puis comprimer et acheminer le CO2 et le réinjecter sous terre. Entre Sleipner et Snøhvit, une moyenne de 1,8 million de tonnes métriques par an de CO2 sont éliminées de cette manière, accumulant 22 millions de tonnes dans le stockage jusqu’à présent.
À la suite du succès supposé de Sleipner et de Snøhvit, près de 200 projets de CSC en mer ont été proposés dans le monde entier en vue de séquestrer des centaines de millions de tonnes de CO2 par an – et potentiellement des milliards au cours de leur durée de vie. Ces propositions représentent des centaines de milliards de dollars d’investissements et des milliards de dollars de coûts d’exploitation permanents. Plus important encore, elles sont considérées comme la clé d’une réduction significative des plus de 37 milliards de tonnes de CO2 émis dans le monde chaque année.
Ces deux projets norvégiens peuvent-ils être considérés comme des modèles de réussite pour la décarbonisation mondiale ?
Des recherches menées par l’Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA) ont révélé que le stockage souterrain du dioxyde de carbone n’est pas une science exacte. Il pourrait même comporter plus de risques et d’incertitudes que le forage de pétrole ou de gaz, étant donné l’expérience pratique très limitée et à long terme du stockage permanent du CO2 dans le sol.
Les sociétés d’exploration pétrolière et gazière s’appuient sur leurs prouesses en matière de levés géophysiques et sur leurs capacités d’analyse pour identifier et mettre à jour les réserves. Cependant, même dans les zones considérées comme riches en réserves, les forages aboutissent parfois à des trous secs. En effet, l’exploration est une science inexacte. Il n’y a pas de clairvoyance quant à ce qui se trouve sous le sol, mais plutôt des indications. Si l’exploration s’appuie de plus en plus sur des données issues des technologies les plus avancées, ses résultats restent nécessairement des estimations issues d’interprétations et d’interpolations des données du sous-sol.
Les zones souterraines de Sleipner et Snøhvit font partie des champs géologiques les plus étudiés, tant pour le pétrole et le gaz que pour le CO2 de stockage à l’échelle mondiale. Ces deux champs ont fait l’objet de plus d’études sismiques et d’autres formes d’étude et de surveillance de la subsurface que presque n’importe quel autre endroit de la planète. Plus de 150 articles universitaires ont été publiés. Leurs ensembles de données sismiques ont été téléchargés plus d’un millier de fois.
Malgré les études, l’expérience et le temps qui passe, la sécurité et la stabilité des deux champs se sont avérées difficiles à prévoir. En 1999, trois ans après le début des opérations de stockage de Sleipner, le CO2 s’était déjà élevé de son point d’injection inférieur jusqu’à la partie supérieure de la formation de stockage et dans une couche peu profonde non identifiée auparavant. Le CO2 a commencé à s’accumuler dans cette couche supérieure en quantités inattendues. Si cette couche inconnue n’avait pas eu la chance d’être géologiquement délimitée, le CO2 aurait pu s’échapper.
À Snøhvit, des problèmes sont apparus 18 mois seulement après le début des opérations d’injection, en dépit d’une évaluation préopérationnelle détaillée du terrain et de l’ingénierie. Le site de stockage ciblé a montré des signes aigus de rejet du CO2. Une structure géologique dont on pense qu’elle contient 18 ans de CO2 La capacité de stockage du gaz naturel indiquait un potentiel d’utilisation supplémentaire de moins de six mois. Cette tournure inattendue des événements a déconcerté les scientifiques et les ingénieurs, tout en mettant en péril la viabilité de plus de 7 milliards de dollars US d’investissements dans le développement du champ et l’infrastructure de liquéfaction du gaz naturel. Des mesures correctives d’urgence et des solutions permanentes à long terme devaient être identifiées, et elles l’ont été, dans un délai très court et à un coût élevé.
Dans le contexte des projets et propositions de CSC dans le monde, Sleipner et Snøhvit ne représentent qu’une infime partie de la capacité de captage du carbone prévue.
Les propositions de centrales – de la Malaisie à la mer du Nord en passant par le golfe du Mexique – sont 10 fois plus importantes, voire plus, et peuvent entraîner des émissions de CO2 des champs de stockage d’une superficie de plusieurs milliers de kilomètres carrés. En appliquant un niveau d’étude technique, de surveillance et de ressources aussi intense que celui qui a été alloué au projet de stockage du CO2 Les opérations de stockage de Sleipner et Snøhvit peuvent s’avérer un défi en termes de coûts et de ressources pour des projets de CSC plus importants et plus complexes.
Cependant, des écarts imprévus dans la manière dont le CO2 L’interaction entre les strates ciblées et le sous-sol, y compris les comportements inattendus qui se sont manifestés des années après le début des opérations, montre qu’une telle surveillance est effectivement nécessaire. Ce que les projets norvégiens démontrent, c’est que chaque projet de CSC a une géologie unique, que les performances de stockage géologique de chaque site peuvent évoluer dans le temps et qu’une surveillance de haute qualité et une réponse technique sont des exigences constantes et permanentes. Chaque projet proposé doit prévoir un budget et des équipements pour faire face aux imprévus pendant et longtemps après l’arrêt des opérations.
Au niveau mondial, la réglementation des projets de CSC est à la fois naissante et inégale. L’Australie, l’Union européenne et la Norvège ont peut-être les règles les plus avancées en matière d’émissions de CO2 mais l’efficacité de leur portée et de leur niveau de détail n’a pas encore été testée. Les caractéristiques communes sont les exigences relatives aux plans préalables à la mise en œuvre, à la collecte et à la divulgation des données opérationnelles, et aux plans de surveillance et d’atténuation du confinement après la fermeture, qui s’étendent sur plusieurs décennies. Les exploitants de champs de CSC doivent déposer des garanties financières et disposer de plans d’assainissement d’urgence pour faire face aux éventualités si le CO2 fuites. Toutefois, les exigences en matière de cautionnement varient considérablement d’une juridiction à l’autre, allant de 10 ans en Australie à potentiellement 50 ans aux États-Unis. L’inclusion de longues périodes de cautionnement post-fermeture semble reconnaître que les sites de stockage peuvent ne pas avoir la permanence que les promoteurs supposent. Pourtant, à la discrétion de l’autorité de réglementation, ces périodes peuvent être raccourcies, ce qui peut entraîner un transfert de risques non plafonnés vers le public.
Bien que ces réglementations soient imparfaites, la majeure partie du reste du monde ne dispose d’aucune réglementation en matière de CSC. Cela expose les populations et la planète à des risques considérables à long terme.
Sleipner et Snøhvit, au lieu de servir de modèles de CSC entièrement réussis qui devraient être imités et développés, remettent plutôt en question la viabilité technique et financière à long terme du concept de stockage souterrain fiable du carbone. Ils mettent en doute le fait que le monde dispose des prouesses techniques, de la force de la surveillance réglementaire et de l’engagement inébranlable, sur plusieurs décennies, des capitaux et des ressources nécessaires pour maintenir le stockage souterrain du CO2 séquestrée sous la mer – comme la Terre en a besoin – de façon permanente.
Passionnée par la culture nordique, par la nature, par l’écriture, voici que j’ai réunie mes passions dans ce site où je vous partage mes expériences et mes connaissances sur la Norvège spécialement. J’y ai vécu 2 ans entre 2015 et 2017, depuis les décors me manque, la culture me manque. Bonne lecture.
