Il y a de nombreuses raisons pour lesquelles la Norvège a été un leader dans l’adoption des véhicules électriques, du fait qu’elle dispose d’une énorme réserve de fonds accumulés grâce à la production de pétrole et de gaz – ce qui lui donne la capacité de développer l’infrastructure de soutien relativement sans douleur – au fait qu’elle a une longue histoire de construction de centrales hydroélectriques prévisibles, fiables et renouvelables. Elle a utilisé cette énergie verte pour « décarboniser » sa production de pétrole et de gaz en insistant pour que les opérateurs posent des câbles à partir de la côte pour alimenter leurs installations de production offshore, ce qui permet d’obtenir un pétrole « zéro carbone ».

LIRE LA SUITE : Un expert écossais met en doute les affirmations du Premier ministre sur la réduction des factures d’énergie

La Norvège est le treizième producteur mondial d’hydrocarbures, loin devant le Qatar et le Nigeria, avec une production annuelle près de deux fois et demie supérieure à celle du Royaume-Uni. Elle a délivré 47 nouvelles licences de prospection pétrolière et gazière en mer cette année, dont un grand nombre dans le cercle arctique, et fournit environ les trois quarts du gaz importé par le Royaume-Uni.

Il convient également de rappeler qu’Equinor, anciennement Statoil, une société détenue à 67 % par le ministère norvégien du commerce, de l’industrie et de la pêche, est l’exploitant de plusieurs champs pétroliers et gaziers au Royaume-Uni, y compris le champ controversé de Rosebank, à l’ouest des Shetland.

Les îles Féroé, une composante autonome du Royaume du Danemark, bien qu’elles n’aient pas réussi à identifier des réserves commerciales d’hydrocarbures au cours des deux dernières décennies, continuent d’encourager les compagnies pétrolières et gazières à explorer leurs eaux territoriales.

LIRE LA SUITE : Les activistes climatiques revendiquent la responsabilité de la perturbation des championnats du monde de cyclisme

Dans d’autres domaines de préoccupation environnementale, nous constatons, par exemple, que la majeure partie des élevages de saumon écossais, tant décriés par les écologistes, ainsi qu’une grande partie de leur infrastructure de soutien, appartiennent en fin de compte à des sociétés norvégiennes et féroïennes. La Norvège, tout comme l’Islande, refuse depuis de nombreuses années d’accepter le moratoire mondial sur la chasse à la baleine et, dans les îles Féroé, des centaines de petites baleines et de dauphins sont massacrés chaque année, « parce que c’est une tradition ». Cette « tradition » n’est bénéfique ni pour l’environnement ni pour la santé de ceux qui mangent ces malheureux animaux.

Comme le dit Lesley, il ne fait aucun doute que le Royaume-Uni est loin d’être le leader en matière de lutte contre le changement climatique que les deux principaux partis de Westminster voudraient nous faire croire, et la soi-disant transition juste semble signifier tout ce que l’orateur ou l’auteur veut qu’elle signifie. Il est également vrai que nous avons beaucoup à apprendre des approches mises en œuvre par nos voisins nordiques, qu’il s’agisse des niveaux d’isolation domestique réellement efficaces ou de l’adoption généralisée de systèmes de chauffage urbain et renouvelable. Nous ne devons cependant pas oublier qu’ils ne sont pas toujours les enfants d’affiche de l’environnement qu’ils sont censés être.

Cameron Crawford
Rothesay

A l’heure actuelle, c’est aux particuliers de payer pour mieux isoler leur maison ou pour installer un système de chauffage plus écologique tel que les pompes à chaleur à air. C’est peut-être une bonne chose pour ceux qui peuvent se le permettre, mais pas pour ceux qui ont un propriétaire ou qui ne peuvent pas se le permettre. La « récompense » pour l’installation d’une telle pompe à chaleur est de bénéficier d’un système de chauffage moins performant en hiver tout en payant des prix d’électricité plus élevés.

Patrick Harvie, dans le cadre de la promotion d’un environnement plus vert, soutient la taxation de l’utilisation continue des chaudières à gaz et la restriction croissante de leur utilisation et de leur remplacement. Cette politique fait à nouveau peser la charge financière sur les individus, même si elle poursuit de bons objectifs environnementaux. Cependant, dans la réflexion quotidienne des ménages, la pauvreté l’emportera toujours sur l’environnement. Cette politique fera peser un lourd fardeau sur ceux qui souffrent déjà de la pauvreté.

LIRE LA SUITE : Anas Sarwar doit clarifier de toute urgence la position du parti travailliste sur les pompes à chaleur

Dans sa publication New Green Deal, Common Weal propose une solution pour s’attaquer à la production domestique actuelle de CO2 tout en protégeant les membres vulnérables de notre société. Une agence nationale gérant une main-d’œuvre chargée de rénover les habitations (isoler une rue entière est bien moins coûteux que de faire venir une entreprise pour rénover votre maison individuelle) financée par l’impôt est bien plus progressif. Une agence nationale de l’énergie chargée de produire de l’énergie verte pourrait être responsable de l’installation de systèmes de chauffage urbain alimentés par de l’énergie verte. Ce financement par l’impôt (ou mieux, par des prêts et des mesures fiscales après l’indépendance) permettrait de mieux gérer la transition tout en protégeant nos pauvres et peut-être nos coûts énergétiques.

Nous devons évoluer vers un meilleur environnement sans aggraver la crise du coût de la vie.

Campbell Anderson
Édimbourg

Dans les commentaires de votre site Internet du 3 août, Gordon Morris fait valoir que les travaillistes britanniques ont remporté l’élection partielle de Rutherglen. Jusque-là, tout va bien, mais il termine son commentaire en disant que « le SNP perd des voix à tour de bras ». Je voudrais demander à M. Morris quelle preuve il a de cela, à part ce qu’il lit dans les journaux de propagande unionistes !

Drew MacLeod
Wick