Restez informé grâce aux mises à jour gratuites
Il vous suffit de vous inscrire à la liste de diffusion Guerre en Ukraine myFT Digest — livré directement dans votre boîte de réception.
L’auteur est professeur de finance durable à l’université Heriot-Watt.
Après l’invasion militaire massive de l’Ukraine par la Russie en février 2022, les gouvernements européens ont cherché dans leurs budgets et leurs possibilités d’emprunt des sources de financement pour soutenir l’effort de guerre de l’Ukraine. Pour la plupart d’entre eux, il s’agissait d’un combat difficile.
La Russie avait coupé les livraisons de gaz naturel à l’Europe peu après l’invasion, cherchant à décourager les pays de soutenir l’Ukraine. En conséquence, les prix du gaz naturel ont grimpé en flèche, mettant à rude épreuve les finances de nombreuses entreprises et de nombreux ménages. Du point de vue du consommateur, l’effet des prix élevés de l’énergie a été équivalent au prélèvement brutal d’une taxe carbone très élevée.
Pourtant, alors que de nombreuses économies européennes ont souffert, un pays en a bénéficié. Il a désormais l’obligation d’utiliser les recettes pour le plus grand bien du continent.
La réduction des livraisons de gaz par la Russie a laissé la Norvège, premier fournisseur de l’Europe et de loin, avec un marché captif pour le gaz naturel. En conséquence, l’argent qui aurait pu être utilisé pour soutenir l’Ukraine s’est retrouvé dans le bilan du fonds souverain norvégien. Ces fonds devraient maintenant être consacrés à la défense et à la reconstruction de l’Ukraine.
En 2022 et 2023 (jusqu’à ce que les pays européens importateurs de gaz soient en mesure de construire des terminaux d’importation de GNL), la Norvège a reçu un excédent de recettes d’exportation de gaz naturel de 109 milliards d’euros, selon les estimations du ministère norvégien des finances.
L’impôt marginal norvégien de 78 % sur les bénéfices du secteur pétrolier et gazier, ainsi que les retours sur les investissements directs du gouvernement dans les gisements de pétrole et de gaz, et les dividendes de sa participation dans la société pétrolière parapublique Equinor, ont fait en sorte que la part du lion de cette manne a été versée dans les coffres du pays, tandis qu’une part beaucoup plus petite a été conservée par les entreprises qui ont produit le gaz.
Les compagnies pétrolières et gazières opérant en Norvège ont réagi à la hausse des prix en augmentant leur production. Les marchés ont fait leur travail en allouant les rares réserves de gaz à leur utilisation la plus efficace, souvent atténuée par des subventions à l’énergie. Mais pendant environ 18 mois, les Européens ont vécu sous un régime énergétique qui ne profitait qu’à deux pays : La Norvège, qui a récolté les gains exceptionnels, et la Russie, puisque les prix élevés de l’énergie ont limité la capacité de la région à soutenir l’Ukraine.
Pendant ce temps, d’autres gouvernements européens ont dû engager des dépenses substantielles pour réduire les coûts de l’énergie pour l’industrie et les familles. La marge de manœuvre pour augmenter les impôts afin de soutenir l’effort de guerre était fortement limitée par les tensions générées par les coûts élevés de l’énergie.
Il ne fait aucun doute que ces livraisons de gaz norvégien ont été essentielles pour faire tourner la roue en Europe à un moment critique. Mais le gouvernement norvégien n’a pas reconnu cette manne comme un bénéfice de la guerre. Cette année, il a alloué un maigre 3 milliards d’euros pour soutenir l’effort de guerre désespéré de l’Ukraine.
Cela signifie que la Norvège soutient moins l’Ukraine, en pourcentage du PIB, que ses voisins nordiques et baltes. Alors que leur soutien va de 0,9 % du PIB de 2021 pour la Suède à 2,2 % pour le Danemark, la Norvège ne fournit que 0,7 %. Elle devrait maintenant faire un pas en avant et faire don de sa manne. Cela pourrait se faire soit par une série de paiements échelonnés, soit sous la forme d’une somme forfaitaire que l’Ukraine pourrait utiliser comme levier en émettant des obligations.
Parmi les alliés de la Norvège, nombreux sont ceux qui auraient pu penser que la thésaurisation par le pays de sa manne de guerre prendrait fin lorsque Jens Stoltenberg a été nommé ministre des finances le mois dernier. Alors qu’il était secrétaire général de l’OTAN, M. Stoltenberg a exhorté les pays de l’Alliance à accroître leurs engagements financiers envers l’Ukraine.
Pourtant, jusqu’à présent, M. Stoltenberg s’en est tenu à la position du Premier ministre Jonas Gahr Støre, selon laquelle les bénéfices excédentaires de la Norvège sur le gaz ne sont pas différents des autres revenus du pétrole et du gaz et devraient être conservés pour les générations futures de Norvégiens. Selon eux, toute augmentation du soutien de la Norvège à l’Ukraine devrait être soumise à la règle des dépenses nationales, qui stipule qu’un maximum de 3 % de la valeur de son fonds souverain peut être dépensé chaque année.
Dans une récente interview accordée au Financial Times, M. Stoltenberg a répondu aux critiques formulées à l’encontre de cette position en affirmant que la Norvège n’était pas un « profiteur de guerre ». Mais dans un moment de risque pour la sécurité européenne sans précédent depuis la guerre froide, et pour la démocratie elle-même, cela n’a rien à voir avec la question.
La valeur de la manne de guerre de la Norvège est presque équivalente à l’ensemble du soutien militaire et civil des États-Unis à l’Ukraine à ce jour. Alors que la position américaine sur la sécurité européenne devient de plus en plus ambiguë, la Norvège devrait utiliser cette manne au profit des citoyens européens dont elle provient, en l’allouant intégralement à la défense et à la reconstruction de l’Ukraine.
Passionnée par la culture nordique, par la nature, par l’écriture, voici que j’ai réunie mes passions dans ce site où je vous partage mes expériences et mes connaissances sur la Norvège spécialement. J’y ai vécu 2 ans entre 2015 et 2017, depuis les décors me manque, la culture me manque. Bonne lecture.
