Comment le scandale du saut à ski en Norvège a secoué une nation fière et un sport olympique fondamental

Regardez l’épisode qui l’accompagne, produit en collaboration avec Pablo Torre Finds Out sur The Athletic Podcast Network, ici. Abonnez-vous à PTFO sur YouTube, The Athletic ou où que vous écoutiez vos podcasts.

À quelques semaines du début des Jeux olympiques d’hiver, un scandale de tricherie aussi bizarre qu’effronté, qui a secoué l’un des sports fondateurs et est devenu une source de honte nationale en Norvège, a pris un nouveau tournant.

Jeudi, après 11 mois d’enquête et de procédure judiciaire, la commission d’éthique de la Fédération internationale de ski et de snowboard (FIS) a prononcé une sévère suspension de 18 mois à l’encontre de deux anciens entraîneurs disgraciés et de l’ancien responsable de l’équipement de l’équipe norvégienne de saut à ski. Le trio a admis avoir conspiré pour manipuler les combinaisons des meilleurs sauteurs de l’équipe afin de les aider à battre leurs concurrents lors des Championnats du monde de ski nordique à Trondheim, en Norvège, l’année dernière, après qu’un lanceur d’alerte les ait filmés à travers un rideau.

« De l’avis du comité, ce sont les violations, dont l’aveu a été contraint par les preuves vidéo, qui justifient l’imposition de la peine », indique la décision.

Lors des championnats du monde, Magnus Brevig, l’entraîneur en chef de l’équipe nationale norvégienne, et Adrian Livelten, le technicien chargé des combinaisons de l’équipe, ont été filmés dans une vidéo postée anonymement sur YouTube en train d’insérer des coutures illégales dans l’entrejambe des combinaisons de deux sauteurs vedettes, le champion olympique en titre Marius Lindvik et Johann André Forfang, après que les combinaisons aient déjà passé l’inspection. Ces coutures servaient essentiellement à rendre les combinaisons plus aérodynamiques, permettant ainsi aux sauteurs de voler plus loin que leurs concurrents.

Les athlètes ont prétendu ne pas être au courant. Les entraîneurs ont appuyé ces déclarations, et les athlètes ont écopé d’une suspension de seulement trois mois, qu’ils ont pu purger pendant l’été. Ils devraient participer aux Jeux olympiques d’hiver le mois prochain.

La fédération norvégienne de ski n’a pas permis à Lindvik, 27 ans, ni à Forfang, 30 ans, de s’exprimer dans cet article. Dans un e-mail, Jan-Erik Aalbu, directeur sportif de l’équipe norvégienne de saut à ski, a écrit :

« Cela fait maintenant plus de neuf mois, et je me concentre entièrement sur l’avenir. Nous entrons dans une nouvelle saison olympique passionnante et importante, et toute mon énergie est consacrée au développement, à la performance et à la création des meilleures conditions possibles pour nos athlètes. »

En Norvège, pays fier de ses Jeux olympiques d’hiver et qui tient presque autant à sa réputation de respect des règles qu’à sa domination centenaire dans les sports d’hiver, ces révélations ont frappé au cœur de son identité nationale.

« Je me suis dit : non, non, non, ce n’est pas possible », a déclaré Erik Sandoy, un passionné de saut à ski qui était un fervent supporter de la fédération lorsque son fils était un athlète de haut niveau en combiné nordique, qui comprend à la fois le saut à ski et le ski de fond.

En fait, oui, oui, oui.

Dans une décision cinglante, le comité d’éthique a fait écho aux opinions exprimées par les responsables et les avocats de la FIS dans plusieurs documents confidentiels relatifs à l’affaire que The Athletic a pu examiner ces derniers jours.

« Le moment est venu de définir clairement ce qui n’est pas acceptable dans le saut à ski », indique la décision.

Cette décision représente une victoire importante pour la FIS. Les entraîneurs et le technicien ont fait valoir devant la commission que leur comportement était conforme à un sport où repousser les limites fait partie de la culture. Ils ont également cité une liste d’exemples récents où la FIS a fermé les yeux sur des violations des règles relatives à l’équipement ou les a sanctionnées par des pénalités mineures, telles que des avertissements ou une disqualification de la compétition.

Marius Lindvik (à gauche) et Johann André Forfang, lors d’une compétition de Coupe du monde à Sapporo, au Japon, en février dernier. (Richard A. Brooks / AFP via Getty Images)

La plus grande différence dans cette affaire était la vidéo, tournée la veille de la compétition de saut à ski sur grand tremplin. Elle a embarrassé la FIS et le saut à ski lui-même, car elle a révélé au grand jour une tricherie qui se produit généralement à huis clos. Mais cela ne devrait pas être la cause d’une sanction disproportionnée, ont fait valoir les entraîneurs.

La commission d’éthique n’était pas d’accord et a adopté les arguments de l’avis d’accusation confidentiel délivré par la FIS en août, que The Athletic a examiné. Dans ce document, Stephan Netzle, avocat de la FIS, a cité les conclusions d’un rapport confidentiel, qui a révélé que les efforts de tricherie étaient sans précédent et allaient bien au-delà des précédents stratagèmes de manipulation de l’équipement.

« La FIS considère cette violation comme très grave, car elle enfreint les principes fondamentaux de la compétition sportive, à savoir l’équité, l’égalité des conditions et le respect des règles », a écrit M. Netzle dans l’avis d’accusation. « La manipulation a compromis le résultat de l’une des compétitions les plus prestigieuses de la FIS au plus haut niveau et, si elle n’avait pas été découverte immédiatement, elle aurait permis de remporter frauduleusement les premières places d’un championnat du monde. De plus, la manipulation n’était pas le fait d’un seul individu, mais le résultat des efforts combinés de responsables expérimentés, familiarisés avec les règles, qui étaient responsables de toute une équipe nationale. »

Pål Kleven est l’avocat de Brevig. Il a travaillé en étroite collaboration avec les avocats de Livelten et Thomas Lobben, un entraîneur adjoint norvégien qui n’apparaissait pas dans la vidéo mais qui a par la suite avoué avoir été impliqué. Dans une déclaration précédant la décision, Kleven a écrit :

« Le simple fait que le comportement ait été filmé ne peut, par principe, justifier une réaction fondamentalement plus sévère. Imposer une longue suspension professionnelle dans ces circonstances va à l’encontre des principes juridiques fondamentaux tels que la proportionnalité, l’égalité de traitement et la prévisibilité. »

Il a également pointé du doigt la FIS.

« Pendant des années, le cadre réglementaire a été flou, et son application incohérente et souvent laxiste. Les déclarations des contrôleurs d’équipement de la FIS après l’incident soulignent à quel point le système de contrôle a été ad hoc et peu fiable. Il est frappant de constater que la FIS n’a toujours pas mis en place un organisme de contrôle indépendant et professionnel en dehors de sa propre organisation pour garantir l’objectivité et la prévisibilité. »

Magnus Brevig (à gauche) et Jan-Erik Aalbu s’adressent aux médias après le scandale qui a éclaté lors des championnats du monde en mars dernier. (Terje Pedersen / NTB / AFP via Getty Images)

Cette position laisse penser que cette histoire va se poursuivre. Les entraîneurs peuvent faire appel de la décision devant le Tribunal arbitral du sport en Suisse. C’est peut-être leur dernier espoir de pouvoir retravailler dans le domaine du sport. Ils ont été largement vilipendés dans leur pays et dans le milieu sportif qui leur assurait leur gagne-pain, incapables de convaincre le grand public que ce type d’infraction aux règles a toujours fait partie du saut à ski.

Cela a été particulièrement vrai au cours des 10 à 15 dernières années, lorsque les fédérations de ski ont commencé à employer des scientifiques sophistiqués pour trouver chaque millimètre supplémentaire dans leur équipement, et que les responsables de la FIS ont négligé d’appliquer les règles et de sanctionner les tricheurs aussi sévèrement qu’ils auraient pu le faire.

« Nous sommes tous responsables », a déclaré Lasse Ottesen, médaillé d’argent olympique en saut à ski en 1994, qui a dirigé un groupe de travail chargé d’améliorer les protocoles d’inspection. « Il s’agit clairement d’une responsabilité partagée entre les athlètes, les équipes et la FIS. Nous sommes donc clairement impliqués dans ce processus. Et nous devons nous assurer que nous sommes également conscients de cette responsabilité vis-à-vis de ce qui s’est passé et de ce que nous allons faire à l’avenir. »

Les athlètes et les entraîneurs ont tout utilisé, de la colle à la laque, pour que les athlètes tentent de dissimuler leur petite taille et la grande taille des combinaisons dans la salle d’examen. Pourquoi toutes ces manœuvres ? La physique.

Les sauteurs à ski veulent voler le plus loin possible dans les airs. Une combinaison plus grande offre plus de portance, tout comme une voile plus grande capte plus de vent et permet à un bateau d’aller plus vite qu’une voile plus petite. L’endroit le plus facile pour agrandir la combinaison afin d’augmenter la portance est l’entrejambe. Les athlètes ne sont pas autorisés à porter des combinaisons de saut dont la surface est supérieure de plus de 4 centimètres à celle de leur corps. Des études ont montré qu’un ou deux centimètres supplémentaires de tissu au niveau de l’entrejambe peuvent permettre à un sauteur de gagner cinq ou six mètres de longueur.

Un tissu aussi lisse et résistant que possible peut également aider, en créant moins de résistance lorsque le sauteur à ski vole dans les airs. C’est la même raison pour laquelle les nageurs se rasent le corps avant les compétitions les plus importantes.

« Cela a été un changement radical dans ce que j’appelle la bataille des millimètres », a déclaré Sandoy. « Toutes ces technologies font leur apparition et sont testées. Les universités sont utilisées comme des départements de recherche pour trouver les bonnes zones et tester de nombreux matériaux. »

Ces recherches ont été relayées aux entraîneurs et aux athlètes. Beaucoup se sont fait prendre, mais aucun n’a reçu de sanctions comme celles infligées la semaine dernière. Les inspecteurs de l’équipement de la FIS ont découvert ces dernières années que plusieurs athlètes portaient des combinaisons avec une zone d’entrejambe élargie. Il y a eu des avertissements, des disqualifications et des réprimandes privées, mais rien de comparable à ce qui a suivi la diffusion de la vidéo en mars dernier.

La vidéo et l’embarras qu’elle a causé au sport et à ses responsables ont conduit la FIS à revoir complètement son système de contrôle. L’organisation a embauché davantage de contrôleurs d’équipement et a amélioré leur formation. Elle a ajouté des points de contrôle supplémentaires pour les combinaisons et a limité le nombre de combinaisons qu’un athlète peut utiliser pendant la saison.

« Nous avons un système de qualification totalement différent pour faire approuver votre combinaison », a déclaré Ottesen.

Ce qui s’est passé à Trondheim a tout changé.

« Le tissu est assez élastique, mais lorsque nous avons touché cette combinaison, elle ne l’était pas du tout », a-t-il déclaré. « Ils avaient ouvert les cinq couches différentes du tissu. Ils avaient inséré dans cette partie un autre type de tissu, un tissu rigide, puis ils avaient recousu le tissu et assemblé la combinaison. Donc, à l’œil nu ou même pour nos contrôleurs d’équipement, cela n’était pas visible. Si l’on compare cela à tout ce que nous avons vu en termes d’équipement et de combinaisons, c’est d’un tout autre niveau que ce qui a été fait auparavant. »

Dans un e-mail adressé à The Athletic le mois dernier, Kleven, l’avocat des athlètes, a écrit que les entraîneurs étaient pleinement conscients d’avoir enfreint les règles et l’avaient admis.

« Ils affirment que cela fait partie d’une culture établie dans le saut à ski, qui n’a jamais été sévèrement sanctionnée auparavant », a écrit Kleven. « Ils affirment qu’il serait disproportionné d’imposer une période d’inéligibilité aussi longue, qui reviendrait en fait à une interdiction de carrière. … Ils ne pouvaient raisonnablement pas savoir que leurs actions entraîneraient une sanction aussi sévère, car la FIS n’a jamais appliqué de sanctions sévères pour des infractions similaires. Selon eux, le manque de prévisibilité des actions de la FIS renforce encore l’argument selon lequel la sanction proposée est disproportionnée. »

Les responsables de la FIS ont toutefois fait valoir que la nature de la manipulation des poursuites engagées par les Norvégiens s’apparentait à du dopage, ce qui justifiait une sanction sévère.

« Dans ces circonstances, la comparaison avec la durée des interdictions pour dopage, c’est-à-dire la sanction pour une autre atteinte aux valeurs fondamentales du sport, est évidente », peut-on lire dans un document judiciaire examiné par The Athletic. « Avec des suspensions standard de 24 mois (substances spécifiées) ou 48 mois (substances non spécifiées) pour les violations des règles antidopage, la période d’inéligibilité proposée de 18 mois peut être considérée comme relativement clémente. »

La décision de la commission d’éthique de la FIS allait dans le même sens, dans une large mesure.

« Le dopage par équipement présente des analogies évidentes avec le dopage par des substances », indique la décision.

La comparaison avec une violation des règles antidopage est toutefois problématique. Les règles antidopage interdisent aux athlètes de prétendre ignorer la situation. Ils sont presque toujours tenus entièrement responsables des substances qui se retrouvent dans leur organisme. Il est extrêmement rare qu’ils parviennent à faire porter la responsabilité à leurs entraîneurs ou à leurs médecins pour leur avoir administré à leur insu un produit améliorant les performances afin d’obtenir une peine légère, et cela uniquement lorsque la quantité de substance illégale trouvée correspond à une utilisation involontaire et accidentelle.

Les responsables de la FIS ont fait valoir que la différence dans cette affaire réside dans le fait que la substance illégale se trouvait sur le corps des athlètes plutôt qu’à l’intérieur de leur organisme. Cette distinction est particulièrement opportune à l’approche des Jeux olympiques, alors que la FIS cherche désespérément à convaincre le monde que la compétition est propre et équitable.

Sandoy a déclaré que les Norvégiens suivraient cela de près. Les hommes norvégiens n’ont aucun sauteur dans le top 10 du classement général de la Coupe du monde cette saison. La meilleure athlète féminine est quatrième. Forfang est 16e. Lindvik est 18e. Kristoffer Eriksen Sundal est leur meilleur athlète, en 14e position.

« Espérons que nous obtiendrons de bons résultats en saut à ski avec le bon équipement », a déclaré Sandoy.

Regardez l’épisode qui accompagne cet article, produit en collaboration avec Pablo Torre Finds Out sur The Athletic Podcast Network, ici. Abonnez-vous à PTFO sur YouTube, The Athletic ou où que vous écoutiez vos podcasts.