Un manque de sécurité sociale: comment l'État-providence a échoué en Norvège et aux Pays-Bas - 5

L’ensemble du gouvernement néerlandais, y compris le Premier ministre Mark Rutte, a démissionné, vendredi, à la suite d’un scandale de sécurité sociale. Des milliers de familles, dont beaucoup sont issues de l’immigration, ont été accusées à tort de fraude à l’aide sociale et contraintes de rembourser des millions d’euross. Bien qu’il existe de nombreuses similitudes frappantes avec le récent «scandale NAV» en Norvège, la différence majeure tourne autour de l’acceptation (ou du manque) de responsabilité des établissements politiques des deux pays.

Les médias néerlandais sont entrés en effondrement vendredi alors que l’ensemble du cabinet néerlandais a démissionné en raison des retombées politiques d’un scandale de sécurité sociale.

Il semble que les familles issues de minorités ethniques aient été délibérément ciblées, par les autorités fiscales, depuis au moins 2013, simplement parce qu’elles avaient une double nationalité.

Ils ont été qualifiés de fraudeurs en raison de détails mineurs (par exemple, une signature manquante sur un formulaire) et contraints à tort de rembourser des dizaines de milliers d’euros, donnés par le gouvernement au titre des allocations de garde d’enfants, sans aucune forme de recours.

Le Premier ministre néerlandais, après avoir présenté sa démission au roi Willem-Alexander, cité par la BBC, a déclaré: «Des innocents ont été criminalisés et leur vie ruinée».

Ces familles sont restées impuissantes à la merci des agents du fisc, des juges et des fonctionnaires qui ont tous participé à ce scandale.

Ce n’est pas le premier scandale de sécurité sociale à secouer l’Europe ces derniers temps.

La Norvège elle-même est toujours sous le choc des effets du «scandale de la NAV». Cependant, contrairement au scandale néerlandais, il y a eu apparemment peu de retombées politiques en Norvège.

Norway.mw compare les deux scandales de la sécurité sociale, les diverses implications et répercussions pour se demander où est exactement la responsabilité politique dans le scandale de la NAV?

Comment se fait-il qu’un scandale similaire ait fait tomber tout un gouvernement aux Pays-Bas alors que les principaux acteurs norvégiens en sont sortis relativement indemnes?

Politique récente aux Pays-Bas

Les Pays-Bas sont gouvernés par le Premier ministre Mark Rytte, chef du Parti populaire pour la liberté et la démocratie (Volkspartij voor Vrijheid en Democratie, VVD) depuis 2010.

Parti de centre-droit, il a gouverné soit directement, par une majorité parlementaire, soit par diverses coalitions avec des partis de tous les horizons politiques.

Rytte, un pilier récent de la politique néerlandaise, a supervisé le VVD grâce à quatre victoires aux élections générales. Lorsqu’il a prêté serment en 2010, il est devenu non seulement le premier Premier ministre libéral en 92 ans, mais également le deuxième plus jeune de l’histoire des Pays-Bas.

Cependant, son troisième cabinet s’est effondré et a démissionné en masse vendredi après que toute l’opposition a annoncé une motion de censure.

Comme l’épée de Damoclès, ce scandale plane sur le gouvernement Rutte depuis au moins deux ans. Il a été porté à l’attention des journalistes que les hauts fonctionnaires du bureau des impôts avaient soit arrêté, soit tenté de forcer le remboursement des allocations de garde d’enfants à environ 26 000 parents.

En outre, quelque 11 000 familles à double nationalité (dont beaucoup sont issues de l’immigration) ont été délibérément ciblées. Ces familles ont dû rembourser des milliers d’euros provoquant souvent une ruine financière et personnelle.

Mark Rutte. Photo: AP Photo / Peter Dejong / Fichier

Racines du scandale: précédents scandales sociaux et réponses

Les racines du scandale de la protection sociale aux Pays-Bas remontent à 2004. C’est cette année que la loi sur la garde d’enfants (Wet kinderopvang) a été adoptée, qui réglementait l’introduction des prestations de garde d’enfants.

Bien que le ministère des Affaires sociales soit responsable de cette loi, sa mise en œuvre (y compris les paiements et la prévention de la fraude) relève de la responsabilité de l’administration fiscale et douanière.

De 2009 à 2015, divers cas très médiatisés de fraude à l’aide sociale se sont produits. Parmi les plus notoires, citons les entreprises de garde d’enfants recevant illégalement des allocations de garde d’enfants et les gangs criminels bulgares abusant du système d’allocations.

Ces cas ont conduit à un comité ministériel, mis en place par le Premier ministre Rutte, pour aider à lutter contre les futures fraudes sociales. La principale recommandation était une position ferme, de la part de l’administration fiscale et douanière, contre toute nouvelle fraude sociale.

Erreurs mineures et minorités ethniques ciblées

L’adoption de cette nouvelle position ferme a été l’une des principales raisons du scandale de sécurité néerlandais (Toeslagenaffaire). Les parents ont été rapidement identifiés comme étant des «tricheurs de l’aide sociale» pour des détails ridiculement mineurs, comme une signature manquante sur les documents administratifs.

Ils ont ensuite été contraints de rembourser d’énormes sommes d’argent (souvent des dizaines de milliers d’euros) au gouvernement sans aucun moyen de reconsidération.

Le stress personnel et financier de ces remboursements erronés avait d’énormes implications personnelles, financières et psychologiques. De nombreuses familles et relations personnelles se sont désintégrées sous l’intense enquête des agents du fisc.

L’aspect le plus inquiétant du scandale concerne cependant la double nationalité néerlandaise. En 2020, l’administration fiscale néerlandaise a admis qu’elle avait délibérément ciblé quelque 11000 personnes, pour un examen plus approfondi, simplement parce qu’elles détenaient la double nationalité.

Beaucoup de ces personnes étaient issues de l’immigration et étaient néerlandaises de première ou de deuxième génération. Cette révélation a, pour de nombreux Néerlandais, renforcé une notion commune du racisme systématique institutionnalisé de l’establishment et de son appareil contre les minorités ethniques.

Les victimes néerlandaises s’expriment

L’une de ces victimes, Dulce Gonçalves Tavares, a été interviewée par la BBC. Invitée à rembourser plus de 125 000 euros en 2013, elle a évoqué les terribles conséquences quotidiennes de cette décision flagrante.

Elle a déclaré à la BBC: «Vous êtes une mère célibataire avec trois enfants âgés de huit à 11 ans. Vous avez atteint le plus bas niveau financier et vous pensez quoi maintenant? Mes enfants et moi devions parfois nous coucher sans nourriture.

Une autre mère, s’adressant au site d’information néerlandais NOS, a déclaré qu’elle avait tenté d’expliquer aux autorités que des erreurs avaient été commises lors de la sommation de rembourser 42 000 EUR. Les autorités ont alors arrêté le paiement de toutes les prestations, ce qui a entraîné la ruine financière (car elle ne pouvait pas se permettre de payer le loyer) et le chômage (en raison de la stigmatisation de son image de «fraudeur»).

Les histoires douloureuses de ces deux femmes sont parmi les nombreuses qui sont aujourd’hui rapportées quotidiennement dans les médias néerlandais et mondiaux.

VNI sans emploi
Photo: Gorm Kallestad / NTB

Le scandale NAV et le Scandale néerlandais: Caractéristiques communes

Ce n’est pas la première fois qu’un pays riche d’Europe du Nord est secoué par un scandale social.

Pour ceux d’entre nous en Norvège, le «Toeslagenaffaire» présente des similitudes étranges avec le «scandale NAV» qui a secoué la société norvégienne ces derniers temps.

En surface, les similitudes sont frappantes. Au centre de ces deux scandales se trouve le service responsable du paiement des prestations sociales: l’administration fiscale et douanière néerlandaise et l’administration norvégienne du travail et de la protection sociale.

Les employeurs de ces deux départements étaient responsables d’erreurs qui ont conduit des innocents à être qualifiés de «fraudes à l’aide sociale», puis à être forcés à tort de rembourser d’énormes sommes d’argent.

La question de ces services gouvernementaux ciblant les personnes «ethniquement» ou culturellement différentes pourrait également être considérée comme une caractéristique commune.

Alors que NAV ciblait les citoyens des pays de l’Espace économique européen, les autorités néerlandaises ciblaient les citoyens et les résidents de double nationalité et souvent issus de minorités ethniques.

Dans les deux scandales, les victimes ont été forcées à tort de rembourser d’énormes sommes d’argent. Le remboursement moyen, dans le scandale de la NAV, était de 92 000 NOK tandis que les victimes néerlandaises ont remboursé des dizaines de milliers d’euros.

Ces montants ont souvent conduit à des troubles personnels et à une ruine financière. Les médias des deux pays étaient inondés d’histoires sur le visage humain et le bilan personnel de ces scandales.

À une époque où les mérites de la démocratie libérale font l’objet d’un examen minutieux non annoncé (en raison de la montée en puissance des régimes et des gouvernements populistes dans le monde), les échecs de deux démocraties libérales qui réussissent à protéger uniquement les citoyens contre les abus sont préoccupants.

Dans les deux pays, des politiciens, des avocats, des juges et des fonctionnaires ont utilisé la loi pour cibler à tort des innocents. En outre, le système judiciaire a échoué de manière spectaculaire en interprétant la loi à tort (en Norvège) ou en n’autorisant pas une procédure d’appel (aux Pays-Bas)

Cependant, tout n’est pas sombre pour la démocratie et l’état de droit. Les deux pays ont vu les ministres démissionner ou être remaniés. L’ensemble du gouvernement néerlandais a démissionné à la suite de ce scandale, tandis que le chef du département et le ministre responsable en Norvège ont également démissionné.

Les deux parlements ont vu des enquêtes gouvernementales mises en place et des rapports publiés pour s’assurer que les leçons sont apprises et que les mêmes erreurs ne se reproduisent plus.

Le scandale NAV contre le scandale néerlandais: qu’est-ce qui était différent?

Bien que les deux scandales aient de nombreuses caractéristiques communes, il existe des différences clés entre les deux.

La différence la plus courante entre les deux cas était le type de prestation de sécurité sociale versée. Aux Pays-Bas, il s’agissait d’allocations de garde d’enfants, tandis que le scandale de la NAV en Norvège concernait les indemnités de maladie, les allocations de présence et les allocations d’évaluation du travail.

Les victimes en Norvège ont passé quelque temps à l’extérieur du pays (exerçant leur «liberté de mouvement» en vertu du droit de l’EEE), contrairement aux victimes néerlandaises.

Bien que le système judiciaire norvégien porte une certaine responsabilité dans le scandale de la NAV, il n’en demeure pas moins que les victimes du scandale de la NAV pourraient, au moins, faire appel devant un tribunal de la sécurité sociale.

C’est ainsi que la Norvège a appris le scandale pour la première fois par l’intermédiaire de l’avocat d’une victime. Aucun droit d’appel, ni de tribunal, n’a été accordé aux victimes néerlandaises. Ce que les fonctionnaires des impôts ont décrété était incontestablement mandaté.

Lorsque le scandale a atteint les médias des deux pays, à la fois par les déclarations des victimes et les rapports du gouvernement, les retombées politiques ont différé. Le gouvernement de Rytte, qui était au pouvoir tout au long de l’affaire, a démissionné en masse.

Le gouvernement norvégien actuel, dirigé par le Premier ministre Erna Solberg, n’a pas démissionné alors qu’il était au pouvoir pendant la majeure partie du scandale de la NAV.

Le chef de l’opposition néerlandaise, qui était ministre des Affaires sociales sous un précédent cabinet de Rytte, a démissionné jeudi en réponse au scandale. En Norvège, le ministre responsable de la NAV n’a pas été licencié mais remanié tandis que le chef de la NAV a simplement pris sa retraite deux mois plus tôt que prévu.

Il y a aussi une différence en termes d’indemnisation des victimes. Bien que l’argent soit remboursé aux victimes norvégiennes du scandale de la NAV, le gouvernement néerlandais a garanti un paiement d’au moins 30 000 à toutes les victimes, indépendamment de l’argent remboursé par erreur.

En outre, les Pays-Bas ont vu quelque 26 000 personnes qualifiées de «tricheurs sociaux», alors que ce nombre était de 3 000 en Norvège.

Où est la responsabilité politique en Norvège?

Le scandale de la NAV s’est emparé de la société norvégienne depuis la publication des premiers récits de victimes en 2019. Les Pays-Bas connaissent maintenant la première vague de récits de victimes et d’expériences inondées dans les médias.

Ces récits déchirants de personnes innocentes écrasées par les rouages ​​de l’État semblent avoir eu plus d’impact politique aux Pays-Bas qu’en Norvège.

Les deux scandales se sont déroulés à peu près simultanément de 2012 à 2019. Comment était-il possible qu’un seul gouvernement ait accepté son rôle dans le scandale?

Vendredi, après avoir assumé la responsabilité gouvernementale pleine et entière du scandale, le Premier ministre néerlandais Rutte a déclaré aux médias néerlandais que «la responsabilité s’arrête ici».

Il a démissionné avec effet immédiat, mais restera en fonction, à titre de gardien, jusqu’à ce que de nouvelles élections aient lieu plus tard dans l’année. Bien que le Premier ministre norvégien Solberg ait sympathisé avec les victimes, il y a eu peu de retombées politiques, de sorte que les principaux acteurs ont été autorisés à prendre leur retraite ou à bénéficier de promotions latérales.

Le scandale NAV représente peut-être une opportunité pour la classe politique norvégienne de se tourner vers les Pays-Bas pour de futures orientations.

Lorsque des torts aussi graves sont causés au citoyen même qu’il est censé protéger, le gouvernement lui-même devrait, et doit en fait, assumer l’entière responsabilité.

Les ramifications de ces scandales hanteront sans aucun doute la réputation des gouvernements Solberg et Rutte pour les années à venir.

C’est cependant un froid réconfort pour les nombreuses victimes qui ont vu leur vie, leurs relations et leurs finances ruinées par ceux-là mêmes dont le travail est de les protéger et de les soutenir.

Les opinions exprimées sont celles de l’auteur et ne sont pas partagées par Norway.mw, sauf indication contraire.