Malgré les bonnes nouvelles du deuxième rapport de la Commission Corona, il y a place à l'amélioration - 9

La Commission Corona a présenté mardi son deuxième rapport sur la gestion par la Norvège de la pandémie de coronavirus. Couvrant la façon dont la pandémie a été gérée par les autorités jusqu’en octobre 31, 2021, le message global du rapport était bon – la Norvège a connu de faibles taux de mortalité et son économie n’a été que peu affectée par les restrictions et les confinements. Alors que la Commission prêche la bonne nouvelle dans les médias, qu’en est-il des perdants pendant la pandémie ? Quels groupes de personnes exactement ont vu leur qualité de vie diminuer et souffrir dramatiquement pendant la pandémie ?

Deuxième rapport de la Commission Corona : la Norvège a généralement bien géré la pandémie

Lorsque le chef de la Commission Corona, Egil Matsen, a tenu une conférence de presse à Mamorhallen mardi, son humeur était à un optimisme prudent. Matsen a déclaré que, dans l’ensemble, la gestion de la pandémie avait été généralement bonne, mais qu’il y avait de graves problèmes à résoudre, allant de la qualité de vie gravement entravée des jeunes pendant plus de deux ans à l’augmentation de la capacité de soins intensifs à l’échelle nationale.

Ce rapport s’est concentré sur la majorité de la propagation de la pandémie dans la société norvégienne pendant une grande partie de 2020 jusqu’au 31 octobre 2021. Le rapport a révélé que le pays avait subi de faibles taux de mortalité – par rapport à de nombreux autres pays, proches et lointains – en raison d’un un déploiement impressionnant de la vaccination et des blocages sociétaux. L’impact de la pandémie sur l’activité économique a été minime en raison du soutien financier de l’État (des entreprises et des particuliers) et de la flexibilité d’une économie hautement numérisée.

Le déploiement de la vaccination en Norvège a également été salué. Jamais un programme médical aussi ambitieux et de grande envergure n’avait été entrepris dans l’histoire norvégienne et la raison des faibles niveaux de mortalité en Norvège était le déploiement réussi des vaccinations de Kristiansand à Kirkenes et partout entre les deux.

Les enfants n’allaient pas bien

Malgré toutes les bonnes nouvelles, cependant, le rapport a également noté de nombreux domaines où les autorités ont plus ou moins laissé tomber la balle. Le plus grave a été l’impact que les blocages sociaux ont eu sur les jeunes dans tout le pays.

Le rapport parle d’une baisse spectaculaire de la qualité de vie des enfants et des jeunes tout au long de la pandémie. Bien que nous semblions tous regarder les écrans de nos jours, on ne peut pas simplement imaginer devoir faire l’école en ligne. Oui, les enfants peuvent apprendre en ligne, mais ils manquent l’aspect social d’être des enfants – jouer, nouer des amitiés et (dans le cas de cet auteur) faire toutes sortes de méfaits comme les enfants devraient le faire.

Comme l’avait déclaré Matsen, les blocages sociétaux ont eu un impact bien plus dramatique sur les jeunes que sur les personnes âgées. Pensez aux expériences que vous auriez manquées à 14 ou 15 ans en raison d’un confinement social, puis comparez-les à votre vie d’adulte. Les jeunes ont eu plus de deux ans de souffrance et de lutte à travers les blocages sociétaux et la peur que rencontrer des amis puisse entraîner la maladie.

Soins intensifs - infirmière
Infirmières en soins intensifs au plus fort de la pandémie de coronavirus. Photo : Stian Lysberg Solum / NTB

Des soins pas si intensifs

Le rapport fait également état du manque de capacité des unités de soins intensifs et des professionnels formés. Bien que la Norvège souffrait de faibles taux de mortalité, la Commission a constaté qu’il n’y avait tout simplement pas assez de lits de soins intensifs dans tout le pays. Comment cela pourrait-il être possible dans un pays qui dépense une part aussi importante de son produit intérieur brut en soins de santé ? De plus, il n’y avait pas seulement un manque de lits, mais aussi un manque de professionnels formés – des infirmières – spécialisées dans les soins intensifs. Comme la pandémie a duré plus de deux ans, les autorités nationales et locales auraient sûrement pu cibler davantage la formation des infirmières et essayer d’augmenter la capacité de soins intensifs ?

Ce fut une tempête presque parfaite de manque de capacité et de manque de professionnels formés qui, sans le déploiement réussi de la vaccination, aurait pu entraîner la mort de centaines, voire de milliers de Norvégiens. C’est un problème que les autorités nationales et locales doivent résoudre dès que possible. Comme nous l’avons vu, il suffit d’une poignée de personnes pour propager un virus dans le monde entier. Que se serait-il passé si la création d’un vaccin avait pris encore plus de mois, voire d’années ?

S’appuyer sur la bonne volonté n’est ni efficient ni efficace

Cela nous amène maintenant au sujet du vaccin. Le rapport indique que la Norvège s’est appuyée sur la « bonne volonté » de l’Union européenne puis de la Suède pour s’assurer un approvisionnement en vaccins. Beaucoup avaient voulu que la Norvège trace sa propre voie et, comme le Royaume-Uni, essaie de traiter en tête-à-tête avec les grandes sociétés pharmaceutiques pour s’assurer un approvisionnement. Cette voie aurait-elle mis des aiguilles dans les bras des Norvégiens plus tôt ? La Norvège possède à la fois une petite population et est riche – si une pandémie se reproduit, il faudra sûrement réfléchir à la possibilité de traiter individuellement avec ces entreprises.

S’appuyer d’abord sur l’Union européenne puis sur la Suède pour obtenir des vaccins n’est tout simplement pas faisable. Devoir s’appuyer d’abord sur une union politique et économique de 27 pays (dont la Norvège ne fait pas partie) puis éventuellement s’assurer un approvisionnement en vaccins auprès d’un voisin n’était clairement ni efficace ni efficient. S’appuyer sur la bonne volonté d’autres pays et organisations pour vacciner une population contre un virus mortel est probablement quelque chose que le gouvernement ne referait pas. L’approvisionnement en vaccins était autant une question de sécurité nationale que médicale. Si la Norvège avait fait cavalier seul et avait traité individuellement les «grandes sociétés pharmaceutiques», cela aurait-il eu un impact sur le (faible) taux de mortalité?

Test de coronavirus
Une station de test de coronavirus. Photo : Gorm Kallestad / NTB

Les autorités sanitaires ont-elles laissé tomber les populations immigrées ?

L’un des derniers domaines d’amélioration relevés par le rapport était la surreprésentation des immigrés parmi les personnes gravement malades. Les autorités sanitaires de tout le pays ont essayé de s’engager et de communiquer avec les populations immigrées sur la nécessité de se faire vacciner contre la maladie. Cependant, en raison de diverses barrières culturelles et linguistiques, le taux de vaccination parmi les immigrants était inférieur à celui des personnes nées en Norvège.

Le rapport indique que les autorités sanitaires et locales ont stagné trop longtemps lorsqu’il s’agit de cibler les populations immigrées avec une meilleure communication et des informations sur le vaccin contre le coronavirus. Ce retard d’information a conduit à combler le vide par de fausses nouvelles et de la désinformation, facilement diffusées sur les réseaux sociaux et via des applications comme Whatsapp. Il faut faire plus de travail pour rendre l’information sur les soins de santé plus accessible aux populations immigrantes dans ce pays.

Le confinement sociétal fin 2021 à ne pas examiner

Alors que Matsen rendait ce deuxième rapport, il a également noté qu’il s’agirait du rapport final sur la gestion de la pandémie de coronavirus en Norvège. La date du deuxième rapport se terminant le 31 octobre 2021, il n’y aura pas d’enquête sur les décisions prises par le gouvernement Støre de réimposer un autre verrouillage de la société qui a vu la vente d’alcool interdite dans les bars et restaurants, plaçant les écoles à un « niveau rouge » d’opérations. , et interdit une grande partie de la vie sportive et culturelle le 13 décembre 2021.

Ce qui est surprenant, c’est qu’une décision aussi énorme – littéralement verrouiller le pays – ne sera pas étudiée, recherchée, examinée et analysée. Le raisonnement en est la « pression du temps ». Il semble que, comme dans le show business, en politique, le timing est primordial…

Distance coronavirus
De nombreux Norvégiens avaient une meilleure qualité de vie pendant la pandémie que de nombreux autres pays. Photo : Halvard Alvik / NTB

Dans quelle mesure la Norvège a-t-elle été un « pays chanceux » pendant la pandémie ?

Alors que le rapport et les « bonnes nouvelles » sont diffusés dans tous les médias, il devrait y avoir des décisions graves et sombres prises par les autorités locales et nationales. Dans quelle mesure pouvons-nous attribuer la gestion généralement réussie de la pandémie de coronavirus par la Norvège à des facteurs indépendants de la volonté des gouvernements locaux et nationaux ?

La Norvège a en effet eu la chance que sa société et son économie, pour la plupart, soient à l’abri des pires impacts de la pandémie de coronavirus. Cependant, comme l’a montré le deuxième rapport de la Commission Corona, de nombreux membres de cette société n’ont pas partagé la chance du pays pendant les pires jours de la pandémie.

Les opinions exprimées sont celles de l’auteur et ne sont pas détenues par Norway\.mw, sauf indication contraire.

A propos de l’auteur:

Jonathan est un amoureux de l’écrit. Il croit que la meilleure façon de lutter contre cette polarisation des nouvelles et de la politique, à notre époque, est d’avoir une vision équilibrée. Les deux côtés de l’histoire sont tout aussi importants. Il aime aussi les voyages et la musique live.

Source : #Norway\.mw / #NorwayTodayNews