Jurgen Klopp a bien compris une chose lorsqu’il s’est adressé aux journalistes vendredi.

Il a dit que Manchester City n’aimerait pas ce qu’il allait dire et ils ne l’ont pas fait. Pas du tout.

On avait demandé au manager de Liverpool comment son équipe pouvait suivre les champions de Premier League après la signature d’Erling Haaland, le phénomène des buteurs qui a commencé incroyablement depuis son transfert estival de 51 millions de livres sterling. Ajouter l’un des meilleurs attaquants du monde à l’une des meilleures équipes est une combinaison assez redoutable, en toute justice.

Lisez aussi: Man City affirme que son bus a été attaqué alors qu’il sortait du stade du Liverpool FC

Premièrement, Klopp aurait pu ne rien dire du tout. Les gestionnaires savent généralement quand ce qu’ils disent fera la une des journaux et choisissent quand alimenter le cycle médiatique et quand ne pas le faire.

Il aurait pu souligner la signature de 64 millions de livres sterling de Darwin Nunez (passant à 85 millions de livres sterling avec des ajouts réalisables) et les 400 000 livres sterling par semaine convenus pour faire de Mo Salah le joueur le mieux payé de l’histoire de Liverpool. Il aurait pu se demander pourquoi ses propriétaires n’avaient pas dépensé encore plus pour renforcer l’équipe et l’équipe, étant donné que – comme cet excellent article le détaille – certains diraient que Fenway Sports Group semble avoir accordé plus d’attention à la maximisation de leurs profits qu’à donner le club plus de pouvoir d’achat.

Au lieu de cela, l’entraîneur allemand a joué dans le récit fastidieux et factuellement incorrect selon lequel City a passé des années à se battre, qu’il a en quelque sorte empilé le jeu en sa faveur. « Personne ne peut rivaliser avec City », a-t-il dit, et a poursuivi en disant que les Bleus étaient l’un des trois clubs du football mondial (les autres étant le PSG et Newcastle, les seules autres équipes soutenues par les États du Golfe) qui peuvent « faire quoi ». ils veulent financièrement « et » n’ont pas de plafond de verre « tandis que tout le monde, y compris Liverpool, doit magasiner dans le seau de bonnes affaires.

Les commentaires étaient manifestement faux à presque tous les niveaux. City peut désigner trois juges indépendants du Tribunal arbitral du sport et confirmer que les Bleus n’ont pas fait ce qu’ils voulaient financièrement mais ont en fait joué selon les mêmes règles que n’importe qui d’autre.

Un été exceptionnel de ventes pour City a fait monter en flèche leurs dépenses nettes, rendant leurs chiffres plus sains que Liverpool au cours des cinq dernières années – leurs dépenses nettes au cours des cinq dernières années sont de 130 millions de livres sterling contre 181,3 millions de livres sterling pour Liverpool – malgré des dépenses de plus de 250 millions de livres sterling plus sur le marché. Lorsque vous tenez compte du fait qu’ils ont reçu 145 millions de livres sterling pour Philippe Coutinho, un grand total de 217,3 millions de livres sterling reçus en frais de transfert sur une période de cinq ans suggère que Liverpool n’est pas un club aussi bon que sa réputation le ferait croire.

Une masse salariale moyenne au cours des cinq dernières années pour laquelle il existe des chiffres (jusqu’à la saison 2020/21) dans lesquels le total de Liverpool représente 92% de celui de City démolit davantage l’idée que Liverpool ne peut pas rivaliser, tout comme le fait que les frais de transfert payé pour Manu Akanji, Julian Alvarez et Sergio Gomez représentent moins de la moitié de ce que Liverpool s’attend à payer pour Nunez seul.

Si le club du Merseyside ne peut sérieusement pas opter pour les meilleurs joueurs du marché, ce doit être un Liverpool différent qui devrait se battre pour Jude Bellingham cet été. Le milieu de terrain de Dortmund n’a peut-être pas les salaires les plus élevés, mais il exigera probablement des frais de transfert à neuf chiffres pour refléter son statut de l’un des talents les plus excitants du jeu.

L’ironie des plafonds de verre a également été perdue pour Klopp lorsqu’il a (à tort) déploré que trois clubs en aient: Liverpool était, bien sûr, le premier club britannique visant à créer une Super League européenne qui aurait fait un plafond de verre incassable pour tous. mais quelques équipes d’élite avant le contrecoup des fans ont forcé l’effondrement de l’idée. Peut-être que certains plafonds de verre sont meilleurs que d’autres.

Cette hypocrisie est au cœur de la raison pour laquelle il y avait tant de fureur dans les couloirs du pouvoir à l’Etihad à propos des commentaires de Klopp. Ils se battent depuis des années pour blanchir leur nom contre des calomnies non fondées dans un monde où les paroles de n’importe quelle personnalité de haut niveau peuvent faire bien plus de dégâts que le pare-brise fissuré d’un bus.

Le manager de Liverpool a fait toutes les dernières pages du dimanche sur la façon dont il était impossible de rivaliser avec City, plutôt que de mettre l’accent sur la façon dont l’homme qui, il y a à peine trois mois, avait déclaré qu’il avait le meilleur arrière gauche et arrière droit du monde, quatre des meilleurs défenseurs centraux du monde et l’un des meilleurs gardiens de but du monde entamaient ce match avec 13 points de retard. Mais cela a également déclenché une colère qui n’a fait qu’empirer dimanche alors que les deux clubs se sont frappés l’un l’autre tout au long du match et qu’aucun n’est sorti en beauté.

Pour les patrons de City, Klopp a utilisé la même tactique que le supremo de la Liga Javier Tebas pour les attaquer sur leur problème le plus sensible en suggérant injustement qu’ils opéraient à un niveau financier différent de tout le monde – même si leurs propriétaires sont nettement plus riches, la différence de termes d’argent réellement dépensé est beaucoup plus proche. Et ce qui a aggravé la situation, c’est qu’il n’était pas nécessaire de répondre de la sorte avant un match chargé d’incidents peu recommandables.

S’il peut sembler impossible de rivaliser avec City, cela est davantage dû à leurs performances élevées et soutenues dans un certain nombre de domaines ces dernières années où des personnes parmi les meilleures au monde dans leur travail ont excellé. Certains membres du club estiment que la réponse de leur président Khaldoon Al Mubarak en 2019 à Tebas est aussi valable pour Klopp maintenant.

« Je n’accepterai pas que ce club soit utilisé comme une tactique de diversion sur les mauvaises décisions d’investissement d’autres clubs », a-t-il déclaré. « Les gens prennent des décisions – ils doivent en vivre.

« Nous nous sommes bien débrouillés et nous serons jugés uniquement sur les faits et les faits. C’est un club bien géré. C’est un fait – un rapport salaire/revenu bien géré qui se compare à certains des clubs les mieux gérés de sa ligue, la Liga, mais, franchement, de tout le football européen.

« Avec le succès, il y a un certain niveau de jalousie, d’envie, peu importe comment vous l’appelez – cela fait partie du jeu. »

Il y en a beaucoup dans le jeu qui seront d’accord avec Klopp ou ne comprendront pas la profondeur de la frustration de City, et cela n’excuse certainement pas ou ne tolère pas les chants inacceptables entendus de la fin de City dimanche. Cependant, cela aide à expliquer pourquoi les conséquences des incidents autour du jeu ont été si laide alors qu’une rivalité qui n’était pas agréable au début s’est aggravée de plusieurs crans.

Sur le terrain d’Anfield, Liverpool a certainement montré qu’il pouvait rivaliser en infligeant la première défaite de la saison à Guardiola. En dehors de cela, City n’hésitera pas à riposter à l’avenir s’il y a plus de Klopp sur les dépenses des deux clubs.

LIRE LA SUITE: