Les temps d’arrêt inutiles de Vedum | DN

Le niveau de vie de nombreux Norvégiens baisse cette année en raison de la hausse des prix. Mais ce n’est en aucun cas nécessaire. La clé appartient au ministère des Finances.

La guerre en Ukraine a entraîné une hausse des prix de l’énergie, mais aussi une hausse des prix de la nourriture et d’autres produits de première nécessité. L’Europe est particulièrement touchée. Le pouvoir d’achat des ménages a baissé, ce qui a conduit les ménages à réduire leur niveau de vie. Toute l’Europe souffre.

Toute l’Europe ?

La vérité est plus « presque toute l’Europe ». Un petit pays très au nord gagne beaucoup d’argent parce qu’il possède beaucoup de pétrole et de gaz qui sont vendus à des prix élevés au reste du monde. D’anciens politiciens ont apparemment décidé qu’une grande partie des bénéfices du pétrole et du gaz devrait revenir à l’État. La Norvège, c’est-à-dire la somme de ses habitants et de l’État, s’est enrichie et le niveau de vie a augmenté.

C’est ainsi que le récit aurait pu être, mais les politiciens ont un autre plan. Comme Oncle Skrue, l’État choisit de s’asseoir sur une poubelle qui n’est pas partagée avec ses citoyens. A cause de cette décision, le niveau de vie chute également en Norvège.

La secrétaire du parti Aps, Kjersti Stenseng, explique que la situation actuelle est une conséquence inévitable de la guerre en Ukraine. Mais la situation d’aujourd’hui n’est pas fatale. Il s’agit plutôt d’un choix délibéré fait par nos élus sur la base d’une mauvaise compréhension de ce qui constitue une bonne politique économique.

Le gouvernement n’a pas seulement décidé que la réduction de la croissance des prix est plus importante que le niveau de vie des gens. Elle a également choisi de resserrer davantage pour freiner l’inflation des prix. Cela modérera probablement la hausse des prix, mais cet effet est très faible car la hausse des prix est principalement importée et donc hors de notre contrôle.

Le résultat de cette politique est donc une baisse du niveau de vie sans effet significatif sur l’inflation des prix. Ce ne peut pas être de la bonne politique.

Il existe une autre option. Le gouvernement peut s’éloigner de l’approche Onkel Skrue d’aujourd’hui. Au lieu de cela, ils peuvent choisir de préserver le pouvoir d’achat de la population jusqu’à ce que la hausse des prix importés passe.

Une façon d’y parvenir est de verser des transferts uniques de 2 000 à 3 000 NOK chaque trimestre à chaque résident. Une telle mesure est redistributive, car la même somme est versée à tous les individus, y compris les enfants.

En outre, cela fonctionne mieux que, par exemple, la réduction de la TVA sur les denrées alimentaires, comme SV l’a proposé dans son budget d’État alternatif, car ces réductions fiscales profitent en partie aux entreprises plutôt qu’aux ménages.

L’État peut aussi se le permettre. Ces transferts ponctuels coûteront à l’État entre 45 et 65 milliards de NOK, soit environ 5 % des revenus de l’État tirés du pétrole et du gaz cette année. Maintenant, utiliser encore plus du Fonds pétrolier est généralement problématique parce que vous prenez l’argent des générations futures. Mais même si nous nous soucions des générations futures, cela ne signifie pas que le Fonds pétrolier ne doit pas être utilisé en période de ralentissement.

C’est exactement à cela que sert le fonds.

L’une des tâches du gouvernement est d’assurer ses citoyens contre les chocs mondiaux. Tous les pays souhaiteraient pouvoir le faire dans la situation actuelle, mais ils ne le peuvent pas car ils se sont également appauvris.

La Norvège s’est enrichie, mais choisit toujours de ne pas le faire. Obtenez-le, qui peut.

(Conditions)Copyright Dagens Næringsliv AS et/ou nos fournisseurs. Nous aimerions que vous partagiez nos cas en utilisant des liens, qui mènent directement à nos pages. La copie ou d’autres formes d’utilisation de tout ou partie du contenu ne peuvent avoir lieu qu’avec une autorisation écrite ou dans la mesure permise par la loi. Pour plus de termes voir ici.