Exigences de rendement élevé et fiscalité en théorie et en pratique - 7

Exigences de rendement élevé et fiscalité en théorie et en pratique - 9

Concevoir des taxes pour le secteur pétrolier implique de nombreux et difficiles compromis. Dans leur billet du 25 novembre, Katinka Holtsmark, Diderik Lund et Knut Einar Rosendahl semblent s’appuyer exclusivement sur la théorie classique de l’impôt foncier. Ceci est basé sur un certain nombre d’hypothèses qui n’ont pas été satisfaites et omet des aspects pertinents.

La théorie suppose implicitement que l’État et les entreprises ont les mêmes exigences de rendement et les mêmes critères de décision. Lorsque l’État exige un rendement de sept pour cent et que les entreprises ont une exigence beaucoup plus élevée, cela n’est pas satisfait.

La planification fiscale doit tenir compte de la concurrence pour les fonds d’investissement et l’expertise, y compris le potentiel des ressources au pays et à l’étranger et le régime fiscal à l’étranger. Nous ne sommes pas dans l’économie fermée du modèle. Le modèle fiscal ne prend également en compte que la décision de sanctionner les projets, et non le fait que le système fiscal peut également affecter le développement et l’exploitation et donc le degré de récupération.

La théorie classique est très utile et nous donne des principes importants, mais elle doit être constamment développée et nous devons voir la situation dans son ensemble.

Holtsmark, Lund et Rosendahl écrivent qu’ils ne connaissent aucune recherche ou étude dans laquelle le système fiscal est ajusté en fonction d’exigences de rendement élevées. Les autorités britanniques ont examiné les décisions d’investissement des compagnies pétrolières et ont constaté qu’elles avaient constamment des exigences de rendement très élevées, par le biais d’une exigence ordinaire et en plus de critères de rationnement du capital.

Le problème n’était pas que les entreprises adoptaient des projets à 5 % de rentabilité, mais que les projets à 15 % étaient abandonnés. Cela a conduit à un nouveau système d’imposition permanent qui combine l’impôt sur les flux de trésorerie et les revenus exonérés, à l’instar du système d’imposition temporaire norvégien. Ils décrivent le système comme neutre.

Il y a eu un certain nombre d’études ici, voir par exemple Kemp et Stephen (2018). Osmundsen et. al (Energy Journal, 2022), documente et analyse le rationnement du capital des compagnies pétrolières et la répartition des investissements entre les pays. La fiscalité affecte les choix de portefeuille des entreprises. Osmundsen et Wittemann (2022), mandatés par le ministère du Pétrole et de l’Énergie, analysent les choix conceptuels des entreprises (document SSRN).

Nous avons constaté qu’avec un fort rationnement du capital sous la forme de faibles exigences de prix d’équilibre, le système fiscal temporaire tire vers des solutions de développement socio-économique. Hiorth et Osmundsen (Energy Economics, 2020) montrent que la taxe affecte le taux de récupération par son effet sur le choix du nombre de puits.

Avec le rationnement extrême des capitaux qui s’est produit pendant la crise du coronavirus, le paquet fiscal temporaire était juste, et il est juste de le maintenir. Le rationnement du capital est au même niveau aujourd’hui, et les prix élevés du pétrole aujourd’hui ne sont pas inclus dans la valorisation des investissements qui assurent la production dans quelques années.

En tenant ses promesses à l’industrie, la Norvège a réussi à maintenir au fil du temps un niveau de taxation très élevé sur le plateau continental norvégien.

La stabilité et la prévisibilité sont essentielles pour l’imposition des rentes foncières, et je conviens que le système fiscal ne peut pas s’adapter en permanence aux changements dans le rationnement du capital des entreprises. Je partage également le point de vue selon lequel l’impôt sur les flux de trésorerie est le système préféré. Il doit être conçu comme il est fait en théorie, c’est-à-dire qu’il existe également des dépenses directes au titre de l’impôt sur les sociétés.

Il y aura toujours un certain rationnement du capital, donc nous verrons un certain sous-investissement. Il est important de s’assurer qu’il n’altère pas le taux de récupération. Il est inquiétant que les entreprises maintiennent un strict rationnement du capital malgré des liquidités record. Je ne pense pas que le rationnement extrême du capital d’aujourd’hui durera dans le temps.

La crise énergétique a montré clairement qu’il existe un besoin à long terme de pétrole et de gaz. Nous le voyons plus clairement au Danemark qui ouvre le développement d’un nouveau champ et au Royaume-Uni, en Allemagne, aux Pays-Bas et en Italie qui ouvrent maintenant des forages exploratoires.

(Conditions)Copyright Dagens Næringsliv AS et/ou nos fournisseurs. Nous aimerions que vous partagiez nos cas en utilisant des liens, qui mènent directement à nos pages. La copie ou d’autres formes d’utilisation de tout ou partie du contenu ne peuvent avoir lieu qu’avec une autorisation écrite ou dans la mesure permise par la loi. Pour plus de termes voir ici.