Aujourd’hui, la capacité de mise en œuvre est trop faible, la gestion est trop fragmentée et il y a trop peu de confiance et d’autorité dans les dirigeants des forces armées. Par conséquent, nous mettons actuellement en œuvre les changements de gestion nécessaires. Nous devons tirer davantage de défense des ressources utilisées dans le secteur de la défense.
La défense sait se retourner. HV s’est rapidement rendu sur place pour sécuriser les installations gazières lorsque la police a demandé de l’aide après l’incident du Nord Stream en mer Baltique. De même, les garde-côtes en mer du Nord. Dans l’ensemble, les forces armées norvégiennes ont fait preuve d’une grande capacité à faire face à la situation sécuritaire tendue résultant de la guerre russe en Ukraine. Beaucoup se lèvent et font du bon travail pour que les Forces armées puissent fonctionner au quotidien.
En même temps, je vois des faiblesses dans la façon dont nous gérons le secteur. Une réforme de la confiance est nécessaire dans le secteur de la défense. Les problèmes majeurs que nous avons dans les TIC sont liés au fait que le secteur connaît un faible taux de roulement dans la région depuis de nombreuses années. Les processus se bloquent tout simplement et nous courons le risque que les solutions informatiques soient obsolètes avant de pouvoir être mises en service. Ici, les Forces armées norvégiennes ont quelque chose à apprendre de Nav et de l’Agence fiscale, qui ont toutes deux lutté avec la mise en œuvre de grands projets TIC au début des années 2000, mais qui sont aujourd’hui à la pointe de la mise en œuvre de TIC conviviales. Un autre exemple est le plan à long terme actuel. Là, un taux d’investissement élevé est prévu, que le secteur n’est pas en mesure de mettre en œuvre. Un troisième exemple est que le secteur accuse un retard considérable pour le rendre plus efficace. C’est grave, car nous ne pouvons pas débloquer des fonds qui devraient servir au renforcement des forces armées.
Outre les forces armées, le secteur comprend la construction de défense, qui construit et exploite les bâtiments et les installations des forces armées, et le matériel de défense, qui achète et gère le matériel, ainsi que l’Institut de recherche pour la défense et l’Autorité de sécurité nationale. Le principal problème est que la gouvernance est trop fragmentée et qu’il y a trop de fragmentation des responsabilités. Les agences doivent rester, mais nous avons un système où il devient difficile de savoir qui a la responsabilité globale. Cela s’applique à la répartition du travail et des responsabilités entre les agences, et entre le ministère et les agences. Les processus compliqués avec de nombreux points de décision sont un autre problème. En somme, cela signifie qu’aucun des acteurs ne peut être tenu entièrement responsable des résultats.
C’est pourquoi nous prenons maintenant plusieurs mesures pour mieux gérer le secteur. Les changements de gouvernance que nous allons maintenant mettre en œuvre contiennent quatre éléments. Premièrement, nous établissons un modèle de gouvernance avec une répartition claire des responsabilités et des lignes de démarcation entre le ministère et les forces armées. Deuxièmement, nous assainissons le partage des responsabilités entre les agences du secteur. Les Armées auront une fonction de commande plus claire, tandis que le Matériel de Défense et le Bâtiment de Défense deviendront des prestataires de services pour la Défense. Troisièmement, nous changeons la gestion du ministère de la gestion détaillée à la gestion de la performance. Nous devons donner aux chefs des forces armées la confiance et l’autorité dont ils ont besoin pour améliorer les capacités de défense. Enfin et surtout, nous renforçons l’état-major autour du chef d’état-major afin qu’il dispose du pouvoir de gestion nécessaire et qu’il soit en mesure d’assumer la responsabilité qui lui est désormais confiée.
Je viens de confier au chef de la défense le mandat d’un nouveau conseil militaire professionnel. Le conseil sera une contribution importante au plan à long terme du gouvernement pour le secteur de la défense. Dans le travail avec le conseil militaire professionnel, le chef de la défense doit s’assurer que les forces armées établissent la perspicacité, la capacité et la compétence. Cette idée contribuera également au travail ultérieur du ministère avec le plan à long terme, et plus tard à la mise en œuvre des décisions politiques.
La réforme de la confiance peut signifier un déplacement des tâches, des responsabilités et des personnes entre le ministère et les forces armées et entre les agences. Il doit s’agir d’un processus ordonné où l’on s’appuie sur les règles de la vie au travail et sur une bonne coopération entre les parties. Les employés et les organisations doivent être inclus. Cela prendra du temps, et le plan prévoit que les changements seront mis en œuvre en 2024. Si nous voulons obtenir la capacité de défense dont nous avons besoin, nous devons tirer le meilleur parti des ressources que nous utilisons.(Conditions)Copyright Dagens Næringsliv AS et/ou nos fournisseurs. Nous aimerions que vous partagiez nos cas en utilisant des liens, qui mènent directement à nos pages. La copie ou d’autres formes d’utilisation de tout ou partie du contenu ne peuvent avoir lieu qu’avec une autorisation écrite ou dans la mesure permise par la loi. Pour plus de termes voir ici.
