Terje Erikstad de DN pense probablement avoir vu la lumière lorsqu’il écrit sur « La grande arnaque au saumon » (DN 29 novembre). La vérité est encore loin de ce qui est écrit ici avec enthousiasme à propos de la taxe foncière du gouvernement.
Lorsque la quasi-totalité du marché de la transformation ultérieure du saumon en Norvège a disparu, il ne s’agit malheureusement ni d’un bluff ni d’une stratégie de lobbying rusée. Ce sont simplement les conséquences d’une proposition de tripler la taxe sur l’aquaculture norvégienne.
Runar Sivertsen
Erikstad écrit que Salmar – et donc toute une industrie – « prétend qu’il existe des ambiguïtés concernant le prix du saumon sur lequel il devrait être taxé, alors qu’en même temps nous utilisons le même prix dans le règlement entre nos opérations maritimes et terrestres et savons donc très bien quel est le prix correct ». Il est en outre conclu que « la quantité de poisson à transformer ultérieurement et la quantité à vendre dans le cadre de contrats à prix fixe sont totalement indépendantes de la nouvelle taxe foncière ».
Cela néglige complètement les conséquences de la proposition du gouvernement d’un « prix standard » comme base de la nouvelle taxe, simplement parce qu’un producteur n’a pas la possibilité de « dicter » le prix sur le marché. Un commentateur de DN aurait dû relever cela.
Il est exact que l’indice Nasdaq Salmon est aujourd’hui utilisé comme point de départ (de référence pour) la fixation des prix entre deux sociétés du groupe au sein du même régime fiscal. Mais ce n’est pas un prix qui peut être « imposé » aux clients sur un marché international.
Il est également exact que nous connaissons ce prix – et qu’il peut être utilisé en interne au sein du groupe. Ça marche bien tant que la taxe est la même pour toute l’entreprise. Avec une taxe trois fois plus élevée sur la production en mer (et même plus), la situation devient complètement différente.
Ce sont les clients dans le monde qui déterminent le prix de vente réel, et non les producteurs côtiers. Pas les bureaucrates du ministère des Finances. Pas les chroniqueurs du journal.
Nous connaissons à la fois les faiblesses et les avantages du prix de l’indice Nasdaq Salmon. Ce n’est donc pas le prix réel que nous obtenons sur le marché pour une transformation ultérieure. Nous ne savons pas quel sera le niveau lorsque nous vendrons le poisson dans le cadre d’un contrat à long terme.
Si c’est le prix pour lequel nous devons être imposés, nous devons compter payer des impôts sur un revenu que nous n’avons pas.
Le Comité des taxes sur l’aquaculture s’est écrit que le prix standard est supérieur au prix réel atteint. Il existe des différences de qualité, des écarts de taille et plusieurs différences. Et si vous manquez le prix ou la qualité, vous pouvez ainsi vous retrouver avec une taxation de plus de 100% du bénéfice.
Les contrats à prix fixe sont principalement utilisés pour les produits transformés. Les clients ne veulent pas prendre le risque du prix. La façon dont ils n’en veulent pas non plus sur d’autres fruits de mer ou d’autres aliments. DN le sait grâce à de nombreux articles sur le commerce des marchandises. Et lorsque les clients ne veulent pas payer un éventuel surcoût, et que le fabricant ne le peut pas parce que la taxe est peut-être trop élevée, aucun nouveau contrat à forfait n’est conclu.
Ainsi, un tel système de prix standards conduira à la disparition progressive de la base de la transformation locale, c’est-à-dire la partie de la chaîne de valeur qui a le plus grand facteur d’emploi. Et l’activité est en hausse, grâce aux investissements des salmoniculteurs.
Le saumon doit encore être transformé. Si nous n’obtenons pas de contrats pour cela en Norvège, le traitement devra être déplacé vers d’autres pays. Les emplois liés à la transformation seront donc progressivement localisés à l’étranger.
Les malentendus entre journalistes peuvent être divertissants, mais pas nécessairement éclairants ou créateurs de valeur pour AS Norge.
Le Comité des taxes sur l’aquaculture s’est écrit que le prix standard est supérieur au prix réel atteint
(Conditions)Copyright Dagens Næringsliv AS et/ou nos fournisseurs. Nous aimerions que vous partagiez nos cas en utilisant des liens, qui mènent directement à nos pages. La copie ou d’autres formes d’utilisation de tout ou partie du contenu ne peuvent avoir lieu qu’avec une autorisation écrite ou dans la mesure permise par la loi. Pour plus de termes voir ici.
