Dans un article paru dans DN le 12 décembre, Linda Lai écrit que si davantage d’employés préfèrent les bureaux de travail aux bureaux à domicile, le paysage des bureaux ne vaut pas les économies. On ne sait pas quelles sont les économies, mais il est probable que l’efficacité de la zone soit visée, car elle écrit « des paysages de bureaux entièrement remplis qui donnent l’apparence d’efficacité ».

Lai se réfère à la recherche générale, à Bernstein et Waber, et au psychologue organisationnel Adam Grant, qui recommande des bureaux uniques pour tout le monde. Leurs études se déroulent à l’étranger et avant la révolution du bureau à domicile, c’est-à-dire avant la pandémie de corona et le fait que le bureau hybride est devenu quelque chose que la plupart des gens savent ce que c’est.

Lai est beaucoup trop sélectif, catégorique et démodé dans son dénigrement des paysages de bureaux ouverts.

L’efficacité de l’espace ne doit pas nécessairement être la raison pour laquelle les entreprises préfèrent différentes variantes de paysages de bureaux ouverts, plutôt que de placer leurs employés dans des bureaux cellulaires. Les bons paysages de bureau comprennent une sélection de pièces calmes (bureaux cellulaires), de zones calmes et de lieux de réunion. Les économies de surface peuvent dans de nombreux cas être égalisées par rapport aux environnements de bureaux cellulaires.

Il est également vrai que dans la nouvelle journée de travail, la majorité des employés de bureau travailleront de manière plus ou moins hybride, le bureau à domicile devenant pour beaucoup synonyme de bureau unique.

Lai est sélectif dans sa référence à la recherche, y compris Bernstein et Waber. Les études des chercheurs sur notre perception portent principalement sur le contact visuel et le mouvement, et non sur ce que nous entendons, et la productivité n’est pas du tout mesurée d’une manière pertinente dans la vie professionnelle norvégienne.

Un meilleur flux d’informations et un meilleur partage des connaissances ont été démontrés dans les environnements de bureau que dans les environnements de bureau cellulaire, mais il n’y a pas non plus de conclusion, car cela dépend de qui travaille, de la façon dont nous communiquons et interagissons, et de la façon dont le bureau est conçu.

Que sont donc les vrais bureaux ?

Il n’y a pas de conclusion. Le bon bureau, ce sont des lieux de travail qui soutiennent ceux qui y travaillent. Différentes entreprises ont des besoins différents, et chaque employé a des besoins et des préférences différents. Pour certains, ces besoins sont stables, tandis que pour d’autres, les besoins varient plusieurs fois au cours d’une même journée de travail.

Par conséquent, la question du paysage de bureau par rapport au bureau cellulaire devient beaucoup trop simple.

Compte tenu de l’impact des environnements de travail sur la productivité et la motivation et le bien-être des employés, il devient important de développer des espaces de travail physiques pour répondre aux besoins de la main-d’œuvre d’aujourd’hui et de demain. L’entreprise individuelle doit donc étudier son rythme de travail et trouver la meilleure solution possible : celle qui crée de la productivité et de la satisfaction au travail dans l’organisation.

Les paysages de bureaux peuvent très bien fonctionner, mais beaucoup négligent d’offrir de bonnes pièces calmes qui peuvent être utilisées en cas de besoin. Ceux-ci peuvent fonctionner comme des bureaux uniques, que nous partageons. De bons lieux de rencontre sont également importants. Cela devrait faire du bien de venir au bureau, de rencontrer des collègues sympathiques et de travailler, en collaboration avec d’autres.(Conditions)Copyright Dagens Næringsliv AS et/ou nos fournisseurs. Nous aimerions que vous partagiez nos cas en utilisant des liens, qui mènent directement à nos pages. La copie ou d’autres formes d’utilisation de tout ou partie du contenu ne peuvent avoir lieu qu’avec une autorisation écrite ou dans la mesure permise par la loi. Pour plus de termes voir ici.