Cette semaine, la commission fiscale dirigée par Ragnar Torvik a remis son rapport au ministre des Finances Trygve Slagsvold Vedum. Si les propositions et les réactions vous semblent familières, c’est peut-être parce que cela rappelle beaucoup quelque chose qui s’est passé il y a 19 ans.
Les réactions à ce qui s’est passé à l’époque peuvent peut-être nous apprendre quelque chose sur les propositions qui finissent dans le tiroir du bureau et sur les propositions qui ont une chance d’être mises en œuvre.
Ole-Andreas Elvik Næss (Photo: Hallvard Lyssand)
Lorsqu’une commission fiscale dirigée par l’ancien ministre des Finances Arne Skauge a remis son rapport en 2003, on pouvait lire dans les journaux que « La commission propose que l’impôt sur la fortune soit aboli à terme. Celle-ci sera financée par une augmentation des impôts sur les biens immobiliers et les successions ».
En 2003, le comité a également proposé de réduire l’impôt sur les salaires, d’introduire davantage de TVA sur la nourriture, les services d’hébergement et les journaux et d’évaluer tous les actifs de la même manière.
Les propositions du Tax Committee en 2003 étaient donc étonnamment similaires aux propositions d’aujourd’hui.
Bon nombre des réactions de 2003 rappellent également celles que nous voyons aujourd’hui. Les propriétaires ont qualifié la proposition d’augmentation de la fiscalité du logement de « provocation grossière ». Et il semble assez clair d’après les documents de 2003 que bon nombre de ces propositions n’ont jamais eu de réelle chance d’être mises en œuvre. Déjà après deux jours, Aftenposten disposait d’une liste mise à jour des propositions de la commission, où « le durcissement de la TVA » et « l’augmentation de la taxe sur le logement » étaient répertoriés comme « déjà politiquement enterrés ». On peut difficilement le dire plus clairement.
En fait, le ministre des Finances Per-Kristian Foss du Parti conservateur avait rejeté la proposition de taxe d’habitation avant même la présentation du rapport.
Arne Skauge (à gauche) a dirigé la commission fiscale qui a remis ses propositions au ministre des Finances Per-Kristian Foss en 2003.
Même s’il était clair dès le début en 2003 que bon nombre des propositions ne seraient jamais mises en œuvre, le recul a montré que des changements importants ont en fait été apportés au régime fiscal à la suite du rapport. La commission a proposé que les revenus du capital et les revenus salariaux soient imposés de manière égale pour éviter les distorsions. A l’époque, les revenus du capital étaient en pratique beaucoup moins taxés que les revenus salariaux, et il n’y avait même pas d’impôt sur les dividendes dans ce pays.
Il peut presque être étrange de penser à aujourd’hui, étant donné que le comité fiscal d’aujourd’hui se voit devoir être en désaccord sur la question de savoir si l’impôt sur les dividendes devrait être de 32 ou 34 %.
La commission de la fiscalité d’aujourd’hui s’intéresse à l’ensemble de la fiscalité et présente donc ses propositions sous forme de paquet. Étant donné que bon nombre des mesures proposées la dernière fois n’ont pas été mises en œuvre, il n’est guère audacieux d’affirmer que toutes les mesures proposées ne seront pas non plus adoptées cette fois-ci. Ceci est inquiétant si des groupes de pression ou d’autres intérêts particuliers détruisent l’intégralité de la proposition.
En 2003, on craignait également que des groupes de pression n’arrêtent certaines des propositions, car les propositions à l’époque ne manquaient pas non plus d’explosifs politiques. Le ministre des Finances Foss est sorti dans les journaux et a mis en garde contre le prochain disque dur par des intérêts particuliers.
Le professeur Guttorm Schjelderup de NHH a déclaré à BT qu’il doutait que les politiciens puissent résister à la pression de tous les consultants, avocats et artistes riches et puissants qui s’étaient jusqu’à présent enfuis en payant un faible impôt en prétendant que leur revenu salarial était revenus du capital. Et il n’est pas très difficile d’être d’accord avec lui. Introduire une augmentation d’impôt spectaculaire pour tous les propriétaires d’entreprise, en plus des personnes puissantes exerçant des professions indépendantes, ne semble pas politiquement facile à mettre en œuvre.
Mais maintenant, nous savons que cette augmentation d’impôt a été effectivement réalisée, et les propriétaires d’entreprises et les avocats norvégiens doivent payer plus d’impôts aujourd’hui qu’ils ne le faisaient à l’époque. Comment était-ce possible ?
Dans Aftenposten à l’époque, vous pouviez lire que « Høyre n’acceptera pas facilement la proposition d’impôt sur les dividendes ». Comparé à la force de l’utilisation des mots cette semaine, il faut dire que c’est une réaction plutôt modeste. Høyre et NHO semblaient enthousiastes dans les journaux au moment où le comité proposait que l’impôt sur la fortune soit supprimé lors de l’introduction de l’impôt sur les dividendes. Aujourd’hui, cependant, nous savons que l’impôt sur la fortune n’a pas été supprimé.
Peut-être que le fait de savoir que toutes les propositions ne seront pas nécessairement mises en œuvre rend plus difficile l’acceptation d’ensembles complets de diverses propositions fiscales aujourd’hui ?
Bon nombre des échappatoires fiscales les plus évidentes dont parlaient les journaux en 2003 ont maintenant été éliminées. Par exemple, il n’est plus possible d’impliquer des proches en tant que propriétaires passifs dans une société à responsabilité limitée pour éviter l’impôt. Mais lorsque de nouvelles taxes sont introduites, de nouvelles opportunités d’adaptations créatives se présentent également. L’introduction de l’impôt sur les dividendes, par exemple, a donné plus d’incitations à vivre en Suisse pendant cinq ans.
Bien qu’il soit raisonnable d’espérer que le système fiscal s’améliore constamment, de nouveaux défis surgiront constamment qui nécessiteront de nouvelles solutions. A l’avenir également, il y aura probablement des commissions fiscales qui proposeront une augmentation de la fiscalité du logement sans être consultées.
«Même procédure que chaque année.»
(Conditions)Copyright Dagens Næringsliv AS et/ou nos fournisseurs. Nous aimerions que vous partagiez nos cas en utilisant des liens, qui mènent directement à nos pages. La copie ou d’autres formes d’utilisation de tout ou partie du contenu ne peuvent avoir lieu qu’avec une autorisation écrite ou dans la mesure permise par la loi. Pour plus de termes voir ici.
