Un client de Tesla a demandé le remboursement lorsque le siège du conducteur du modèle haut de gamme s’est détaché. La compagnie de voitures électriques a répondu par un procès

Svein Halvard Nergård a déjà décidé dans les années 90 que son prochain véhicule serait électrique, mais avec une exigence : il devrait ressembler à une voiture normale.

Cela a pris du temps, et c’est une Golf qui est devenue la première voiture électrique du consultant en informatique. En cours de route, il a gardé le parvenu Tesla dans sa vue latérale.

Lorsque la société de voitures électriques a lancé son modèle 3 légèrement plus abordable, Nergård s’est mis sur la liste d’attente. Puis il a reçu une offre pour tester une Model S plus chère lors d’un week-end en Suède.

– Alors j’ai été sauvé, dit Nergård.

Il avoue avoir été emporté. Y compris les dernières mises à jour et un ensemble complet d’équipements, le prix s’est terminé à 950 000 NOK. Mais Nergård, qui, entre autres, conduisait sur de longues distances en Europe, était très content au début.

– C’était une très bonne voiture, mais j’ai rencontré les mêmes problèmes que de nombreux propriétaires de Tesla, avec les poignées de porte, les bandes de caoutchouc qui fuyaient et qui glissaient à divers endroits. Il y avait aussi un défaut avec le hayon, mais heureusement, ils l’ont réparé. Pendant les deux premières années, Tesla était très actif. Puis sont venus ces autres problèmes, dit Nergård.

Le siège du conducteur s’est détaché

Fin 2018, le siège du conducteur de la voiture alors âgée de deux ans a commencé à se desserrer, lui permettant de se déplacer d’avant en arrière.

– J’ai eu beaucoup de problèmes avec le freinage fantôme. Lorsque vous ne freinez pas vous-même, vous ne décollez pas avec votre pied et toute la puissance passe dans le siège. Alors tu le sens vraiment. C’est une question de sécurité routière. Cela distrait et nuit à la concentration du conducteur. Il ne se sent pas en sécurité de conduire cette voiture, dit Nergård.

Tesla a essayé deux fois de réparer le siège desserré, mais n’a pas trouvé de solution permanente. Nergård pense qu’il a été très patient. En 2019, il a entre autres parcouru plus de 100 miles aller-retour jusqu’à Trondheim pour un accord avec un atelier. À son arrivée, Tesla n’avait toujours pas les bonnes pièces, dit-il.

En 2019, il en a eu assez et a annoncé la voiture. La voiture a été entreposée et l’affaire s’est finalement retrouvée devant le comité des plaintes des consommateurs. Ici, Tesla pensait qu’il n’était pas clair si c’était le même défaut qui avait fait perdre le siège les deux fois où ils avaient essayé de le réparer. Ainsi, il n’était pas non plus certain qu’on leur ait donné plus de chances de remédier au problème. Le comité a conclu différemment :

« Il n’y a pas de consensus sur le fait qu’il y a un mouvement anormal ou trop important dans le siège. Le défendeur (Tesla) estime qu’aucun défaut n’a été présenté avec la voiture et que le siège peut être résolu en raison de l’usure/utilisation normale.

Le comité des plaintes des consommateurs n’a pas décidé si le problème était réellement un danger pour la circulation, mais a noté :

« Dans tous les cas, la faute se traduit par une expérience de conduite désagréable à laquelle on ne s’attend pas lors de l’achat d’une voiture à plus de 900 000. »

L’achat a été annulé, mais Tesla a répondu en poursuivant le client.

– Questions de sécurité juridique

Tesla fait partie des principales marques automobiles de Norvège, avec 21 000 voitures vendues et un chiffre d’affaires de 12 milliards de NOK l’an dernier. DN a posé plusieurs questions au constructeur de voitures électriques à ce sujet, mais n’a pas reçu de réponse.

Christian Reusch, associé du cabinet d’avocats Simonsen Vogt Wiig, représente Tesla dans l’affaire. Il fait référence à l’entreprise.

Nergård pense que Tesla spécule stratégiquement en rendant l’affaire coûteuse en termes de temps et d’argent pour lui.

– Pour nous, consommateurs, il s’agit de sécurité juridique. Il n’y a pas que Tesla qui se comporte comme ça. Mais lorsque les constructeurs automobiles fournissent des avocats coûteux et peut-être des experts embauchés, cela devrait être dissuasif. Il n’y a jamais aucune garantie dans une affaire judiciaire, vous risquez donc d’être condamné à une amende pour les frais de justice de l’autre partie, explique le client poursuivi.

C’est l’avocat de la NAF, Jens Christian Riege, qui a poursuivi l’affaire pour Nergård. Il dit qu’il s’agit d’un problème connu de plusieurs marques et pense que les consommateurs se retrouvent dans une impasse lorsqu’ils essaient de faire de la publicité pour des voitures présentant des défauts :

– La commission des plaintes des consommateurs a un haut niveau d’expertise dans ce domaine et rend de bonnes décisions, mais malheureusement, il faut beaucoup trop de temps pour traiter les cas. Ici, cela a pris deux ans. Pendant ce temps, la voiture vieillit.

Au sein du comité, les parties sont responsables de leurs propres frais quel que soit le résultat, afin que le consommateur maîtrise le risque, souligne-t-il.

– Lorsque la partie professionnelle, comme Tesla en l’occurrence, fait appel à l’un des plus grands cabinets d’avocats, la facture peut être élevée. C’est quelque chose dont de nombreux consommateurs sont conscients et qui peut être vécu comme effrayant. Il ne faut pas négliger le fait que certains acteurs en sont conscients et que le risque d’une grosse facture judiciaire est un facteur qui peut être utilisé comme moyen d’amener le consommateur à participer à un règlement, dit Riege.

Il souligne qu’il n’y a pas que Tesla parmi les principaux constructeurs automobiles qui a assigné des clients dans les affaires où ils perdent devant le comité des plaintes des consommateurs.

– Notre expérience est que certaines affaires sont réglées lorsqu’elles sont portées devant le tribunal de district, y compris certaines affaires où Tesla est impliqué. Il y a plusieurs raisons à cela, entre autres, il se peut que le concessionnaire et l’importateur ne souhaitent pas qu’un jugement soit rendu sur la question en question, explique l’avocat de la NAF.

Je veux un verdict dans l’affaire

Son client n’est pas le seul client de Tesla à être poursuivi après avoir vu son achat de voiture révoqué par le comité des plaintes des consommateurs. En février, DN a écrit à propos de Pål Jakob Aasen, qui a réussi après des années de défauts dans sa nouvelle voiture électrique d’usine, et a été poursuivi. Cette affaire devait initialement se dérouler à l’automne, mais a été réglée en dehors de la salle d’audience.

– Tesla a finalement abandonné. C’était un règlement à mes conditions, dit maintenant Aasen à DN.

Un groupe de 31 clients norvégiens s’est également adressé au tribunal de district, après avoir obtenu gain de cause avec une indemnisation pour une charge plus lente au sein du conseil de conciliation.

Le PDG de Tesla, Elon Musk, a déjà été ouvert sur le fait qu’il y avait parfois de nombreuses erreurs dans les voitures de l’entreprise.

– La production est un enfer, a déclaré Musk dans une interview l’année dernière.

Musk a récemment reçu le plus d’attention pour son acquisition coûteuse de Twitter et le bruit qu’il a créé pendant la courte période où il a été à la tête de la plate-forme. Nergård n’a pas suivi de trop près les dernières bouffonneries de Musk, mais s’intéresse par ailleurs à la fois à Tesla et aux voitures électriques. Il aurait eu plus de patience pour un nouveau joueur avec une nouvelle technologie, s’il avait constaté qu’ils prenaient leurs problèmes au sérieux, dit-il.

Ensuite, le consultant informatique a une bien meilleure expérience avec la Porsche électrique qu’il a achetée lorsqu’il a entreposé la Tesla et a commencé la dispute d’un an.

– Il y a aussi des défauts avec la nouvelle voiture, mais Porsche les prend au sérieux, communique et fournit un bon service. Alors c’est quelque chose avec quoi vivre, dit-il.

Le procès est prévu pour mai, mais d’ici là, les parties seront devant le tribunal. Nergård ne pense pas que Tesla sera en mesure de lui proposer un règlement acceptable. L’affaire a des aspects de principe qui signifient qu’une procédure judiciaire complète sera la meilleure alternative, dit-il.

– (EN) Je souhaite bien sûr que la créance soit couverte, mais je suis également soucieux de la sécurité juridique ici. Moi et les autres ne devrions pas avoir à vivre des choses comme ça. J’ai attendu quatre ans, et je peux attendre encore quatre ans. Je considère qu’il vaut mieux pour moi, et pour les autres consommateurs, qu’il y ait un verdict dans cette affaire.(Conditions)Copyright Dagens Næringsliv AS et/ou nos fournisseurs. Nous aimerions que vous partagiez nos cas en utilisant des liens, qui mènent directement à nos pages. La copie ou d’autres formes d’utilisation de tout ou partie du contenu ne peuvent avoir lieu qu’avec une autorisation écrite ou dans la mesure permise par la loi. Pour plus de termes voir ici.