Lorsque les finances sont discutées en public, deux choses se produisent souvent. Des arguments sont présentés qui ne couvrent que des parties de l’image. Et les compromis entre différentes considérations ne sont presque jamais discutés. Mais la politique économique est presque entièrement une question de compromis. Et les compromis doivent être quantifiés si nous voulons pouvoir discuter de politique de manière significative.
Un bon exemple est l’utilisation par le gouvernement de l’argument de l’inflation.
Il ne fait aucun doute que les ménages norvégiens sont confrontés à un hiver rigoureux. Même si l’accord budgétaire a assuré un meilleur versement aux plus démunis, les partis au pouvoir sont toujours réticents à augmenter les subventions.
Le raisonnement est que cela ne fera qu’accroître la pression sur l’inflation, et donc aussi sur les taux d’intérêt.
Mais les questions évidentes sont :
- Quel effet les modifications du solde budgétaire ont-elles sur l’inflation des prix ?
- Quelle est l’importance du bénéfice d’une politique légèrement plus stricte sous la forme d’une croissance des prix plus faible, mis en balance avec le coût sous la forme d’un chômage plus élevé ou d’une pauvreté accrue ?
Nous mettons donc au défi le ministre des Finances et le ministère des Finances de quantifier ce compromis, plutôt que de simplement répéter le mantra de la « sécurité ».
Pour contribuer dans cette direction, nous voudrions présenter ce que nous estimons être une quantité raisonnable de l’effet d’un solde budgétaire public plus serré sur la croissance des prix.
Regardons une réduction des transferts d’un pour cent de l’économie continentale, du PIB continental, environ 30 milliards de NOK. La première chose que nous pouvons remarquer est que l’effet sur le PIB continental est probablement inférieur à 1 %. En effet, une partie de la réduction de la demande prendra la forme d’une baisse des importations en provenance de l’étranger.
Quel effet cette réduction des dépenses publiques a-t-elle sur le chômage ?
La relation entre le PIB continental et le chômage est souvent appelée loi d’Okun. Selon les calculs de la Norges Bank, le soi-disant coefficient d’Okun peut être quantifié à -0,3 (Monetary Policy Report 4/2016). Pris isolément, cela signifie qu’une réduction du PIB continental de 1 % susmentionné entraînera une augmentation du chômage de 0,3 point de pourcentage. La relation est restée relativement stable dans le temps.
La question suivante est de savoir quel effet inflationniste cela aura. La soi-disant courbe de Phillips indique le lien entre l’inflation et l’évolution du chômage, et la recherche indique que cette courbe est très plate. Cela signifie que les variations du chômage ont très peu d’effet sur l’inflation des prix. Une étude réalisée sur des données américaines montre que le soi-disant coefficient de pente est de 0,3, ce qui signifie qu’un chômage plus élevé d’un point de pourcentage réduira l’inflation des prix de 0,3 point de pourcentage.
A moins que la courbe de Phillips ici chez nous ne soit significativement plus raide qu’aux USA, les variations du chômage ont donc très peu d’effet sur l’inflation des prix.
Cela signifie que tout notre exemple de calcul se résume à un effet inflationniste d’un peu moins de 0,1 point de pourcentage.
Un resserrement relativement important du budget de l’État entraîne donc une réduction de la croissance des prix de 6,5 pour cent actuellement à 6,4 pour cent. Une si faible réduction de l’inflation des prix a naturellement aussi très peu d’effet sur la fixation des taux d’intérêt par la banque centrale.
Cet avantage sous la forme d’une croissance des prix plus faible doit également être mis en balance avec les coûts sous la forme d’un chômage plus élevé, d’environ 0,3 point de pourcentage de chômage accru – près de 10 000 emplois.
Il semble peu probable que le gouvernement veuille réellement être responsable de ce compromis.
Pour mémoire : nos estimations sont également conformes à ce à quoi d’autres environnements en Norvège sont arrivés. Statistics Norway a calculé les effets d’une utilisation accrue de l’argent du pétrole et comment cela pourrait affecter l’évolution de l’inflation et des taux d’intérêt dans les analyses économiques 3/2022 et le document de travail n°. 984, 2022. Sans surprise, ils trouvent de très petits effets sur l’inflation et les taux d’intérêt, du même ordre de grandeur que nos effets.
Le gant est ainsi jeté : nous défions le ministre des Finances Trygve Slagsvold Vedum et le ministère des Finances de présenter leurs calculs.
Alternativement, on peut utiliser les arguments réels derrière la politique d’aujourd’hui, comme la prise en compte des finances de l’État à plus long terme, ou la ligne de travail – ou autre chose.
(Conditions)Copyright Dagens Næringsliv AS et/ou nos fournisseurs. Nous aimerions que vous partagiez nos cas en utilisant des liens, qui mènent directement à nos pages. La copie ou d’autres formes d’utilisation de tout ou partie du contenu ne peuvent avoir lieu qu’avec une autorisation écrite ou dans la mesure permise par la loi. Pour plus de termes voir ici.