La liste des violations des droits de l'homme par le système fiscal est longue - 3

Les longs délais de traitement de la Commission des recours fiscaux sont un exemple d’un manque dramatique de sécurité juridique pour les contribuables norvégiens. Aujourd’hui, le ministre des Finances, Trygve Slagsvold Vedum, estime avoir trouvé une solution à ce problème.

Dans une note de consultation du 14 octobre 2022, son ministère propose des changements de pratique dans les cas où une décision de surimposition n’a pas été prise dans un délai raisonnable.


Vibeke Aasen Eriksrud

Vibeke Aasen Eriksrud

Selon l’article 6 n° 1 de la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH), toute personne faisant l’objet d’une accusation pénale a droit à un procès équitable et public « dans un délai raisonnable ». La même chose ressort de notre propre Constitution § 95. Une taxe supplémentaire est considérée comme une pénalité dans ce contexte.


Torstein Feldborg

Torstein Feldborg (Photo : Morten Guldberg)

Afin de compenser l’injustice que subissent aujourd’hui les citoyens du fait de la longueur des délais de traitement des dossiers, une indemnisation individuelle et proportionnée doit être accordée. Les longs délais de traitement des dossiers, tant en justice pénale qu’en matière fiscale, se traduisent donc par une forte diminution des réactions des pouvoirs publics. Le taux de la taxe additionnelle est réduit proportionnellement et individuellement en fonction de la durée de non traitement du dossier.


Harald Strandenæs

Harald Strandenæs (Photo : Morten Guldberg)

Tout, des milliers de couronnes suédoises à des millions, a été admis en compensation de l’incertitude et des pertes auxquelles les citoyens ont été exposés. Mais cela ne corrige pas la panne d’origine.

Dans le mémorandum de consultation, il est proposé de modifier la pratique actuelle en prévoyant une compensation d’un droit et demi de frais de justice par mois entamé, calculé depuis la notification de la taxe supplémentaire jusqu’à la décision finale. Ce montant doit s’élever à un maximum de 22 000 NOK par an. La proposition est une réduction spectaculaire de la rémunération. Dans de nombreux cas, vous aurez droit à un montant bien plus élevé que ce que propose Vedum.

En outre, l’expérience de la Commission de recours en matière fiscale montre qu’il n’est pas rare que le contribuable obtienne gain de cause en appel et n’ait donc pas du tout à payer d’impôt supplémentaire. Pour ce groupe vulnérable, ceux qui obtiennent gain de cause contre des rescrits fiscaux invalides, aucune indemnisation n’est accordée.

Il existe des exemples de décisions fiscales invalides contre des particuliers, s’élevant à des millions, qui ont été annulées plusieurs années après avoir été perçues ou hypothéquées.

Le point de départ évident à partir duquel les autorités norvégiennes enfreignent la CEDH est de mettre de l’ordre dans la relation, et non de s’en sortir grâce à une « monnaie d’indulgence » standardisée. Dans le cas d’un temps de traitement de dossier long, la bonne chose à faire est d’augmenter la vitesse du temps de traitement du dossier. Aujourd’hui, cependant, Vedum a manifestement complètement renoncé à satisfaire aux exigences de sécurité juridique requises et s’est plutôt lancé dans une réduction drastique et une standardisation de la compensation pour les longs délais de traitement.

Il est frappant de constater que le ministère des Finances et les autorités fiscales dans l’administration de la législation fiscale ont fait un pas en avant en ce qui concerne les droits de l’homme. Il suffit de mentionner des mots-clés tels que le niveau d’imposition de la taxe monstre, l’impôt sur les loyers fonciers, l’imposition à la sortie et la publication du registre des actionnaires avec les titulaires de droits réels.

Le ministère semble s’être installé sur une ligne où ils équilibrent les exigences minimales de la CEDH, dans la zone grise de la loi.

Nous estimons qu’il va de soi que la Norvège doit non seulement satisfaire aux exigences de la CEDH, mais également œuvrer pour des systèmes juridiques qui offrent une distance solide par rapport aux violations des garanties fondamentales de sécurité juridique.

Le ministère semble s’être installé sur une ligne où ils équilibrent les exigences minimales de la CEDH, dans la zone grise de la loi


(Conditions)Copyright Dagens Næringsliv AS et/ou nos fournisseurs. Nous aimerions que vous partagiez nos cas en utilisant des liens, qui mènent directement à nos pages. La copie ou d’autres formes d’utilisation de tout ou partie du contenu ne peuvent avoir lieu qu’avec une autorisation écrite ou dans la mesure permise par la loi. Pour plus de termes voir ici.