Début novembre, Elon Musk a voté sur Twitter s’il devait vendre 10 % de ses actions dans Tesla. La majorité a répondu oui et Musk a vendu. Depuis lors, Musk, en tant que nouveau propriétaire et chef de Twitter, a arbitrairement pris de nombreuses décisions controversées pour les médias sociaux. En conséquence, de nombreux utilisateurs ont menacé de quitter le site.
Kenneth Fjell (Photo : Marit Hommedal)
Maintenant, Musk a eu recours à un autre vote sur Twitter, cette fois pour savoir s’il devait continuer en tant que leader. Cela s’est produit après une décision impopulaire d’interdire les liens vers des médias concurrents. Il a de nouveau promis de faire ce que la majorité veut, et la réponse est venue rapidement : la majorité veut qu’il parte, et « Elon Musk écoute les utilisateurs et quitte son poste de patron de Twitter ». (DN 21 décembre). Qui se retrouvera maintenant dans le fauteuil de direction n’est pas connu.
Øystein Foros
Musk sera toujours propriétaire de Twitter et la valeur du site dépend des utilisateurs qui restent. « Elon Musk devrait s’inquiéter. Aucun média social n’a retenu les utilisateurs pour toujours », écrit Oda Rygh (VG 14 novembre). Elle cite des exemples de mauvaises décisions de gestion qui ont poussé les utilisateurs à passer à autre chose.
Frode Steen (Photo : Hallvard Lyssand)
On pourrait donc penser qu’une gouvernance par vote démocratique des usagers pourrait y remédier, mais est-elle recommandable au nouveau gestionnaire ?
Les décisions démocratiques ont leur place, mais pas nécessairement pour les médias sociaux. Ici, la majorité sont des utilisateurs passifs qui veulent se divertir et se tenir au courant.
Ceux qui créent le contenu et participent au débat sont normalement une minorité. Sur Twitter, cette minorité représente environ un quart. Si ceux-ci disparaissent, le contenu et donc la valeur de Twitter disparaît.
Nous l’avons déjà vu – également en Norvège. Au milieu des années 2000, les deux réseaux sociaux, Blink et Nettby, se battaient pour la première place du pays. Bien que ces sites ressemblent davantage à Facebook, le dénominateur commun avec Twitter et d’autres médias sociaux est que les utilisateurs eux-mêmes ont créé le contenu.
Blink était le premier et le plus important, mais lorsque ceux qui étaient les plus actifs dans la publication de contenu ont quitté le site au profit du concurrent Nettby, tous les autres utilisateurs ont rapidement disparu également. Nettby a pris le trône en peu de temps. Il a fallu moins de un an.
Pour protester contre le leadership de Musk, 140 000 utilisateurs de Twitter ont annoncé qu’ils quitteraient la plateforme au profit du concurrent Mastodon. Avec 368 millions d’utilisateurs, cela ne devrait sûrement pas être un danger de toute façon, surtout si un quart d’entre eux créent du contenu ?
Cependant, cela dépend de qui part en premier.
Il existe également de grandes différences entre les utilisateurs qui produisent du contenu. Certains d’entre eux sont beaucoup plus populaires que d’autres.
Sur Blink, seuls 2 % des utilisateurs ont reçu 36 % de toute l’attention sur le site Web, mesurée en pages vues. Si seulement ces très rares utilisateurs n’aimaient pas la gestion et passaient à autre chose, ils pourraient à eux seuls ébranler les fondations de tout le site.
Ce sont ces quelques utilisateurs populaires qu’un gestionnaire doit avant tout écouter. S’ils sont fortement en désaccord avec la majorité, une décision démocratique peut ironiquement être dévastatrice pour tout le monde.(Conditions)Copyright Dagens Næringsliv AS et/ou nos fournisseurs. Nous aimerions que vous partagiez nos cas en utilisant des liens, qui mènent directement à nos pages. La copie ou d’autres formes d’utilisation de tout ou partie du contenu ne peuvent avoir lieu qu’avec une autorisation écrite ou dans la mesure permise par la loi. Pour plus de termes voir ici.
