Oubliez la proposition de taxe d’habitation | DN

Tous les sujets ont leurs caisses d’écho, et dans les chambres des économistes sociaux résonne le postulat selon lequel le logement devrait être taxé comme tous les autres actifs financiers. La raison en est qu’une fiscalité trop faible sur le logement conduit à un surinvestissement dans le logement au détriment d’autres investissements plus productifs.

Juste avant Noël, nous avons de nouveau confirmé le son dans la chambre d’écho avec la proposition fiscale du comité Torvik. La taxe d’habitation doit être augmentée et taxée au même titre que tous les autres avantages patrimoniaux, tel était le message. Ils recommandent même de réintroduire l’imposition distributive de son propre logement.

Oui, la fiscalité du logement en Norvège est modérée comme dans de nombreux autres pays européens. Mais il y a de bonnes raisons à cela. Historiquement, cela en Norvège a été lié à la géographie et à l’absence, entre autres, de servage dans les grandes propriétés agricoles. Au XXe siècle, les autorités ont voulu stimuler l’accession à la propriété parmi les gens ordinaires. D’abord avec le Land Act dans les années 1920, qui en a fait de nombreux agriculteurs indépendants. Le côté avec le modèle d’association de logement qui a créé des propriétaires en pleine propriété dans les villes et les villages.

En Norvège, le logement propre est donc devenu le quatrième pilier de la société de bien-être, aux côtés de la santé, de l’éducation et du travail.

La fiscalité modérée du logement nous a bien servi et nous sert bien. Elle assure une répartition nettement plus équitable de la richesse dans la société, tandis que, selon une étude suédoise, elle stimule à la fois la ligne de travail et la productivité économique.

Le modèle a également signifié qu’au cours de la dernière décennie, nous avons été épargnés par la « financiarisation » mondiale du secteur du logement : contrairement, par exemple, à nos pays voisins, la Suède et le Danemark, en Norvège, nous n’avons pas eu de fonds qui ont investi dans le logement secteur en quête de rendement à l’ère des faibles taux d’intérêt.

En effet, en raison de notre modèle de logement, il n’y a pas eu suffisamment de portefeuilles de logements à acheter. On en voit maintenant les conséquences, avec une baisse importante du marché immobilier en Suède et au Danemark, alors qu’ici le risque d’un tel scénario est bien moindre.

Le modèle de logement norvégien assure donc également la stabilité financière.

Le Comité Torvik s’inquiète de la fiscalité qui favorise les propriétaires au détriment des locataires. Ici, le comité a oublié la capacité de la ligne de propriété et de la fiscalité à générer des offres sur le marché locatif, et donc à contenir les prix des loyers.

Dans toute la Norvège, nous avons eu une bonne gamme de propriétés locatives au cours des dernières décennies. Avec la hausse de la fiscalité sur les résidences secondaires, on constate désormais que l’offre de logements locatifs se réduit, notamment à Oslo, où la pression est la plus forte. Ceci, combiné à des taux d’intérêt plus élevés, et donc à des exigences de rendement plus élevées, conduira probablement à l’avenir à une croissance significative des prix de location aux dépens des groupes économiquement marginaux de la société.

Nous mettrons donc au défi la commission et le ministère des Finances de modéliser empiriquement l’évolution des prix des loyers avec la taxe sur la location d’une partie de son logement, comme ils le proposent. Ici, il n’y a qu’une seule réponse : l’offre sera drastiquement réduite, et les prix de location augmenteront sensiblement au détriment des plus faibles.

Il est vrai qu’il n’est pas vrai que la fiscalité norvégienne sur le logement soit sans points d’amélioration, et nous soutenons bien sûr la proposition du comité Torvik de supprimer la taxe sur les documents. Non seulement parce qu’il inhibe la mobilité sur le marché du travail ; l’effet distributif de la taxe sur les documents est également très regrettable. Étant donné que les personnes qui déménagent le plus ont entre 20 et 40 ans, cela signifie que les jeunes paient une part disproportionnée de l’impôt norvégien sur le logement.

Avec l’exigence de fonds propres de la réglementation sur les prêts, les frais de document fonctionnent également comme une exigence distincte de fonds propres, qui est confisquée par l’État.

Notre proposition a donc été un tax shift : abolir les frais de dossier et la taxe foncière communale en échange d’une imposition plus élevée et correcte de la fortune du logement. Il est juste d’avoir une faible imposition foncière sur les maisons ordinaires, mais à un moment donné, lorsque la maison coûte 50, 100 ou 200 millions de NOK, la maison cesse d’être une maison. Lorsque les maisons dans de telles fourchettes de prix sont évaluées à une fraction en raison du mauvais système de valeur égale, cela pourrait saper l’ensemble du modèle de logement norvégien.

Il est logique de taxer jusqu’à un certain point l’accession à la propriété.

Le point de vue de l’économiste social sur la taxe d’habitation est un postulat, une mythologie avec une base empirique faible. Et leur principal argument, l’éviction du capital au profit d’investissements productifs et innovants, a été réfuté à plusieurs reprises. L’enquête du Comité d’accès au capital a montré que les bonnes idées et les bons projets n’ont aucun problème de financement en Norvège.

Les conséquences de la proposition fiscale du comité Torvik sont des différences de classe accrues. Cela se traduira par une inégalité de richesse beaucoup plus grande et conduira à une redistribution massive de la richesse en Norvège des gens ordinaires vers les plus riches.(Conditions)Copyright Dagens Næringsliv AS et/ou nos fournisseurs. Nous aimerions que vous partagiez nos cas en utilisant des liens, qui mènent directement à nos pages. La copie ou d’autres formes d’utilisation de tout ou partie du contenu ne peuvent avoir lieu qu’avec une autorisation écrite ou dans la mesure permise par la loi. Pour plus de termes voir ici.