Non divulgué sur la fiscalité | DN

Espen R. Moen et Gisle James Natvik discutent dans une tribune du 3 janvier si le comité fiscal considère la taxe sur le travail et la taxe sur la valeur ajoutée conjointement. Ils soulignent un point théorique bien connu et important, à savoir que la taxe sur les biens de consommation affecte également l’offre de travail.

Ils écrivent : « Pour un employé, peu importe que l’impôt soit payé au moment où l’argent est reçu ou utilisé ».

Le comité fiscal déclare la même chose à la page 324 : « Si l’on ignore l’effet sur l’épargne, cela ne fait aucune différence que les ménages soient imposés à hauteur de 1 000 NOK par le biais de l’impôt sur le revenu ou de la taxe sur la valeur ajoutée ». Il n’y a donc aucun désaccord entre Moen/Natvik et le comité fiscal à ce sujet.

Il est bon que Moen et Natvik soulignent et développent l’importance des taxes à la consommation, mais dans les conclusions, ils écrivent avec une plume trop large. Ils affirment que la proposition du comité fiscal signifie que « pour ceux qui travaillent déjà, il y aura moins à gagner en travaillant plus ».

Selon nous, ils reprochent au comité fiscal de ne pas replacer les différentes taxes dans leur contexte, alors qu’ils généralisent eux-mêmes l’impact des nombreuses propositions du comité, basées sur un effet unique : l’augmentation de la taxe sur la valeur ajoutée sur certains biens réduit, en l’isolement, ce que vous obtenez en retour pour travailler plus.

De plus, Moen et Natvik ne discutent pas de l’exigence de neutralité fiscale. La chronique ne donne aucune indication sur les impôts qu’ils augmenteront qui n’ont pas d’effet correspondant.

Dans la proposition de la commission, l’effet sur l’offre d’emploi pour ceux qui travaillent déjà sera positif pour ceux qui ont des salaires relativement bas et ceux qui ont des salaires relativement élevés. Il est peu probable que l’effet sur les autres soit fort, que ce soit dans un sens ou dans l’autre. Il en est question au chapitre 16, et le comité ne cache pas qu’il existe une incertitude liée à cette catégorie.

Nous croyons que les hypothèses sur lesquelles reposent les calculs du comité sont claires, mais Moen et Natvik ont ​​tout à fait raison de dire que les tableaux ne tiennent pas compte de l’effet de l’augmentation de la taxe sur la valeur ajoutée sur l’offre de main-d’œuvre. L’effet sur les prix relatifs qui préoccupe Moen et Natvik serait cependant atténué par un effet revenu qu’ils semblent ignorer.

Si l’on veut calculer l’impact de la taxe sur la valeur ajoutée sur l’offre de main-d’œuvre, il faut également décider dans quelle mesure une augmentation se répercute sur les prix, comment le modèle de consommation de différents biens est pour différents groupes de revenus, ainsi qu’un certain nombre d’autres facteurs. .

Nous renvoyons au rapport pour une discussion de l’ensemble de la proposition de réforme du comité. Le comité fiscal a des propositions qui, à court et à long terme, rendent plus rentable pour ceux qui travaillent déjà de travailler plus.

Nous soulignerons particulièrement les mesures du comité pour ceux qui peuvent cumuler retraite et travail. Dans le futur marché du travail, il s’agira d’un groupe important et ils bénéficieront d’un impôt marginal considérablement réduit sur la partie travail de leur revenu.

À plus long terme, la proposition de réforme génère également d’importantes recettes supplémentaires, que la commission recommande d’utiliser pour réduire les impôts généraux qui créent des distorsions. Cela pourrait entraîner une réduction de l’impôt marginal sur les revenus d’emploi et d’entreprise jusqu’à deux points de pourcentage – en plus de la réduction déjà incluse.

Dans l’ensemble, nous sommes donc convaincus que la commission fiscale envisage une réforme qui rendra le travail plus intéressant.

Il existe de bonnes preuves dans la recherche que la soi-disant marge extensive, c’est-à-dire qu’il devrait être intéressant d’être au travail plutôt que de ne pas l’être, est à la fois importante et possible d’influencer. Lorsqu’il fallait donner la priorité, le comité lui a donc accordé une haute priorité. Il existe également un accord entre les partis pour combattre les étrangers.

Enfin, nous voudrions souligner qu’il existe des effets d’efficacité positifs liés à la plupart des propositions de couverture de la commission, même si elles sont considérées isolément – telles que la TVA forfaitaire, la fiscalité neutre du logement, l’augmentation des taxes environnementales, etc.

Le système fiscal norvégien doit être adapté aux défis auxquels l’économie norvégienne sera confrontée dans les décennies à venir. Cela nécessite une réforme globale. Cela a été l’objectif principal du Comité de la fiscalité. Dans le même temps, le comité fiscal n’a pas une image complète des meilleures solutions. Le rapport du comité a été envoyé pour consultation, et nous sommes sûrs que Moen, Natvik et d’autres auront de bonnes suggestions sur la façon d’établir des priorités dans un cadre sans incidence sur les revenus.(Termes)Copyright Dagens Næringsliv AS et/ou nos fournisseurs. Nous aimerions que vous partagiez nos cas en utilisant des liens, qui mènent directement à nos pages. La copie ou d’autres formes d’utilisation de tout ou partie du contenu ne peuvent avoir lieu qu’avec une autorisation écrite ou dans la mesure permise par la loi. Pour plus de termes voir ici.