Il faut arrêter d’utiliser le rétroviseur comme boussole

Pour tout ce que nous avons et tout ce que nous sommes. Le slogan de la défense est connu du plus grand nombre. « Tout ce que nous avons » nous donne une compréhension intuitive de ce que nous devons physiquement protéger, tandis que « tout ce que nous sommes » est plus exigeant à définir et devient rapidement un cliché. Je choisis de l’interpréter comme signifiant que nous, Norvégiens, avons quelque chose en commun et que nous devons préserver. Ensuite, l’organisation des forces armées doit refléter cela.

Il ne manque pas de colonels et de généraux à la retraite qui, ces dernières années, se plaignent d’un manque d’argent et que les ambitions adoptées ne peuvent être mises en œuvre sans une augmentation significative des budgets de la défense. Ils ont certainement raison sur ce point, mais plus d’argent ne suffira pas à lui seul à améliorer la puissance de combat des forces armées avec le temps.

Une politique de sécurité complètement modifiée exige que les forces armées changent en fonction des réalités.

En 2020, le Storting a adopté un nouveau plan à long terme pour les forces armées (LTP). Le plan à long terme décrit et régit le développement du secteur de la défense au cours des quatre prochaines années. Le plan à long terme est censé être basé sur les conseils militaires professionnels du chef de la défense (FMR), mais les manœuvres politiques et le manque de financement signifient que le besoin du chef de la défense pour résoudre ses tâches est considérablement réduit.

Naturellement, ni le FMR du chef de la défense ni le plan à long terme adopté ne tiennent compte des changements spectaculaires de la politique de sécurité qui ont eu lieu dans nos zones immédiates au cours de l’année écoulée.

L’une des conséquences de l’attaque militaire brutale de la Russie contre un pays voisin pacifique a été que la Suède et la Finlande ont demandé leur adhésion à l’OTAN. Ces deux événements auront des conséquences importantes sur la situation sécuritaire en Europe et en particulier en Europe du Nord dans un avenir prévisible.

Cela fait partie de l’histoire que les événements de l’année écoulée conduiront à une présence américaine accrue dans nos régions immédiates, et que le rôle de la Norvège au sein de l’OTAN sera modifié.

Que la Norvège soit l’OTAN au nord n’est plus aussi évident.

Dans ce contexte, les conditions préalables à la structure et à l’organisation des forces armées ont radicalement changé. En conséquence, tous les plans de défense adoptés doivent être revus. Alors c’est un exercice futile de regarder dans le rétroviseur et de ne crier que pour plus d’argent. Oui, les Forces armées sont certainement sous-financées, mais l’augmentation des allocations ne représente qu’une petite partie de ce qui est maintenant nécessaire.

Les forces armées sont plongées dans une spirale descendante depuis longtemps. Cela est dû à plusieurs facteurs, mais il ne fait aucun doute qu’une défense de plus en plus petite et plus professionnelle signifie que l’attention est réduite. Aujourd’hui, le véritable intérêt pour les forces armées se limite aux anciens officiers, aux anciens combattants, à l’industrie de la défense, aux syndicats et à un petit nombre de journalistes. Il ne crée pas de mouvement populaire.

Moins il y a de personnes en contact avec les forces armées, moins elles reçoivent d’attention. La défense est donc devenue un élément d’équilibrage. En concurrence avec une meilleure protection sociale ou des réductions d’impôts plus importantes, les allocations accrues aux forces armées n’augmentent pas.

Afin d’établir une défense totale crédible et une structure qui perdurera dans le temps, les forces armées norvégiennes doivent être assurées d’un financement pluriannuel. Dans ce cas, on peut envisager l’introduction d’une budgétisation à long terme, alternativement que les forces armées reçoivent des allocations budgétaires qui tiennent compte des hypothèses modifiées.

Un financement plus réalisable serait cependant la création d’un fonds de défense sur lequel on pourrait puiser en cas de besoin ou lorsque les conditions changent.

Dans le désir d’avoir plus d’argent et un financement plus sûr, il ne faut pas oublier que les allocations aux forces armées sont aussi une source de revenus non négligeable. Les grandes entreprises de défense telles que Nammo et Kongsberg emploient plusieurs milliers de personnes et leurs activités dans le pays et à l’étranger contribuent au renforcement de la technologie et de la compétitivité norvégiennes. Il existe également une multitude de petites entreprises liées à la défense. Ils développent une technologie multi-usage avancée qui profite également à l’industrie civile.

Les dotations aux armées doivent être davantage fonction des besoins, et l’avis du chef d’état-major doit donc avoir plus de poids qu’aujourd’hui. Il serait préférable que les besoins et la budgétisation des Forces armées fassent partie du même processus. Pour y parvenir, FMR et LTP devraient être fusionnés dans un processus où les besoins de la défense totale sont l’organe directeur et où le financement en découle.

On évitera alors par la suite que la structure, l’équipement, les installations et l’acquisition des systèmes de combat des Forces armées ne deviennent l’objet de batailles politiques locales au Storting.

Cependant, le défi est bien plus important que le financement. La Norvège a besoin de moins d’officiers et de beaucoup plus de soldats. Plus de personnes dans les forces armées renforceront simultanément la préparation et la mobilisation. Cependant, plus de personnes occupant des postes permanents dans les forces armées signifieront moins de personnes dans des activités productives créatrices de valeur.

Pour éviter cela, une solution pourrait être que la Norvège réintroduise le service initial, où tous les jeunes doivent servir dans l’armée pendant une période limitée. Alternativement, celui-ci accomplit un service civil d’intérêt général.

Le premier service renforcera la compréhension et l’importance des forces armées, tout en renforçant le lien et la communauté dans la société.

Dans une telle structure, les forces armées auront besoin de beaucoup plus de personnes ayant une formation d’officier inférieure pour former les recrues. De plus, vous devrez racheter des biens qui ont été désaffectés, cédés ou vendus au cours des 25 dernières années.

Nous devrons rétablir les champs de tir, les aménagements, les zones d’entraînement et les zones d’entraînement. Et le besoin d’armes de poing, de munitions, de vêtements/uniformes augmentera considérablement.

Cela changera radicalement la structure des forces armées, mais ce sera un geste courageux qui profitera à la société dans son ensemble de différentes manières.(Termes)Copyright Dagens Næringsliv AS et/ou nos fournisseurs. Nous aimerions que vous partagiez nos cas en utilisant des liens, qui mènent directement à nos pages. La copie ou d’autres formes d’utilisation de tout ou partie du contenu ne peuvent avoir lieu qu’avec une autorisation écrite ou dans la mesure permise par la loi. Pour plus de termes voir ici.