Retour aux publications
La frégate de la marine norvégienne KNM Thor Heyerdahl lors de sa visite annuelle à Svalbard en 2022. Photo : Forsvaret
L’une des questions centrales au lendemain de l’invasion russe en Ukraine a été de savoir comment elle affectera la politique de sécurité dans le Grand Nord, c’est-à-dire les parties européennes de l’Arctique. Le sabotage des gazoducs de la mer Baltique a placé cette question au premier plan des préoccupations norvégiennes en matière de sécurité.
Le problème est souvent que des facteurs tels que la fonte des glaces, l’extraction des ressources, les jeux des grandes puissances, la politique symbolique et les sous-marins sont mélangés dans un ragoût épicé de causalité simple. Cependant, lorsque vous passez du général au substantiel, des détails apparaissent. Une solution consiste à distinguer les menaces immédiates, à court et à long terme dans l’Arctique.
Immédiate : La Norvège entre dans la guerre
La menace immédiate pour la Norvège – en particulier dans le Nord – est simple : Le « Grand Nord » norvégien jouera un rôle central dans le conflit entre l’OTAN et la Russie, car la Russie y a positionné ses forces stratégiques, dirigées vers les États-Unis et l’OTAN. C’est pourquoi la Russie continue à organiser des exercices militaires devant la porte du salon de la Norvège pour avertir la Norvège, l’OTAN et les États-Unis de rester à l’écart. Le message est clair : « Si vous vous approchez de nos forces stratégiques (lire sous-marins et missiles), nous prendrons le contrôle des zones situées au nord de Lofoten en Norvège. »
Ce type de menace n’est pas nouveau, puisque la Norvège s’est retrouvée dans une situation similaire pendant la guerre froide. Cependant, la Russie est aujourd’hui un acteur différent et de plus en plus imprévisible. Le danger que l’OTAN et la Russie s’affrontent au sujet d’éventuelles interventions russes dans les pays baltes, en Pologne ou en Finlande est réel – la Norvège ne sera donc pas seulement impliquée par le biais de l’article 5 de l’OTAN, mais elle deviendra également une cible dans la stratégie de défense russe au sens large. Comme l’a récemment souligné le chef de la défense norvégienne : « L’importance relative de la dissuasion nucléaire [in the North] pour la Russie avec la guerre en cours en Ukraine a augmenté ».
A court terme : Escalade du conflit
Que la Russie veuille affirmer sa suprématie militaire dans le Nord n’est pas nouveau. Cependant, au cours des dernières décennies, les considérations de politique de sécurité ont été contrebalancées par le désir russe de développement économique dans ses régions arctiques.
Après l’invasion russe de l’Ukraine et le régime de sanctions subséquent imposé par l' »Occident », il est clair que plusieurs projets économiques russes dans l’Arctique ne peuvent pas être mis en œuvre ou étendus. La coopération dans divers forums, tels que le Conseil de l’Arctique et le Conseil de Barents, a également été mise en attente.
Il peut sembler que le calcul russe dans le Nord ait changé en faveur des intérêts de sécurité et en opposition avec le désir de maintenir l’Arctique comme une zone de basse tension. Ainsi, ce qui est plus inquiétant que la possibilité que l’Arctique soit entraîné dans un conflit plus large, c’est que la Russie pourrait également vouloir défier la souveraineté norvégienne pour tester les capacités militaires de la Norvège, la cohésion de l’OTAN dans le Nord, ou les deux.
C’est la menace à court terme pour la Norvège dans l’Arctique. Le Svalbard, l’archipel norvégien où se trouve une colonie russe, est particulièrement vulnérable. Là, la Russie a jeté les bases pour défier la souveraineté norvégienne – si elle le souhaite – par des protestations et des déclarations au cours de plusieurs décennies. Dans les zones maritimes autour de l’archipel, des bateaux de pêche et des navires de recherche russes opèrent, parfois avec des intentions peu claires.
Le sabotage des gazoducs dans la mer Baltique donne également un indice de ce à quoi pourraient ressembler les actions secrètes de la Russie dans le Nord. La coupure de l’un des deux câbles de fibre optique reliant le Svalbard au monde en janvier 2022 est un autre exemple effrayant de la vulnérabilité de l’infrastructure arctique. L’infrastructure du Grand Nord est à la fois plus vulnérable et plus étendue que celle du sud de la Norvège.
Long terme : La géoéconomie et la Chine
Soyons clairs : la fonte des glaces ou les ressources situées dans l’Arctique n’entraînent pas les menaces immédiates ou à court terme décrites ici, pas plus que les routes maritimes du Nord ou l’extraction de pétrole/minéraux ne déterminent la dynamique de la politique de sécurité.
Toutefois, cela ne signifie pas que le potentiel d’extraction de ressources ou de routes maritimes est irréaliste ou ne pourrait pas avoir de conséquences sur la politique de sécurité. Ici, il est important de faire la distinction entre la Russie en tant qu’acteur militaire dans le Nord et, surtout, la Chine en tant que superpuissance mondiale ayant des intérêts à la fois politiques et économiques.
La politique géoéconomique, c’est-à-dire l’utilisation d’instruments économiques pour atteindre des objectifs géopolitiques, est l’approche globale de la Chine. La question est de savoir si, à long terme, nous devrons faire face à une Chine de plus en plus affirmée qui remet en question les intérêts norvégiens liés à la gestion des ressources, à la recherche ou au développement local, également dans le Nord.
Comment éviter un conflit dans le Grand Nord ?
Bien que nous souhaitions isoler et punir le régime russe de Kreml, la politique internationale est complexe, composée de plusieurs niveaux et d’intérêts variés. La Norvège a choisi de maintenir sa coopération avec la Russie dans certains domaines, notamment la sécurité nucléaire, la gestion des pêches et la recherche et le sauvetage.
La nécessité de maintenir la collaboration dans ces domaines tient à plusieurs facteurs. Dans le passé, les décideurs norvégiens pensaient qu’il était possible de changer les perceptions russes et d’encourager à la fois la population locale de la région de Mourmansk et les dirigeants à Moscou à être plus amicaux envers la Norvège grâce à une coopération au niveau local. Malheureusement, il est devenu évident qu’une telle coopération à bas niveau ne suffit pas à modifier le comportement agressif du régime de Poutine et à empêcher une nouvelle escalade dans l’Arctique.
Une approche alternative a consisté à faire appel aux intérêts économiques russes et à convaincre la Russie de vouloir maintenir une faible tension dans la région, comme indiqué ci-dessus. La coopération peut lier la Russie au mât de sorte que les décideurs à Moscou s’abstiennent d’attirer l’attention de la politique de sécurité vers le nord. Malheureusement, il semble que nos notions de rationalité ne s’appliquent plus au régime de Poutine, où la « lutte contre l’Occident » éclipse tout, y compris dans l’Arctique.
S’il n’est pas possible de changer les perceptions de la Russie ni ses calculs d’intérêts, nous pouvons au moins garantir nos propres intérêts. La Norvège ne bénéficie pas d’un accident avec des déchets nucléaires russes le long de la côte norvégienne, ni de la surpêche par les pêcheurs russes du stock de cabillaud dans leur zone économique, ni d’un conflit survenant au Svalbard, où la Russie peut prétendre que la Norvège viole le traité du Svalbard et ensuite « protéger » ses citoyens et ses intérêts.
Malgré le désir de punir la Russie et de couper le contact dans autant de domaines que possible, nous devons maintenir un dialogue direct pour éviter les accidents, les désaccords et les escalades. Le moyen le plus simple d’éviter un conflit dans le Nord est de veiller à ce que des incidents, intentionnels ou non, ne se produisent pas.
L’importance de l’Arctique en termes de questions de sécurité était claire bien avant l’invasion de l’Ukraine par la Russie, mais cette invasion a mis en évidence un certain nombre de défis dans le Nord. Dans le même temps, nous devons distinguer les différents types de dangers, ainsi que déterminer ce que nous pouvons faire pour éviter l’escalade des conflits. Le diable se cache dans les détails.
Ce commentaire a été initialement publié en norvégien, par Altinget, le 28 septembre 2022.
