Il y a quelques mois, le pipeline Nord Stream explosait et bloquait une partie de l’approvisionnement de l’Europe en gaz, longtemps resté sans raison cette explosion en pleine mer du Nord, serait le fait des Etats Unis et de la Norvège d’après un journaliste d’investigation américain.

« En juin dernier, les plongeurs de la Marine, opérant sous le couvert d’un exercice de l’OTAN largement médiatisé au milieu de l’été, connu sous le nom de BALTOPS 22, ont planté les explosifs déclenchés à distance qui, trois mois plus tard, ont détruit trois des quatre pipelines Nord Stream, selon une source ayant une connaissance directe de la planification opérationnelle« , écrit Hersh dans son article.

Selon la source de Hersh, la décision de saboter l’oléoduc est venue directement du président américain Joe Biden et était le résultat d’un débat très secret qui a duré plus de neuf mois au sein de la communauté de sécurité nationale de Washington. La source anonyme de Hersh a affirmé que la question au cours du débat n’était pas de savoir s’il fallait effectuer la mission, mais comment atteindre l’objectif sans se faire prendre. Les délibérations auraient impliqué une planification et une stratégie approfondies, ce qui indique le haut niveau d’importance accordé à la question au sein de la communauté de sécurité nationale.

Hersh rapporte que, le président Joe Biden et son équipe de politique étrangère, dont le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan, Secrétaire d’État Tony Blinkenet sous-secrétaire d’État à la politique Victoria Nulandétaient fermement opposés aux pipelines Nord Stream. Les deux gazoducs, qui sont parallèles l’un à l’autre sur 750 miles sous la mer Baltique, partent de différents ports du nord-est de la Russie près de la frontière estonienne, passent près de l’île danoise de Bornholm et se terminent dans le nord de l’Allemagne. Biden et son équipe n’ont pas caché leur hostilité à l’égard des pipelines, considérés comme un moyen d’accroître l’influence de la Russie en Europe.

Hersh raconte que l’opposition au gazoduc Nord Stream 2 a atteint un pic de fièvre en janvier 2021, à la veille de l’investiture du président Joe Biden. Les républicains du Sénat, menés par Ted Cruz du Texas, a soulevé à plusieurs reprises des préoccupations concernant la menace politique que représente le gaz naturel russe bon marché lors de l’audition de confirmation du secrétaire d’État Tony Blinken. À l’époque, le Sénat avait réussi à faire passer une loi qui « stoppait net le pipeline », selon les termes de Cruz.

À l’époque, le gouvernement allemand, alors dirigé par Angela Merkel, a dû faire face à d’importantes pressions politiques et économiques pour obtenir la mise en service du deuxième oléoduc.

Le journaliste d’investigation Seymour Hersh rapporte qu’en décembre 2021, avant l’invasion russe en Ukraine, le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan a convoqué une réunion d’un groupe de travail composé de membres des chefs d’état-major interarmées, de la CIA et des départements d’État et du Trésor. Le groupe a discuté des recommandations pour répondre à PoutineSullivan lui aurait fait comprendre qu’il voulait que le groupe élabore un plan pour détruire les deux pipelines Nord Stream et que l’ordre vienne directement de Biden lui-même. Au cours des réunions suivantes, le groupe a débattu des options pour une attaque, notamment l’utilisation d’un sous-marin ou le largage de bombes à distance. La CIA a finalement commencé à élaborer un plan pour une opération secrète qui ferait appel à des plongeurs en haute mer pour déclencher une explosion le long du pipeline.

;

L’exercice BALTOPS 22 devait servir de couverture pour placer les explosifs camouflés qui seraient détonés des semaines ou des mois plus tard par un signal sonar. Un temps suffisamment long pour couvrir la relation avec l’exercice militaire.

;

Le rapport de Hersh suggère que le plan a été déclassé d’une opération secrète à une opération de renseignement hautement classifiée avec le soutien de l’armée américaine après que le président Biden et la sous-secrétaire Victoria Nuland aient fait des commentaires publics indiquant la volonté de l’administration d’arrêter le pipeline Nord Stream 2 si la Russie envahissait l’Ukraine. Lors d’un point de presse qui a suivi la visite du chancelier allemand Olaf Scholz à la Maison Blanche, Biden a ouvertement déclaré : « Si la Russie envahit… il n’y aura plus de Nord Stream 2. Nous y mettrons fin ».

;

;

Selon la source anonyme de Hersh, le plan visant à faire sauter les pipelines ne devait plus légalement être signalé au Congrès car il n’était plus considéré comme une opération « secrète », mais il devait tout de même rester secret en raison des capacités de surveillance de la Russie dans la mer Baltique.

;

Hersh écrit que la marine norvégienne a pu trouver rapidement l’emplacement optimal pour faire sauter les pipelines Nord Stream 1 et 2. Les pipelines étaient situés à plus d’un kilomètre les uns des autres sur un fond marin qui n’avait que 260 pieds de profondeur dans les eaux peu profondes de la mer Baltique, à quelques kilomètres de l’île de Bornholm au Danemark. Les plongeurs, qui poseraient les charges de C4 façonnées sur les pipelines avec des couvertures de protection en béton, opéreraient à partir d’un chasseur de mines norvégien de classe Alta.

;

Le rapport de Hersh suggère que le 26 septembre 2022, un avion de surveillance P8 de la marine norvégienne a largué une bouée sonar lors d’un vol apparemment de routine, déclenchant des explosifs C4 de forte puissance qui avaient été placés sur les pipelines. Trois des quatre pipelines ont été mis hors service, et on a pu voir des mares de méthane qui restaient dans les pipelines fermés se répandre à la surface de l’eau.

;

;

Hersh rapporte les déclarations de Blinken à Nuland après les explosions du Nord Stream comme une confirmation du fait que le gouvernement des États-Unis était au moins heureux et satisfait du résultat.

;

« C’est une occasion formidable de supprimer une fois pour toutes la dépendance à l’égard de l’énergie russe et donc d’enlever à Vladimir Poutine la possibilité d’utiliser l’énergie comme arme pour faire avancer ses desseins impériaux. C’est très significatif et cela offre une formidable opportunité stratégique pour les années à venir. » Interrogé lors d’une conférence de presse en septembre dernier sur les conséquences de la crise énergétique en Europe occidentale, M. Blinken a décrit l’événement comme une opportunité.

;

Nuland a exprimé sa satisfaction lors de son témoignage à une audience de la commission des affaires étrangères du Sénat fin janvier :  » Comme vous, je suis, et je pense que l’administration est, très satisfaite de savoir que Nord Stream 2 est maintenant, comme vous aimez le dire, un morceau de métal au fond de la mer « , a-t-elle déclaré au sénateur Ted Cruz.

;

Les implications du rapport de Hersh sont importantes, car elles suggèrent que le gouvernement américain a joué un rôle direct dans la destruction du gazoduc Nord Stream 2, qui peut être considéré comme le plus grand acte terroriste après le 11 septembre, avec d’énormes conséquences environnementales et sociales. Jusqu’à 155 000 tonnes de méthane ont été libérées dans l’atmosphère. Le méthane est un puissant gaz à effet de serre qui contribue au changement climatique. 155 000 tonnes de méthane équivalent aux émissions annuelles de gaz à effet de serre d’environ 33 000 véhicules de tourisme, ou au carbone séquestré par 1,8 million d’acres de forêts américaines en un an. De plus, l’industrie allemande et européenne a beaucoup souffert et les prix de l’énergie en Europe ont grimpé en flèche pour les consommateurs.

;

Les révélations de Hersh confirment ce que de nombreux penseurs, intellectuels et experts indépendants avaient cru et dit ouvertement, malgré la propagande assourdissante des médias occidentaux main stream prétendant que la Russie a fait exploser son propre pipeline.

;

Juste après les explosions, Radoslaw Sikorski, membre du Parlement européen et ancien ministre polonais des affaires étrangères, a partagé sur son compte Twitter une photo de la fuite de gaz, en disant « Merci, les États-Unis. » Ajoutant que « Maintenant, 20 milliards de dollars de ferraille gisent au fond de la mer, un autre coût pour la Russie de sa décision criminelle d’envahir l’Ukraine. » Il a ensuite supprimé le tweet.

;

Des commentateurs indépendants ont déclaré à plusieurs reprises que l’interruption ou le sabotage du gazoduc Nord Stream ne profiterait pas à la Russie. Déjà en octobre 2022, lors d’une conversation avec Andrew Napolitano, le présentateur du podcast Judging Freedom, ancien conseiller du secrétaire américain à la défense sous l’administration de Donald Trump, Douglas Macgregora déclaré : « Vous devez regarder qui sont les acteurs étatiques qui ont la capacité de faire cela. Et cela signifie que les [UK’s] Royal Navy et la marine des États-Unis < ;…> ; je pense que c’est assez clair. »

;

;

La Russie a investi massivement dans le gazoduc Nord Stream et compte sur lui pour exporter du gaz naturel directement vers l’Allemagne, en contournant les autres pays européens. Par conséquent, toute perturbation ou sabotage du gazoduc aurait des conséquences économiques négatives pour la Russie, car elle se couperait d’une importante source de revenus.

;

De plus, il a été rapporté que la Russie explore discrètement les possibilités de réparer les pipelines, ce qui sera extrêmement coûteux.

;

D’autre part, le principal bénéficiaire de la perturbation a été les États-Unis qui se sont ouvertement opposés et ont critiqué le gazoduc et qui, depuis la perturbation, exportent leur GNL trois fois plus cher vers l’Europe. La Norvège est un autre bénéficiaire évident. Le propre gazoduc de la Norvège est devenu fonctionnel à peu près au moment où le Nord Stream a explosé.

;

;

;

;

;

;

;

;

;

;

Seymour Hersh lors de la remise du Prix Letelier-Moffitt des droits de l’homme 2004. Photo : Institut d’études politiques

;

Seymour Hersh est un journaliste d’investigation américain qui est largement considéré comme l’un des reporters les plus brillants et les plus dignes de confiance de sa génération. Il a remporté de nombreux prix, dont un prix Pulitzer, pour ses reportages d’investigation sur les crimes de guerre, les abus de pouvoir et les fautes du gouvernement. Hersh est connu pour ses sources profondes au sein de la communauté du renseignement, son engagement intransigeant à découvrir la vérité, et sa capacité à mettre en lumière des histoires que d’autres ont manquées ou ignorées. Il a une longue et brillante carrière qui s’étend sur plusieurs décennies, et ses reportages ont eu un impact majeur sur le discours public et la politique.

;

Voici quelques-uns des articles d’investigation les plus importants que Seymour Hersh a écrits, ainsi qu’un bref résumé de chacun d’eux et la façon dont ils ont été reçus :

;

    1. ;
    1. Massacre de My Lai (1969) : Hersh a révélé l’histoire du massacre de My Lai, au cours duquel des soldats américains ont tué des centaines de civils vietnamiens. Son reportage, qui a remporté un prix Pulitzer, a révélé une dissimulation militaire et a suscité l’indignation dans tout le pays.

;

    1. Torture à Abu Ghraib (2004) : Le reportage de Hersh sur les mauvais traitements infligés aux prisonniers de la prison d’Abu Ghraib en Irak a révélé une culture de la torture et de l’impunité au sein de l’armée américaine. Son reportage a remporté un Prix George Polk et a contribué à apporter des changements importants dans la politique militaire et l’opinion publique.

;

    1. Les armes nucléaires au Pakistan (1998) : Le reportage de Hersh sur le programme nucléaire pakistanais, y compris sa collaboration avec la Corée du Nord, a été controversé et initialement accueilli avec scepticisme. Cependant, des événements ultérieurs ont confirmé une grande partie de son reportage, qui est maintenant largement considéré comme révolutionnaire.

;

    1. L’espionnage domestique de la CIA (1975) : Le reportage de Hersh sur le programme illégal d’espionnage domestique de la CIA a permis de révéler les abus de pouvoir de l’agence et a contribué à la création de la commission sénatoriale du renseignement.

;

    1. Affaire Iran-Contra (1987) : Le reportage de Hersh sur le scandale Iran-Contra, dans lequel l’administration Reagan a vendu des armes à l’Iran et utilisé les recettes pour financer les Contras au Nicaragua, a contribué à exposer la corruption et les activités illégales de hauts fonctionnaires du gouvernement.

;

;

Dans l’ensemble, les reportages de Hersh ont été très appréciés par beaucoup pour leur profondeur, leur précision et leur impact. Même si certains de ses articles ont été controversés et ont naturellement suscité des critiques de la part des établissements qu’il a révélés, et de ceux qui ne sont pas d’accord avec ses reportages ou ses opinions politiques, son travail est largement considéré comme faisant partie du journalisme d’investigation le plus important et le plus influent de ces dernières décennies.

;

substack.com est une plateforme en ligne qui permet aux écrivains et aux journalistes de créer et de distribuer leurs propres bulletins d’information à un large public. Substack a gagné en popularité en tant que plateforme de journalisme indépendant, offrant un espace aux écrivains pour produire des reportages et des analyses en profondeur sans les contraintes des organisations médiatiques traditionnelles. Elle a été utilisée par une série d’écrivains de renom, notamment des journalistes, des universitaires et des activistes, afin d’atteindre un large public et de construire un modèle durable pour les médias indépendants.

;

Décrivant la raison pour laquelle il a choisi Substack au lieu d’offrir cet article révélateur aux grands médias, Hersh explique qu’il ne s’est jamais senti chez lui dans les grands médias et que l’argent est devenu un problème pour beaucoup d’entre eux, les annonceurs affectant leur contenu. Il pense que de nombreux journalistes brillants sont encore au travail, mais que les reportages doivent respecter des directives et des contraintes qui n’existaient pas dans le passé.

;

Hersh fait l’éloge de Substack qui lui offre le genre de liberté pour laquelle il s’est toujours battu. Il explique que sur Substack, il peut écrire des histoires profondes sans craindre le nombre de mots ou les pouces de colonne et s’adresser directement à ses lecteurs. Il apprécie également l’éthique de la communauté en ligne, qu’il estime conforme à son propre style, qui consiste à siroter du bourbon bon marché avec des militaires, à travailler sur les associés de première année d’un cabinet d’avocats pour obtenir des informations, ou à échanger des histoires avec des ministres juniors.

;

En conclusion, Hersh exprime l’espoir que le récit que les lecteurs trouveront sur Substack soit le reflet de cette liberté. Il note que le reportage est de retour, « non filtré et non programmé », exactement comme il l’aime.

;

HT