ANALYSE DES NOUVELLES : Le lendemain de son retour en avion de son dernier sommet de l’ONU sur le climat et la préservation de la nature, le ministre norvégien chargé du climat et de l’environnement a ordonné l’abattage de 21 loups supplémentaires. La semaine dernière, il a annulé l’interdiction faite par les régulateurs de l’État de construire une nouvelle autoroute à travers une réserve naturelle près de Lillehammer. Les défenseurs du climat et de l’environnement sont furieux et prévoient d’autres actions de désobéissance civile pour protester contre ce qu’ils appellent le « deux poids deux mesures » du gouvernement norvégien, peu respectueux de la nature.
L’homme maintenant visé est Espen Barth Eide, un politicien chevronné du Parti travailliste qui a été ministre de la défense et des affaires étrangères dans les précédents gouvernements dirigés par les travaillistes. Depuis l’automne 2021, lorsque le parti travailliste a formé une coalition minoritaire avec le Parti du Centre, aujourd’hui en difficulté, Eide a été son ministre du climat et de l’environnement. L’année dernière, il a parcouru le globe pour assister et prendre la parole lors de divers rassemblements de haut niveau visant à réduire les émissions de carbone, à protéger l’environnement et, plus récemment à Montréal, à conclure un accord international sur la préservation de 30 % de la nature mondiale.
M. Eide était parmi ceux qui ont fait l’éloge de l’accord, et a participé à une autre ovation pour celui-ci après de longues négociations juste avant les vacances de Noël. Le problème est que la Norvège, qui pendant des années a payé d’autres pays pour qu’ils réduisent leurs émissions de carbone afin de compenser celles de sa propre industrie pétrolière et gazière, ne s’applique pas à elle-même la règle des 30 %. Malgré toutes les platitudes prononcées à Montréal et lors d’autres sommets de l’ONU l’année dernière, la Norvège ne mettra pas en pratique chez elle ce qu’elle prêche à l’étranger.
« Personne n’a dit que cela (préserver 30 % de la nature) devait s’appliquer à tous les pays », a déclaré M. Eide au journal d’Oslo Dagsavisen en décembre. « C’est un objectif mondial qui ne s’applique pas à chaque pays. » Il a fait remarquer qu’il serait beaucoup plus facile pour l’Australie de protéger 30 % de son vaste territoire que pour Singapour, en raison de leurs différences de taille. Lui et ses négociateurs se sont également assurés que la superficie réelle de la Norvège serait aussi grande que possible en incluant l’archipel arctique de Svalbard, Bjørnøya et Jan Mayen. L’année dernière, environ 17,6 % de la partie continentale de la Norvège et 3,6 % de son territoire offshore faisaient l’objet d’un ordre de préservation.
Les organisations de défense de l’environnement et des animaux se sont rapidement plaintes, arguant qu’il serait tout à fait possible de préserver 30 pour cent de la nature sauvage et des habitats naturels en Norvège s’il y avait une volonté politique de le faire. En Norvège, cependant, ni un gouvernement dirigé par les travaillistes ni un gouvernement dirigé par les conservateurs n’ont historiquement montré une grande volonté d’entraver le développement économique et la création d’emplois qui se font au détriment de la nature et de l’environnement. Malgré tous les objectifs et budgets climatiques actuels et passés, le WWF affirme dans son récent « Living Planet Report » que la Norvège se classe parmi les pires au monde pour ce qui est d’utiliser la nature au lieu de la préserver.
Les plaintes se transforment en hurlements lorsque le ministère d’Eide, le 20 décembre, a décidé de ne pas interrompre une autre chasse au loup controversée. Eide lui-même a dû défendre la décision qui a fini par être contestée devant les tribunaux, en rappelant que le Parlement norvégien avait déjà approuvé la chasse au loup et en affirmant qu’il maintenait la recommandation d’une commission locale sur le contrôle des prédateurs. Cette recommandation permettait de tuer jusqu’à 21 loups, qui sont toujours une espèce en voie de disparition, même dans des zones où ils étaient censés être protégés.
Le ministère d’Eide a également fait appel de la décision d’un tribunal local, juste avant le Nouvel An, de bloquer la chasse, puis a gagné début février. « Je suis satisfait qu’une cour d’appel unanime se soit rangée du côté de l’État (selon lequel la chasse au loup était légale) », a déclaré M. Eide dans un communiqué de presse, ajoutant que la chasse était conforme aux conventions internationales et aux objectifs de gestion de la population de loups de Norvège. Il a pu noter que la Suède voisine, auparavant plus restrictive en matière de chasse au loup, avait déjà réalisé une chasse au loup de son côté de la frontière.
Les opposants, qui ont fait appel d’une affaire similaire devant la Cour suprême, ont continué à qualifier la chasse au loup de « scandaleuse » et ont affirmé qu’elle envoyait tous les mauvais signaux au sommet de Montréal. « La Norvège veut que l’Inde prenne soin de ses tigres et que les pays d’Afrique prennent soin de leurs lions », a déclaré Arnodd Håpnes, de l’association Naturvernforbundet (Les Amis de la Terre) a dit Dagsavisen. « À la maison, nous nous comportons de manière complètement différente lorsqu’il s’agit de loups ». Le ministère d’Eide a également approuvé un controversé gaupe (lynx) chasse ce mois-ci.
La plupart des chasses aux prédateurs ont pour but d’apaiser le partenaire gouvernemental du Parti travailliste, le Parti du centre, qui s’adresse à un électorat rural qui défend les agriculteurs et leurs longues traditions de libre pâturage du bétail qui peut être menacé par les loups, les ours et maintenant même les aigles. Cependant, Eide et son parti travailliste risquent également d’irriter le parti socialiste de gauche (SV), sur lequel tant le Labour que le Center doivent compter pour obtenir une majorité au Parlement. « Les loups, comme tous les autres animaux, sont un élément essentiel de la nature et de la diversité des espèces », soutient Birgit Oline Kjerstad, députée du SV.
Maintenant, SV fait partie de ceux qui sont furieux d’une autre décision d’Eide et le reste du gouvernement norvégien de centre-travail, de construire une nouvelle portion de l’autoroute E6 à travers le delta de la rivière Lågen au nord de Lillehammer. Appelée Lågendeltaetle delta et sa faune étaient censés être protégés en tant que réserve naturelle enregistrée, mais Eide et ses collègues ont sapé la valeur même d’une telle zone légalement protégée. Il avait également annulé une décision de l’agence administrative norvégienne chargée des questions environnementales, Miljødirektoratetqui avait refusé d’autoriser le projet d’autoroute dans une réserve naturelle.
« Le gouvernement affaiblit la préservation de la nature pour que l’autorité autoroutière puisse obtenir ce qu’elle veut », a déclaré Lars Haltbrekken, un ancien chef de file des Naturvernforbundet qui est maintenant membre du Parlement pour SV, a déclaré au journal Aftenposten. Il a réagi avec colère à la dernière décision controversée de la semaine dernière qui défie l’accord international même que M. Eide a récemment applaudi à Montréal : « Quelle déférence ridicule envers les intérêts autoroutiers. »
Le député Arild Hermstad du parti des Verts (MDG) s’est dit outré, notamment par la façon dont la décision du gouvernement intervient si peu de temps après que ce même gouvernement ait contribué à faire passer ce qu’il a appelé « un accord mondial très ambitieux sur la nature » lors du sommet de l’ONU à Montréal.
« Le ministre du climat est intelligent pour bien parler de la nature et dire les bonnes choses (alors qu’il est à l’étranger), » a déclaré Hermstad à Aftenposten, « Mais vous ne pouvez pas construire une autoroute à travers une réserve naturelle et prétendre en même temps que vous prenez la protection de la nature au sérieux. »
Sofie Marhaug, du Parti rouge, est d’accord : « Eide peut bien se vanter de son rôle lors des sommets internationaux, mais ensuite il rentre chez lui et veut construire une autoroute à travers une réserve naturelle. Quel flop ventral ! »
La crédibilité du gouvernement en question
La crédibilité d’Eide et du gouvernement norvégien a donc été ternie une fois de plus, puisqu’ils sont accusés d’hypocrisie climatique et environnementale. Ce n’est pas nouveau, après qu’un précédent gouvernement travailliste n’ait pas réussi à stopper les investissements controversés de Statoil dans des projets polluants de sables bitumineux en Alberta et dans des entreprises de fracturation aux États-Unis, qui ont ensuite entraîné des pertes énormes en plus de leurs émissions de carbone. Et les gouvernements travaillistes et conservateurs continuent de soutenir fermement l’exploration et la production pétrolière offshore de la Norvège, même dans l’Arctique sensible. Ils utilisent maintenant la guerre de la Russie contre l’Ukraine et le besoin de l’Europe en gaz de la mer du Nord pour justifier toute la production de pétrole et de gaz qui est plus vive que jamais et qui pompe des sommes record dans les coffres de l’État. Eide, quant à lui, a également contribué à ouvrir les portes de la compagnie pétrolière publique norvégienne Statoil (rebaptisée depuis Equinor) à l’étranger (Azerbaïdjan en 2013) lorsqu’il était ministre des affaires étrangères dans l’ancien gouvernement dirigé par les travaillistes.
M. Eide a admis dans sa déclaration autorisant le projet d’autoroute qu’il est censé y avoir un « seuil élevé » pour autoriser un tel développement dans les zones protégées. « Dans ce cas, le gouvernement estime qu’il s’agit de la meilleure solution », a-t-il déclaré dans sa déclaration du 10 février, dont la publication a été programmée juste avant le week-end dernier et qui n’est pas disponible en anglais. M. Eide affirme qu’il en résultera « de meilleures solutions pour le trafic local et lourd » à travers les zones, et qu’un nouveau tunnel réduira l’effet sur l’avifaune de la région. Son ministère indique d’autres mesures qui seront prises pour aider à « compenser » les dommages causés au delta.
Le ministre des Transports Jon-Ivar Nygård, également du Travail, a souligné la croissance de la population et du marché du travail de Lillehammer, ainsi que tout le camionnage longue distance entre Oslo et Trondheim et entre Oslo et le nord du Vestlandet. Les améliorations routières, a conclu M. Nygård, sont importantes.
Les opposants notent que les intérêts économiques et commerciaux l’emportent une fois de plus sur la protection de l’environnement. Ils notent également comment Eide, deux jours seulement avant d’autoriser l’autoroute à traverser une réserve naturelle, avait parlé du nouveau pacte de l’ONU pour la nature lors d’un séminaire organisé par le WWF. Son ministère a également commencé à travailler sur un plan national pour se conformer au pacte de l’ONU.
« Le nouveau pacte pour la nature fera l’objet d’un suivi national et constitue un outil important pour mettre un terme à la perte de nature au niveau mondial », a déclaré M. Eide. « Tous les pays doivent contribuer pour que nous puissions atteindre les objectifs (30 %) que nous nous sommes fixés. Le gouvernement a déclaré que le climat et la nature constitueront le cadre de toutes les politiques, nous sommes prêts à faire le travail. »
Cela s’est produit trois jours avant qu’il n’annonce comment son gouvernement va autoriser la destruction d’une réserve naturelle afin de faire de la place pour plus de voitures et de camions. Le gouvernement envisage également de lever les ordonnances de protection de certaines rivières et chutes d’eau pour répondre à la demande de plus de centrales hydroélectriques, tandis que les conflits se poursuivent au sujet de la construction d’éoliennes sur les sommets de montagnes pittoresques et autres zones sauvages. Des appels sont lancés pour stopper d’autres projets qui peuvent menacer la nature le long du Tyrifjord et du Bjørnafjorden, sur le vaste Finnmarksvidda dans le nord de la Norvège et le plateau montagneux de Hardangervidda.
Eide lui-même a reproché à la guerre de la Russie contre l’Ukraine et à la crise énergétique qui en résulte de rendre la coopération climatique beaucoup plus difficile que jamais. « Nous avons un monde beaucoup plus difficile à naviguer » qu’avant les précédents sommets des Nations unies sur le climat, a-t-il écrit dans le journal Dagens Næringsliv (DN) l’automne dernier, alors même que les signes du changement climatique deviennent de plus en plus évidents. Il a souligné dans un autre DN a commenté cette semaine comment « nos alliés et nos proches partenaires commerciaux continueront à vouloir une livraison sûre et prévisible de pétrole à court terme », alors même que les mesures climatiques doivent réussir « si nous voulons atteindre nos objectifs climatiques. » Pour réussir, estime-t-il, « nous devons être à la fois ambitieux et réalistes. »
Cela semble être son explication de la façon dont il peut applaudir des objectifs ambitieux en matière de climat et de nature lorsqu’il est à l’étranger, puis prendre des décisions politiques « réalistes » chez lui. Les militants pour le climat et l’environnement ne sont pas impressionnés, certaines organisations promettant déjà la désobéissance civile au fur et à mesure que le projet d’autoroute avance. Natur og ungdom (Nature et jeunesse) a déjà prévenu qu’elle s’enchaînerait aux excavatrices et autres équipements de construction pour les arrêter.
« Que signifie la ‘préservation de la nature’ si elle ne s’applique que jusqu’à ce que vous décidiez de faire autre chose ? » se demande la chef du groupe, Gina Gylver. Elle est tellement en colère qu’elle ne voit pas d’autres solutions que la désobéissance civile. « C’est une mesure sérieuse à prendre, mais le gouvernement ne va pas seulement faire avancer un développement catastrophique dans une réserve naturelle. Il s’attaque également à la préservation elle-même. Cela confirme que la nature n’a jamais gagné une fois pour toutes. »
NewsinEnglish.no/Nina Berglund
