La défense militaire de la Norvège n'est pas suffisante, par manque d'argent - 3

« En raison de l’augmentation des coûts et de l’accélération des décaissements, les forces armées manquent en moyenne de 3 à 4 milliards de couronnes norvégiennes chaque année pour atteindre les ambitions de leur plan à long terme. Il y a un risque que les coûts dépassent ce niveau », écrit FFI.

Menaces hybrides

Tor Bukkvoll, chercheur principal au FFI, craint que les menaces hybrides ne deviennent un moyen d’action plus puissant de la part de la Russie, parallèlement à la menace nucléaire déjà mentionnée.

« Les attaques précédentes ont montré que la Russie teste les limites de ce qu’elle s’autorise à l’égard des pays de l’OTAN. Avec l’énorme soutien que l’Ukraine a reçu de l’Occident, la Russie pourrait se sentir autorisée à utiliser des moyens plus puissants. Nous savons que la base de Kola est cruciale pour la Russie en ce qui concerne les missiles américains et que le niveau de tension géopolitique dans l’Arctique est de plus en plus élevé », explique M. Bukkvoll.

Il pense que la Russie aura du mal à reconstruire ses forces physiques et ses équipements, en particulier à cause des sanctions occidentales, et que nous verrons d’autres types de défense russe. Cependant, il pense que beaucoup de choses dépendent de l’issue de la guerre.

« Si la guerre se termine par une victoire russe, Poutine continuera. Une victoire en Ukraine est une victoire contre l’Occident. Il en résultera une Russie forte. Une défaite pourrait se traduire par un président amer et affaibli, bien qu’il soit difficile d’envisager une aggravation de la situation. Mais des choses inattendues peuvent se produire », conclut M. Bukkvoll.

Un changement d’orientation

Tor Bukkvoll, chercheur principal à l’Institut norvégien de recherche sur la défense (FFI).

Néanmoins, les chercheurs s’accordent à dire que l’expansion de l’OTAN renforcera la sécurité de la Norvège vis-à-vis de la Russie, mais que l’attention de l’OTAN pourrait se déplacer du Grand Nord et de la mer de Barents vers la mer Baltique.

« Bien que la Norvège, la Suède et la Finlande aient une compréhension commune de la menace, nos trois pays ont une géographie et une orientation stratégique quelque peu différentes », peut-on lire dans le rapport.

En fin de compte, une région nordique unie au sein de l’OTAN renforcera les capacités de défense de la Norvège dans le nord, car la Russie aura une frontière beaucoup plus longue avec l’OTAN dans le nord-ouest. La probabilité d’une attaque sur le Finnmark s’en trouvera réduite.

« L’objectif russe d’une attaque stratégique – protéger le complexe de la base et les capacités de la péninsule de Kola (défense des bastions) – n’est pas réalisable sans tenir compte du fait que la Suède et la Finlande sont sur le point d’adhérer à l’OTAN. FFI et FOI prévoient donc d’examiner ensemble les scénarios nordiques d’attaques stratégiques en 2023 », indique le rapport.

Une défense civile affaiblie

Néanmoins, les FFI n’ont pas examiné la manière dont une population en constante diminution dans le Finnmark oriental affecte la défense de la Norvège septentrionale en cas d’escalade.

Qu’est-ce que l’affaiblissement de l’empreinte civile dans le nord a à dire pour la défense de la Norvège ?

« Je ne peux pas dire que nous ayons examiné de près cette question dans le rapport de cette année, nous n’avons donc pas de réponse satisfaisante. Nous étudions de nombreux aspects importants pour la sécurité et la défense norvégiennes. Mais nous n’étudions pas tout », répond M. Skjelland.

En d’autres termes, les chercheurs n’ont pas étudié l’absence de défense civile dans le nord et le rapport indique qu’un problème actuellement sous-exploré est la prise en compte de la population civile dans les zones menacées ou faisant l’objet d’une invasion.

« La guerre menée par la Russie en Ukraine signifie que nous ne pouvons pas tenir pour acquis que le droit international de la guerre est respecté en cas d’attaque sur le territoire norvégien. Cela signifie que nous devons prévoir de pouvoir évacuer la population dans certaines parties du pays. Si nécessaire, nous devons également être en mesure d’utiliser des forces militaires pour protéger et gagner du temps dans le cas d’une telle évacuation. Cela peut affecter à la fois la conception de la structure des forces armées, les plans opérationnels et la mise en œuvre d’opérations militaires de haute intensité si la dissuasion échoue ».