Rani Mukherji a encore une fois livré une performance puissante dans son dernier film, Mme Chatterjee contre la Norvège qui est devenu le film de Bollywood qui a rapporté le plus d’argent en Norvège. Le film est basé sur les luttes d’une mère réelle, Sagarika Chakraborty, dont la vie a pris un tournant dramatique en 2011 lorsque les services norvégiens de protection de l’enfance (CPS), connus sous le nom de « CPS » (Child Protection Services), ont commencé à s’inquiéter de la situation des enfants. Barneverneta demandé la garde de son fils de trois ans et de sa fille en bas âge, accusant le couple d’exercer une « parentalité inappropriée ». Les allégations portaient sur le fait de dormir dans le même lit que les enfants, de les nourrir à la main et de leur infliger des châtiments corporels, autant de pratiques considérées comme normales dans le contexte culturel indien, mais inacceptables en Norvège.
Il ne s’agit pas d’un cas isolé de ce type, puisqu’un autre couple indien a été emprisonné par un tribunal norvégien pour maltraitance d’enfant. Par ailleurs, un couple indien a eu maille à partir avec les autorités allemandes après que leur enfant de sept mois leur a été retiré à la suite d’une blessure subie par l’enfant. Dans de tels cas, les services de protection de l’enfance établissent des profils psychologiques des parents et les déclarent inaptes à exercer leur fonction parentale.
La question se pose : pourquoi les pays occidentaux retirent-ils des enfants en bas âge à leurs parents et les confient-ils aux autorités chargées de la protection de l’enfance ? S’agit-il de cas de violation des droits de l’enfant qui nécessitent une meilleure protection ? Ou s’agit-il d’une question de relativisme culturel ?
Pour commencer, comprenons le concept d’universalité des droits de l’homme. Les droits de l’homme sont un ensemble de droits inaliénables et universels accordés à chaque individu, indépendamment de sa nationalité, de sa race, de son sexe, de sa religion ou de tout autre statut. La Déclaration universelle des droits de l’homme (DUDH), adoptée par l’Assemblée générale des Nations unies en 1948, a joué un rôle déterminant dans l’élaboration de la législation internationale en matière de droits de l’homme et a été largement adoptée par les gouvernements du monde entier.
Cependant, certains experts affirment que le concept des droits de l’homme est enraciné dans la culture occidentale et qu’il peut ne pas être applicable ou pertinent pour les cultures non occidentales. L’un des principaux arguments contre l’universalité des droits de l’homme est l’idée du relativisme culturel. Le relativisme culturel est l’idée que les croyances, les valeurs et les pratiques d’une personne doivent être comprises dans le contexte de sa propre culture, et que ce qui peut être considéré comme normal ou acceptable dans une culture peut ne pas l’être dans une autre.
Il est important de reconnaître que les droits de l’homme sont le produit de circonstances historiques, politiques et culturelles. En Occident, les droits de l’homme sont apparus au cours du siècle des Lumières et sont généralement considérés comme une question de dignité et d’autonomie individuelles, alors que dans de nombreuses cultures orientales, les identités collectives, la spiritualité et les obligations sont davantage valorisées.
En outre, les droits de l’homme sont considérés comme une question de dignité individuelle et d’autonomie en application des droits de l’homme est souvent limitée par des facteurs culturels et historiques, tels que la notion de liberté d’expression et de liberté de religion. Des facteurs politiques, tels qu’un système démocratique qui fonctionne et un système judiciaire indépendant, ont également un impact sur la protection et la promotion des droits de l’homme.
Le relativisme culturel est souvent associé à l’anthropologue américain d’origine allemande Franz Boas (1858-1942), qui a soutenu que les pratiques et les croyances culturelles sont façonnées par des facteurs historiques, environnementaux et sociaux et ne sont pas intrinsèquement supérieures ou inférieures à celles d’autres cultures. Le relativisme culturel souligne également l’importance de comprendre la diversité des expériences humaines et d’éviter l’ethnocentrisme (tendance à juger les autres cultures sur la base de ses propres normes culturelles). Il n’existe pas de normes morales ou éthiques universelles qui s’appliquent à toutes les cultures. Néanmoins, le relativisme culturel peut être utilisé pour justifier des violations des droits de l’homme. Des actes tels que la torture ou l’esclavage sont universellement répréhensibles et ne doivent pas être justifiés sur la base de normes culturelles.
Les droits de l’enfant sont un aspect essentiel des droits de l’homme, ils sont universels et s’appliquent à tous les pays. personne âgée de moins de 18 ans sans distinction de race, de religion, de sexe ou d’origine culturelle. La Convention des Nations unies relative aux droits de l’enfant (CNUDE), adoptée en 1989, est le cadre juridique le plus complet qui définit les droits des enfants.
L’un des principes centraux de la CNUDE est le principe de « l’intérêt supérieur de l’enfant », qui stipule que dans toutes les actions concernant les enfants, l’intérêt supérieur de l’enfant doit être une considération primordiale. Ce principe met l’accent sur le droit de l’enfant à être protégé contre tout préjudice, à avoir accès à l’éducation et aux soins de santé, et à être entendu dans les décisions qui affectent sa vie. Elle donne également la priorité au rôle de l’État dans la protection des droits de l’enfant et la garantie de son bien-être.
Le principe de « l’intérêt supérieur de l’enfant » a été critiqué par des universitaires et des militants issus de cultures non occidentales parce qu’il est trop individualiste et ne tient pas compte de la nature collective et communautaire de l’éducation des enfants dans de nombreuses sociétés non occidentales. Par exemple, iEn Inde, les enfants sont considérés comme appartenant à la famille plutôt qu’à des parents individuels, et les décisions concernant leurs soins et leur éducation sont prises collectivement. Par conséquent, l’utilisation de ce principe pour justifier le retrait d’enfants de leur famille si l’on estime qu’ils risquent de subir des préjudices ou d’être négligés serait tout à fait erronée.
Bollywood a fait du bruit avec Mme Chatterjee en soulignant la situation critique des parents infortunés, dont les enfants ont été emmenés arbitrairement. À tel point que l’ambassade royale de Norvège à New Delhi a été obligée de commenter la question. Tout en qualifiant le film d' »œuvre de fiction », l’ambassade a maintenu que la question avait été résolue il y a dix ans et que la Norvège accordait de l’importance aux « pratiques culturelles » des autres. Elle a exprimé sa « sympathie pour les familles touchées, en particulier les enfants ». Pour les personnes concernées, il est indéniable que de telles expériences sont difficiles ».
Selon Brinda Karat, 37 % des 9 900 enfants retirés à leurs parents et placés dans des familles d’accueil en Norvège d’ici à la fin de l’année 2021 sont issus de foyers d’immigrés. Des militants en Norvège et dans d’autres pays européens ont critiqué l’approche manifestement arbitraire, voire raciste, des agences. Suranya Iyer, qui a aidé Sagarika à obtenir la garde de ses enfants après leur retour en Inde, a été contactée par plus de 50 couples indiens qui ont perdu leurs enfants placés dans des familles d’accueil depuis lors.
Ces cas démontrent l’imposition des normes culturelles occidentales sur le reste du monde et nous devons la dénoncer avec toute la vigueur nécessaire. Le mot d’ordre #BoycottGermany (boycott de l’Allemagne) circule sur Twitter en rapport avec l’affaire allemande. Nous espérons sincèrement que Mme Chatterjee aide à mettre fin au calvaire de ces parents par la voie diplomatique le plus tôt possible.
Passionnée par la culture nordique, par la nature, par l’écriture, voici que j’ai réunie mes passions dans ce site où je vous partage mes expériences et mes connaissances sur la Norvège spécialement. J’y ai vécu 2 ans entre 2015 et 2017, depuis les décors me manque, la culture me manque. Bonne lecture.
