Après que Geir Kåre Nyland ait gagné contre la municipalité dans le « cas précipité », l’appel de la municipalité d’Oslo l’a placé dans un dilemme financier exigeant. L’avocat demande à la municipalité de se pencher sur l’aspect humain du dossier.
Geir Kåre Nyland décrit une situation d’échec et mat après que la municipalité d’Oslo ait fait appel de sa défaite auprès du tribunal de district. Nyland est désormais confronté à une crise financière potentielle. La situation fait réagir son avocat et Nyland lui-même estime que la municipalité tente de l’expulser de la salle d’audience par des pressions financières. Cette affirmation est rejetée par la municipalité, qui affirme devoir clarifier la question de la culpabilité.
Quoi de neuf?
Le contexte est que Nyland a plongé et heurté un tuyau sous l’eau au cours de l’été 2021. Il l’a frappé la tête la première et la blessure l’a laissé paralysé de la taille aux pieds.
Lorsque la lumière est bonne, il est facile de voir le tuyau que Nyland a heurté lorsqu’il a plongé et est devenu paralysé à l’été 2021.
Le conflit entre la municipalité et Nyland porte sur la question de savoir si la zone était ou non un lieu de baignade. Le tribunal de district a statué dans notre cas que la zone doit être considérée comme un lieu de baignade car il faut faire face à une utilisation réelle et non prévue. La municipalité, qui a maintenant fait appel de l’affaire et des frais de justice, a donc perdu.
Le dilemme auquel Nyland est désormais confronté est donc le suivant :
- Il perd automatiquement s’il ne se présente pas à un nouveau tour d’essai. Ainsi, il risque de devoir payer tous les frais de justice auprès du tribunal de district. Puis il s’assoit avec une victoire au tribunal, une facture d’un million de couronnes et revient au départ.
- Il pourrait également poursuivre l’affaire et perdre, ce qui pourrait doubler les frais juridiques.
– La municipalité a évidemment la possibilité de faire appel de l’intégralité du jugement, mais ce n’est pas quelque chose qu’elle doit faire. Pour la municipalité, qui affirme vouloir une décision exclusivement fondée sur des principes, le choix est discutable, estime l’avocat de Nyland, Christian Lundin.
– Ici, ils auraient dû voir l’aspect humain et épargner à Nyland de nouvelles poursuites dans le système judiciaire. Il se retrouve désormais impliqué dans une affaire qu’il a finalement gagnée et risque d’encourir des frais importants, estime Christian Lundin.
lire aussi
Ce « plongeon du soldat » signifiait la fin de la vie telle qu’il la connaissait
lire aussi
Rapport sur les conditions de baignade à Sørenga et Bispevika : « Risque important de dégâts majeurs »
« danger important »
L’essentiel du jugement est que la municipalité d’Oslo savait que la zone était utilisée comme zone de baignade. La municipalité savait aussi qu’il pouvait être dangereux de s’y baigner car il y avait eu plusieurs accidents dans le secteur. L’un d’entre eux a été un accident mortel. L’accident a donné lieu à une opération de sauvetage ultérieure, au cours de laquelle le premier médecin présent sur les lieux a été blessé à vie.
Dans rapport si les conditions du sol de 2021 indiquent qu’il y a plusieurs endroits plus loin vers Sørenga depuis Munch brygge que « risque important de blessures graves lors du bain».
Bien que Nyland ait plongé sans vérifier au préalable l’état du sol, ce que le tribunal estime qu’il aurait dû faire, il a gagné le procès. La municipalité a donc été condamnée à payer les frais de justice de Nyland. Si la municipalité n’avait pas fait appel, Nyland aurait reçu une compensation.
– Je pense que c’est un jeu de pouvoir. S’ils veulent résoudre ce problème de principe, pourquoi demandent-ils de l’argent au tribunal de district ? C’est choquant et injuste, dit Nyland.
Nyland en est venu aux mains après avoir gagné au premier tour du tribunal contre la municipalité.
Il a décidé de poursuivre la lutte contre la municipalité. Il utilise donc désormais le reste de l’argent dont il dispose, mais cela ne suffit pas actuellement à couvrir ses propres frais juridiques.
– Si je dois tout rembourser en plus du fait que j’ai ce dommage, les conséquences sont grandes. C’est effrayant, je ne sais pas à quoi ressemblera l’avenir, dit Nyland.
Voici ce que dit la municipalité
La municipalité d’Oslo estime que le jugement a mal évalué plusieurs aspects clés et qu’il y a des erreurs dans l’évaluation des preuves contenues dans le jugement. Ils sont clairs sur le fait que leur attrait ne repose pas sur des tactiques.
– Il n’y a aucune tactique, jeu de pouvoir ou cynisme dans notre évaluation, déclare le directeur de la communication de l’Agence pour l’environnement urbain, Richard Kongsteien.
Il dit qu’il comprend la tension que traverse Nyland, mais souligne qu’il est courant de s’adresser au tribunal à deux reprises sur des questions de principe importantes comme celle-ci.
– Nous pensons que le verdict laisse plusieurs questions. Nous devons clarifier à la fois l’application de la loi et la question de la culpabilité, estime Kongsteien.
