Selon l’éditorialiste, des accords permanents et le financement de la livraison ultérieure d’armes à l’Ukraine doivent être assurés. Sur la photo : des soldats ukrainiens transportent des munitions près de la ligne de front à Bakhmut, dans la région de Donetsk, le 2 septembre de cette année.
L’accord-cadre de l’UE et le contrat Nammo vont dans la bonne direction. Mais une réflexion stratégique plus globale est nécessaire. L’enjeu est important.
Le soutien international à la guerre de défense ukrainienne a été efficace, mais ponctuel. Il est grand temps d’élaborer une stratégie globale et à long terme pour soutenir l’Ukraine dans la guerre contre la Russie.
L’Ukraine a désormais reçu la plupart des systèmes d’armes dont elle avait besoin au début de l’invasion à grande échelle. Maintenant, des promesses concernant les chasseurs F-16. Dans le même temps, le soutien jusqu’à présent repose principalement sur les livraisons d’armes et de munitions déjà en stock, provenant souvent de la guerre froide.
La production a légèrement augmenté en vue d’un réapprovisionnement prévisible spécifiquement vers l’Ukraine. Pour l’instant.
Les munitions ne font pas tout
Les pays européens ont annoncé l’achat conjoint de munitions dans le cadre de l’UE. Le contrat de munitions d’artillerie avec le norvégien Nammo va dans le même sens. Le fabricant d’armes britannique Bae Systems prévoit une production locale en Ukraine pour soutenir les armes d’artillerie ukrainiennes. L’allemand Rheinmetall souhaite depuis longtemps quelque chose de similaire.
De telles initiatives sont exactement ce dont nous avons besoin. Mais pour avoir un impact sur la capacité de combat ukrainienne, il faut des volumes énormes, une action rapide et un cadre global autour de celle-ci.
Même plus d’un an et demi après l’invasion, l’industrie européenne des blindés n’est pas équipée pour un réapprovisionnement à grande échelle des forces ukrainiennes.
Cela pourrait donc être partiellement modifié. Dans le même temps, il manque toujours des signaux clairs concernant le financement de la production d’armes destinées à être réapprovisionnées en Ukraine.
Les munitions ne sont qu’un des éléments qui doivent être mis en place pour affronter une Russie qui fonde sa politique et sa stratégie sur le fait que la guerre durera.
Pensée impérialiste et révisionniste
La Russie mobilise progressivement l’industrie et la société de défense en faveur d’une guerre offensive en Ukraine. Le domaine de l’information est aligné et truqué pour soutenir une guerre prolongée. L’économie est en train d’être reconstruite en une économie de guerre. Si l’on considère une vision stratégique et historique plus large de la Russie après 1991, cela n’est pas surprenant.
L’attaque à grande échelle de la Russie contre l’Ukraine rejoint la série de guerres russes dans les pays voisins depuis la fin de la guerre froide – la plus récente en trois phases contre l’Ukraine depuis 2014.
Les guerres russes reposent sur une mentalité impérialiste et révisionniste. Il a évoqué la « réunification » des régions qui faisaient périodiquement partie de l’Empire russe.
Dans le même temps, la politique européenne n’est plus régie par la logique d’un ordre mondial avec des empires. Au contraire, il est gouverné par des États-nations souverains et des frontières inviolables. C’est en cela que consiste « l’ordre mondial fondé sur des règles » : les États puissants ne devraient pas être autorisés à dominer, dévorer ou anéantir leurs petits voisins simplement parce qu’ils le peuvent.
Du sang sur la dent
Ni les tentatives de « réinitialisation » – de normalisation – des relations entre la Russie occidentale et les négociations sur le retrait des forces militaires n’ont fait de progrès avec la Russie du président Vladimir Poutine. Cela leur a plutôt donné du sang dans les dents.
Nous ne constatons aucun changement dans la rhétorique ou la politique du côté russe. Au contraire, l’invasion à grande échelle de 2022 n’est que le pic provisoire de la brutalité du recours à la force militaire par la Russie après 1991. D’autres exemples sont la Tchétchénie, la Géorgie et la Syrie.
La conclusion la plus réaliste est que l’agression russe ne peut être repoussée que par le recours à la force militaire en Ukraine.
Selon les calculs russes, il faudra très probablement quelques années pour mobiliser tout le potentiel de la société russe, de l’industrie de défense et des forces russes dans la guerre en Ukraine. En parallèle, ils tentent (1) d’épuiser l’armée ukrainienne par une guerre d’usure et (2) d’espérer que les sociétés occidentales ne seront pas en mesure de maintenir leur soutien à l’Ukraine sur le long terme.
Base pour la paix en Europe
La capacité économique et le potentiel militaire se trouvent en Europe. Mais il faut créer une volonté politique. La Norvège est un allié fidèle, loyal et bon et peut contribuer à cette image. La Norvège possède également une industrie d’armement qui peut être mobilisée encore plus qu’auparavant.
L’alliance ukrainienne devrait garantir que l’effet combiné de l’ingéniosité, de l’expérience et de la flexibilité ukrainiennes et de la capacité industrielle combinée de l’Europe, des États-Unis et d’autres partenaires dépasse le potentiel de la Russie au fil du temps.
Il est important de coordonner et d’augmenter la production européenne de munitions pour soutenir l’Ukraine. Mais des dispositions permanentes et un financement pour le réapprovisionnement en armes sont également essentiels. La formation des forces ukrainiennes pourrait également bénéficier d’un caractère plus permanent et institutionnalisé.
Cela contribuera à garantir le cadre d’une paix stable pour l’Ukraine. En repoussant les forces russes en Ukraine, on compromet également le potentiel de déstabilisation de l’Europe par la Russie. C’est ainsi que sont posées les bases de la paix en Europe.
Dans ce contexte, la Norvège peut apporter à l’Ukraine un financement important et à long terme ainsi que des capacités telles que des munitions d’artillerie et une défense aérienne. Le programme Nansen constitue un bon cadre, mais il devrait être élargi et pourrait bénéficier d’un caractère plus stratégique.
Risque d’état d’incertitude dangereux
Puis au contrat récemment conclu avec le fabricant de munitions et d’armes Nammo. Il a fallu un temps étonnamment long pour mettre cela en place, mais il s’agit d’une contribution importante qui mérite des éloges. Dans le même temps, on ne sait pas exactement quelle somme sera versée à l’Ukraine et quelle somme sera destinée aux forces armées norvégiennes.
Le programme de munitions de l’UE semble ici avoir un profil clairement ukrainien. En faisant du soutien durable et à long terme à l’Ukraine un élément clair de la communication autour de tels contrats, vous signalerez à la Russie que le soutien à l’Ukraine s’inscrit dans une perspective stratégique à long terme.
Une stratégie globale de production conjointe d’armes et de munitions destinées à être réapprovisionnées dans le cadre de l’alliance ukrainienne ébranlerait la perception de la Russie selon laquelle le soutien occidental finirait par succomber.
Si la Russie reçoit suffisamment de signaux de ce type, sa stratégie visant à saper l’unité de l’alliance ukrainienne s’affaiblira. Cela affectera également l’évaluation de la Russie selon laquelle l’armée ukrainienne peut être écrasée par des pressions massives au fil du temps. L’alternative est que les prédictions selon lesquelles la Russie gagnerait à long terme deviennent une prophétie auto-réalisatrice.
L’Ukraine restera alors une zone de guerre persistante avec des perspectives de paix et de prospérité incertaines. Et l’Europe se retrouvera dans un état d’incertitude dangereux, avec des tensions plus élevées que pendant la guerre froide. L’enjeu est important.
