Les modifications longtemps attendues de la loi norvégienne sur les marques permettent au pays de s’aligner sur le reste de l’Europe. À l’avenir, il est essentiel que les professionnels comprennent les implications pratiques de ces modifications et l’impact qu’elles peuvent avoir sur leur portefeuille.

L’un des changements les plus importants introduits par les modifications – comme nous l’avons vu précédemment dans « Les pressions exercées pour enregistrer les marques en noir et blanc avant l’adoption de la nouvelle loi sur les marques » – concerne l’enregistrement des couleurs en tant que marques. La loi norvégienne était en quelque sorte une exception en Europe, dans la mesure où les marques enregistrées en noir et blanc ou dans les tons gris bénéficiaient également d’une protection dans toutes les autres couleurs. Cette pratique différait sensiblement de celle de l’EUIPO, où la protection n’est offerte que pour les couleurs mentionnées dans la demande. L’Office norvégien de la propriété industrielle (NIPO) a reconnu qu’il s’agissait d’un problème et a proposé de le modifier dès 2014, mais il en a été empêché par des arrêts de la Cour suprême, dont certains remontent à plusieurs dizaines d’années. Une fois ces décisions conciliées, la législation norvégienne pourrait rattraper la législation de l’EUIPO. Toutefois, cette mesure n’a pas été appliquée rétroactivement, de sorte que toutes les marques déposées avant le 1er mars 2023 continuent de bénéficier d’une protection dans toutes les couleurs.

Les amendements apportent des modifications significatives à l’inclusion de l’usage/non-usage dans les actions d’opposition, d’annulation et de nullité contre des marques plus anciennes. Auparavant, un demandeur junior n’avait pas le droit d’inclure ces éléments dans la procédure. Au lieu de cela, il devait engager une action en annulation distincte, dans le cadre de laquelle il pouvait être tenu de payer les frais de justice du titulaire de la marque principale en cas d’échec de l’action. Cette modification signifie qu’un demandeur junior confronté à une procédure d’opposition engagée par un tiers sur la base de droits de premier rang peut désormais exiger des preuves de l’usage de la marque de premier rang. Cela permet aux demandeurs juniors de répondre à une opposition en contestant les revendications de fond (par exemple, le risque de confusion) et de s’appuyer sur la vulnérabilité potentielle du non-usage dans leur réponse. Contrairement à l’EUIPO, il n’y a pas de taxe officielle pour le dépôt d’une opposition en Norvège et il n’est toujours pas possible de réclamer des frais de justice dans le cadre d’une procédure d’opposition. On pourrait faire valoir que cette approche met sur un pied d’égalité les nouvelles entreprises qui cherchent à invalider des marques plus anciennes qui ne sont plus utilisées sans risquer la faillite en raison des frais de justice. Cela étant, il est toujours possible de réclamer des frais pour les actions en annulation/invalidité en Norvège, qui, contrairement à l’EUIPO, ne sont pas plafonnées.

Parmi les autres changements majeurs, citons la suppression de l’exigence de représentation graphique dans les demandes de marques vidéo ou sonores, et une mise à jour de la disposition relative à la mauvaise foi comme motif de refus ou d’invalidité. Cela offre une plus grande flexibilité lors de l’évaluation d’une demande ou d’un enregistrement et permet de déterminer si la « mauvaise foi » doit être interprétée conformément à la pratique existante de l’UE.

En outre, les titulaires de marques sont désormais plus susceptibles de maintenir leur enregistrement même s’ils ne remplissaient pas les conditions de caractère distinctif lorsque leur demande a été acceptée – à condition qu’ils puissent démontrer qu’ils ont acquis un caractère distinctif avant toute opposition ou demande de nullité formulée à leur encontre. Toutefois, des questions restent sans réponse quant à la question de savoir qui détient les droits sur une marque qui a été établie par l’usage ou qui a acquis un caractère distinctif par l’usage.

La nouvelle loi a également introduit des changements dans la structure des taxes. La taxe de dépôt et de renouvellement des marques et des marques collectives – qui comprenait auparavant trois classes de produits ou de services et une taxe supplémentaire pour chaque classe supplémentaire au-delà de la troisième – ne couvre désormais qu’une seule classe, avec une taxe supplémentaire pour chaque classe supplémentaire. L’ONPI a également laissé entendre qu’une augmentation des taxes de dépôt et de renouvellement serait probablement mise en œuvre au début de l’année prochaine, bien que cela reste à confirmer.

Bon nombre de ces modifications ont atteint leur objectif, à savoir aligner la législation norvégienne sur les pratiques de l’EUIPO et offrir une plus grande souplesse en matière d’octroi et de déchéance. L’avenir nous dira quel sera l’impact de la nouvelle loi sur le paysage norvégien des marques et ses implications pour les détenteurs de droits actuels et futurs.