La chasse à l’ours brun qui avait mordu un homme au coude a été suspendue, a annoncé l’agence norvégienne de l’environnement, dans une affaire qui avait suscité la colère des défenseurs des droits des animaux après que les responsables eurent abattu le mauvais ours.
L’agence a déclaré mercredi qu’elle ne prévoyait pas de donner suite à l’ordre d’abattage d’ours qu’elle avait émis fin juin à Jarfjord, près de la frontière avec la Russie, après qu’une femelle ait mordu le bras d’un homme, qui a dû recevoir des points de suture.
Cet arrêté avait suscité l’indignation des inspecteurs de la nature qui avaient perdu la trace de l’ourse et tué par erreur un ours mâle.
Mardi, le tribunal de district d’Oslo a annulé une injonction temporaire que des groupes de défense des animaux avaient obtenue pour sauver la mère ourse et ses deux oursons, qui devaient également être tués au motif qu’ils mourraient de faim sans elle.
Cependant, l’agence pour l’environnement a ensuite déclaré qu’elle n’abattrait finalement pas les ours car ils s’étaient déplacés vers le sud.
Siri Martinsen, vétérinaire et militante de l’association de défense des droits des animaux Noah, qui avait demandé l’injonction avec l’association Our Predators, a déclaré : » Cette décision est la première décision professionnelle valable prise par l’agence norvégienne de l’environnement dans cette affaire scandaleuse : « Cette décision est la première décision professionnelle valable prise par l’agence norvégienne de l’environnement dans cette affaire scandaleuse.
Elle avait décrit le verdict du tribunal mardi comme « un nouvel exemple de l’épouvantable politique norvégienne en matière de prédateurs ».
En Norvège, les ours bruns sont en voie de disparition, mais ils peuvent être abattus pour diverses raisons, notamment pour assurer la sécurité des personnes.
Les militants ont fait valoir que la femelle n’était pas plus dangereuse que les autres ours et que le risque d’incidents similaires était minime. Ils ont indiqué que plusieurs facteurs aggravants étaient intervenus lors de l’attaque, comme le fait qu’elle ait senti que ses oursons étaient menacés, la protection d’une carcasse d’animal à proximité et la présence d’un chien que la victime avait avec elle.
« Dans cette affaire, l’ours s’est comporté comme un ours », ont fait valoir les défenseurs des droits de l’homme devant le tribunal.
L’agence pour l’environnement a déclaré qu’elle avait rempli toutes les conditions légales pour ordonner l’abattage et qu’elle n’avait pas besoin de prouver que l’animal était plus susceptible que d’autres ours d’attaquer des humains. « Par son comportement, l’ours a déjà montré qu’il représentait un risque pour la vie et la santé humaines », a-t-elle déclaré.
Le tribunal a tranché en faveur de l’agence et a approuvé la description de l’ours comme n’étant pas timide. Il a noté que l’attaque avait eu lieu à environ 300 mètres du domicile de la victime, dans une zone où se trouvent des sentiers de randonnée.
L’agence a déclaré mercredi que l’ours n’avait pas été vu sur les caméras de surveillance de la faune dans la région au cours de la semaine écoulée.
Hilde Singsaas, directrice de l’agence, a déclaré : « Le risque de nouvelles rencontres entre l’homme et la femelle en question est désormais nettement plus faible que lorsque nous avons décidé d’abattre l’ours le 26 juin. Nous ne déciderons donc pas d’un nouvel abattage maintenant ».
L’appétit de l’Europe pour l’abattage des grands carnivores s’est accru ces dernières années, les loups dévorant les moutons des fermiers et plusieurs attaques d’ours sur des humains ayant alimenté la fureur contre les règles de protection de la faune. Les partis d’extrême droite du continent ont fait campagne pour affaiblir les règles écologiques face aux menaces que représentent les animaux sauvages.
Dans l’affaire norvégienne, les militants ont déclaré que les autorités environnementales avaient donné une image trompeuse de l’ours. La morsure a été largement rapportée comme une attaque non provoquée sur un randonneur, mais un rapport de police à l’agence de l’environnement, reproduit dans la décision du tribunal mardi, a montré que la victime avait deux chiens de chasse lorsqu’elle a rencontré l’animal pour la première fois. Il a ramené l’un des chiens chez lui et est revenu avec l’autre pour suivre les traces qu’il avait repérées.
M. Martinsen a déclaré : « L’homme qui a été blessé suivait les traces de l’animal : « L’homme qui a été blessé a suivi les traces de l’ours de sa propre initiative avec un chien de chasse. C’est exactement ce qu’il ne faut pas faire avec une ourse et ses petits lorsqu’ils sont petits.
Elle a déclaré que l’agence pour l’environnement n’avait pas correctement informé le public de la nature de l’attaque. L’agence a refusé de commenter sa caractérisation de l’attaque.
Selon l’Institut norvégien de recherche sur la nature, les ours de Scandinavie blessent en moyenne une personne par an, et la « grande majorité » des attaques se produisent pendant la chasse.
Les militants ont salué la dernière décision de l’agence pour l’environnement, mais l’ont critiquée pour avoir laissé la porte ouverte à l’abattage de l’ours s’il revenait.
Alette Sandvik, de l’association Our Predators, a déclaré : « L’idée qu’un nouveau permis d’abattage puisse être délivré simplement parce qu’elle a été vue dans la région est contraire aux termes de la loi. Cette zone fait partie de l’habitat naturel de la femelle, et il n’est pas question que les femelles puissent être abattues simplement parce qu’on les voit ».
Passionnée par la culture nordique, par la nature, par l’écriture, voici que j’ai réunie mes passions dans ce site où je vous partage mes expériences et mes connaissances sur la Norvège spécialement. J’y ai vécu 2 ans entre 2015 et 2017, depuis les décors me manque, la culture me manque. Bonne lecture.
