Iest la question qui a enflammé les élections générales norvégiennes : maintenir, réduire ou supprimer l’impôt national sur la fortune. Alors que le pays s’apprête à se rendre aux urnes lundi, la Norvège est en proie à une féroce polémique nationale qui risque de perdurer quel que soit le parti vainqueur.
Dans une économie qui représente moins d’un septième de la taille de celle de la Grande-Bretagne, l’impôt sur la fortune est une question d’actualité. formuesskatt La taxe sur la valeur ajoutée (TVA) permet de collecter environ 32 milliards de couronnes (2,4 milliards de livres sterling). Si l’on multiplie ce chiffre par la différence de PIB, les mêmes règles appliquées au Royaume-Uni pourraient rapporter plus de 17 milliards de livres – une somme considérable en termes de fiscalité. Ses défenseurs affirment que l’impôt sur la fortune présente un autre avantage. Ils le considèrent comme la pierre angulaire d’un système fiscal progressif qui a contribué à créer l’une des sociétés les plus égalitaires d’Europe.
Mais les entrepreneurs se rebiffent, financent des campagnes de lobbying et injectent de l’argent dans la politique et la publicité en ligne. Il existe même une chanson de protestation. « Ne venez pas en Norvège, nous vous taxerons jusqu’à ce que vous soyez pauvres, et quand il ne vous restera plus rien, nous vous taxerons encore un peu plus », se lamente un consultant en entreprise dans une vidéo publiée sur LinkedIn. De l’autre côté du fossé, la présidente du parti socialiste de gauche a installé dans son bureau un « mur de la honte » sur lequel sont affichés les noms de ceux qui s’opposent à la taxe ou qui y échappent.
Plus inquiétant encore, les experts sont attaqués. Des économistes et des statisticiens ont dénoncé une vague de désinformation, tout en faisant l’objet de courriers haineux et en étant pris pour cible par les journaux.
Annette Alstadsæter, directrice du centre de recherche fiscale de Skatterforsk à l’université norvégienne des sciences de la vie, s’est prononcée en faveur de la taxe et a rédigé une série d’articles sur l’évasion fiscale et la richesse offshore. Elle pèse désormais soigneusement ses déclarations publiques et s’est retirée des médias sociaux en raison du risque d’abus en ligne. « Les gens sont tellement en colère. Soit vous êtes très contre, soit vous êtes très pour », dit-elle.
« Je travaille sur ce sujet depuis 15 ans et c’est toujours un problème, mais cette fois-ci, il a explosé », déclare l’économiste Mathilde Fasting, membre du groupe de réflexion Civita (droite et centre) et l’une des personnes qui réclament l’abolition de la taxe. « Chaque fois que l’on parle de questions économiques, cette taxe revient sur le tapis. C’est un peu le symbole de tout ce qui se passe ».
Dans un pays où la politique gravite encore au centre, l’impôt sur la fortune crée une ligne de démarcation claire entre la gauche et la droite. La querelle s’est transformée en une véritable guerre culturelle, avec des appels trumpiens aux jeunes hommes ambitieux qui ne sont peut-être pas encore assez riches pour payer l’impôt, mais qui s’y opposent pour des raisons de principe. Dans l’émission YouTube Gutta (Guys), quatre présentateurs musclés se sont filmés en train de verser du champagne sur leur montre-bracelet tout en discutant des « réfugiés fiscaux ».
Jens Stoltenberg, l’ancien secrétaire général de l’OTAN et ex-premier ministre norvégien qui est revenu sur le devant de la scène politique en février en tant que ministre des finances, a promis de mettre en place une commission interpartis pour revoir toutes les taxes si les travaillistes reviennent au pouvoir. Grâce à sa grande popularité, son parti est remonté dans les sondages et devance désormais le parti populiste Progress, qui a promis de supprimer l’impôt sur le revenu. formuesskatt. En troisième position se trouve le centre-droit plus modéré Høyrequi souhaite réduire le montant collecté.
Au cours de sa décennie à la tête de l’OTAN, M. Stoltenberg a été surnommé « l’homme qui murmure à l’oreille de Trump » après avoir convaincu le président américain de ne pas se retirer de l’alliance de sécurité au cours de son premier mandat. Il semble que le règlement du différend sur l’impôt sur la fortune nécessitera toutes les compétences diplomatiques qu’il a déployées dans ce rôle. L’astuce consistera à maintenir l’impôt sans déclencher un exode des milliardaires.
« Si une tonne de personnes quittent la Norvège, ce sera un problème », déclare l’entrepreneur Karl Munthe-Kaas, qui soutient l’impôt. « Mais si nous laissons ces groupes qui ont tout cet argent prendre le reste du pays en otage, cela me pose un problème.
Au-delà du bruit, la conversation sous-jacente est nuancée. Les Norvégiens discutent de la fiscalité en toute confiance, car ils ont accès à toutes les bonnes données. Fait presque unique parmi les nations démocratiques, les déclarations fiscales des personnes nommément désignées sont publiques, dans une base de données à laquelle tous les citoyens peuvent avoir accès. De même, les informations sur les entreprises sont détaillées et fiables.
La Norvège prélève un impôt sur la fortune dépassant une certaine valeur depuis 1892, quelques années avant d’obtenir sa pleine indépendance de la Suède. Avec l’Espagne et la Suisse, elle est l’une des trois seules nations européennes à continuer à taxer le capital de cette manière. Le taux actuel est de 1 % pour les personnes dont le patrimoine est supérieur à 1,7 million de couronnes (125 000 livres sterling) et de 1,1 % pour les personnes dont le patrimoine est supérieur à 20,7 millions de couronnes. La taxe est perçue annuellement et est calculée en additionnant la valeur des propriétés, de l’épargne, des investissements et des actions, et en déduisant toute dette. Les entreprises privées sont prises en compte dans le patrimoine de leurs propriétaires. Il existe des réductions – par exemple, seuls 25 % de la valeur d’une résidence principale sont imposables.
Bien que 720 000 citoyens paient l’impôt sur la fortune, la contribution annuelle de la plupart d’entre eux est faible. Selon M. Fasting, environ 3 000 d’entre eux ont un patrimoine imposable supérieur à 100 millions de couronnes.
Gustav Magnar Witzøe, l’héritier de l’entreprise de pisciculture SalMar, figure parmi les plus gros contributeurs. En 2023, son impôt sur la fortune s’élève à 330 millions de couronnes. C’est le seul impôt personnel qu’il a payé, car il n’a pas de revenus, selon les rapports basés sur ses déclarations. Selon les plans proposés par Høyre, il a été rapporté que sa facture tomberait à zéro. En effet, le parti propose d’exclure ce qu’il appelle les « fonds de roulement », c’est-à-dire les actifs qui font partie des entreprises commerciales.
Grâce aux changements apportés par les travaillistes, le montant total de l’impôt sur la fortune collecté est passé de 18 milliards de couronnes en 2021, l’année des dernières élections, à 32 milliards de couronnes l’année dernière. Les estimations pour 2025 sont encore plus élevées.
En 2022, les changements ont provoqué des départs. Plus de 30 milliardaires et multimillionnaires ont quitté le pays, selon une étude du journal Dagens Næringsliv. Parmi eux, le magnat de l’industrie Kjell Inge Røkke, quatrième Norvégien le plus riche avec une fortune d’environ 1,5 milliard de livres sterling, s’est installé en Suisse. On a mis en garde contre les pertes de recettes fiscales et les dommages causés à l’économie, mais trois ans plus tard, il est clair que l’exode n’a eu qu’un impact limité.
En Norvège, comme ailleurs, les milliardaires sont de plus en plus riches. En 2024, les 400 plus grandes fortunes valaient 2,139 milliards de couronnes, soit une hausse de 14 % en un an, selon le magazine économique Kapital. Mais il a également indiqué que la moitié de cette richesse était contrôlée par des familles installées à l’étranger.
M. Fasting pense que d’autres vont partir. « Les gens n’investissent pas ici, ne cotent pas leurs entreprises et finissent par partir, ce qui est grave. Et je suis sûre que si le parti travailliste se maintient après les élections, on assistera à une augmentation du nombre de départs », dit-elle.
Son principal argument en faveur de la suppression de la taxe est qu’elle désavantage les Norvégiens par rapport aux propriétaires d’entreprises étrangères. Elle explique qu’ils doivent retirer des dividendes de leur entreprise pour payer les autorités fiscales, ce qui signifie moins d’argent pour développer les entreprises ou en créer de nouvelles.
après la promotion du bulletin d’information
L’un des groupes de pression les plus bruyants est Aksjon for Norsk Eierskap (Action pour la propriété norvégienne). Il compte parmi ses soutiens l’exportateur de saumon Roger Hofseth. « Si la gauche gagne cette fois-ci, beaucoup de gens fuiront en Suisse », a déclaré M. Hofseth lors d’un rassemblement le mois dernier.
« Il y a cette mentalité selon laquelle les personnes qui ont réussi par elles-mêmes oublient qu’elles sont le produit du système », a déclaré M. Alstadsæter au Centre de recherche fiscale. « Pour moi, c’est une question de justice. Tout le monde devrait payer un peu. Les riches bénéficient de tous ces biens publics. Un système politique stable, la sécurité sociale et une population hautement éduquée ayant accès à des soins de santé gratuits.
Elle estime que certaines réformes sont nécessaires et que le seuil de 1,7 million de couronnes est trop bas.
Avec un fonds souverain qui recueille les bénéfices des abondantes réserves de pétrole et de gaz de la Norvège, capable de contribuer à hauteur de 25 % des dépenses publiques chaque année, il n’est pas nécessaire de créer un fonds de pension. formuesskatt.
« Pour moi, il s’agit plutôt d’une question d’équité », déclare Simen Markussen, directeur du Centre Ragnar Frisch pour la recherche économique à Oslo. « Elle garantit que les détenteurs de capitaux qui n’ont pas de revenus du travail paient un montant raisonnable d’impôts. Il s’agit d’une redistribution entre les plus riches et tout le monde ».
Pour les très riches, elle est particulièrement efficace, car elle représente la majeure partie des impôts personnels qu’ils paient.
Si les sommes collectées ne sont pas énormes, elles sont néanmoins significatives. « Par rapport à l’ensemble des impôts sur le revenu des personnes physiques, elles représentent peut-être 4,5 % », explique M. Markussen. C’est suffisamment important pour que, si un homme politique dit « je veux l’abolir », il soit confronté à la question de savoir comment financer cette taxe. Voulez-vous maintenir ces recettes fiscales, ou que voulez-vous réduire ? »
Munthe-Kaas a fondé l’entreprise de livraison de produits alimentaires Oda, qui est devenue la première « licorne » de Norvège, un terme utilisé pour les start-ups évaluées à plus d’un milliard de dollars. Il s’est retiré de l’entreprise l’année dernière et ne paie plus l’impôt sur la fortune, comme il l’avait fait auparavant. Il estime que cet impôt fonctionne bien et préférerait une réduction de l’impôt sur les sociétés.
« L’impôt sur la fortune n’est pas un choix entre la création de valeur et la distribution, il nous donne les deux », déclare-t-il. « Tout impôt réduit la capacité d’investissement ou de consommation de celui qui le paie. Taxer les riches n’est pas différent, en ce sens, de taxer un travailleur de la classe moyenne. Ainsi, lorsque les riches sont mécontents d’avoir moins d’argent à investir, le même argument vaut pour tout le monde ».
André Nilsen, neuroscientifique et millionnaire en couronnes grâce à l’argent de sa famille et à ses propres investissements, paie chaque année une petite somme au titre de l’impôt sur la fortune. Il estime que l formuesskatt devrait rester parce qu’il aide à payer la sécurité sociale. « Il est plus facile de s’enrichir en Norvège que dans d’autres pays. Vous êtes libre de vous lancer dans des explorations sauvages d’idées parce que vous disposez d’un filet de sécurité qui vous rattrapera en cas d’échec », explique-t-il.
Bien que les riches fassent souvent des dons généreux à des œuvres caritatives, cela ne peut pas remplacer l’impôt, estime-t-il. Il faut qu’il y ait une sorte de système au-dessus de tout le monde qui dise : « Faites au moins ceci ».
Il existe d’autres moyens de cibler la richesse. Le Royaume-Uni, comme beaucoup d’autres pays, impose les dividendes, les plus-values et l’argent hérité. Mais les taux peuvent être bien inférieurs à ceux des revenus salariaux, et il existe de nombreuses échappatoires et réductions.
Selon M. Alstadsæter, l’impôt sur la fortune est plus difficile à contourner : « C’est le seul impôt qu’il est impossible d’éviter en le restructurant tout en vivant en Norvège, d’où l’opposition.
Passionnée par la culture nordique, par la nature, par l’écriture, voici que j’ai réunie mes passions dans ce site où je vous partage mes expériences et mes connaissances sur la Norvège spécialement. J’y ai vécu 2 ans entre 2015 et 2017, depuis les décors me manque, la culture me manque. Bonne lecture.
