Les sociaux-démocrates au Danemark veulent exporter le processus d’asile vers un pays africain, mais la proposition a été vivement critiquée.

Mardi et jeudi, le parlement danois votera un projet de loi du gouvernement du Premier ministre Mette Frederiksen. S’il est adopté, le Danemark pourrait, dans la pratique, ne recevoir aucun réfugié à l’avenir.

La Tunisie, l’Éthiopie, l’Égypte et le Rwanda sont des pays avec lesquels le gouvernement a négocié et qui sont considérés comme des pays d’accueil possibles pour un accueil de personnes d’autres pays et d’apatrides demandeurs d’asile au Danemark, écrit le journal Jyllands-Posten.

Le ministre de l’Immigration et de l’Intégration Mattias Tesfaye s’est rendu au Rwanda en avril mais a souligné par la suite qu’aucun accord n’avait été conclu et qu’aucune véritable négociation n’était en cours pour créer un centre d’accueil danois pour les demandeurs d’asile dans le pays.

«Nous avons convenu de continuer à discuter de la politique des réfugiés et de l’asile, mais aussi des questions de développement, des investissements, du changement vert, du tourisme et de bien d’autres questions», a déclaré Tesfaye au parlement début mai.

Critique de l’ONU

Le Haut-Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés (HCR) et l’UE ont critiqué la proposition des sociaux-démocrates danois.

«Ce sera l’un des plus grands changements dans la politique danoise en matière d’asile et de réfugiés depuis 1951. C’est pourquoi le HCR a très clairement et fortement pris ses distances et critiqué cette idée, ce que l’UE a également fait», a déclaré Martin Lemberg-Pedersen. Il est professeur associé au Center for Advanced Migration Studies de l’Université de Copenhague.

L’ONU et l’UE estiment que la proposition sapera la coopération internationale si elle est adoptée. La proposition a également été vivement critiquée par Amnesty International, la Croix-Rouge et Save the Children.

«Vous ne pouvez pas exporter la responsabilité; vous devez protéger les droits de l’homme. Le projet de loi est beaucoup trop imprécis pour que nous puissions l’évaluer du point de vue des droits de l’homme », a déclaré Louise Holck, directrice de l’Institut danois des droits de l’homme.

Logique défectueuse

L’un des principaux arguments du gouvernement danois est qu’en créant des centres d’accueil pour demandeurs d’asile en Afrique, les réfugiés sont empêchés de se lancer dans le dangereux voyage à travers la Méditerranée, souvent sous les auspices de trafiquants d’êtres humains cyniques.

La logique est cependant erronée, car il ne devrait pas être possible de demander l’asile au centre d’accueil qu’il est proposé de créer en Afrique. Depuis le milieu des années 2000, il n’y a pas eu non plus de possibilité de demander l’asile dans les ambassades ou consulats danois à l’étranger.

«Les demandeurs d’asile doivent encore voyager jusqu’au Danemark, à travers la Méditerranée et à travers l’Europe, avant de pouvoir demander l’asile à la frontière danoise. Ensuite, ils seront envoyés dans ce pays tiers pour le processus d’asile », a déclaré Lemberg-Pedersen.

Si l’asile est accordé, le réfugié ne doit pas non plus être intégré dans la société danoise mais dans le pays où l’accueil est établi ou transféré dans un camp de réfugiés géré par l’ONU. Si la personne en question voit sa demande rejetée, le pays où se trouve l’accueil sera, selon la proposition, responsable de l’expulsion.

À droite de la droite

«Ce n’est pas seulement le traitement d’asile qui est exporté, mais aussi le séjour d’asile. En fait, on peut dire que cette politique est contre l’intégration des réfugiés, et elle est très radicale. Au Danemark, bon nombre des réfugiés que nous recevons viennent d’Afghanistan et du Pakistan. Pourquoi leur intégration au Rwanda devrait-elle être plus facile? » Demanda Lemberg-Pedersen.

Si les sociaux-démocrates danois font avancer leur proposition, cela signifiera que le Danemark n’acceptera plus les réfugiés qui demandent l’asile spontanément, mais uniquement des réfugiés de quota de l’ONU.

«On peut en fait dire que les sociaux-démocrates sont allés plus loin et ont contourné le flanc droit de la politique danoise avec cette proposition. C’est plus radical que ce que les partis de droite ont préconisé autour de 2014-2015 », a déclaré Martin Lemberg-Pedersen.

La précédente expérience israélienne a échoué

L’idée de déplacer le processus d’asile vers des pays tiers en dehors de l’Europe n’est pas une nouvelle invention ou quelque chose que seuls les politiciens danois ont imaginé.

«L’idée a également été diffusée au Royaume-Uni et aux Pays-Bas, et dans les années 2013 à 2017, Israël avait un accord avec le Rwanda et a envoyé environ 4 000 Africains dans le pays. Cet accord est rapidement tombé en panne et nombre d’entre eux se sont ensuite rendus en Europe ou dans d’autres pays. Au lieu de saper l’industrie de la traite des êtres humains, ils se contentent de mettre un autre niveau d’exploitation », a déclaré Lemberg-Pedersen.

Il ne pense pas que d’autres pays seront disposés à assumer une responsabilité aussi importante que le prévoit la proposition danoise.

«C’est l’une des principales raisons pour lesquelles de telles propositions ne se sont pas concrétisées depuis les années 1980», a-t-il ajouté.

Système coûteux

La proposition du gouvernement pour un nouveau système d’asile sera également très coûteuse pour l’État danois, selon les critiques.

Outre les dépenses liées à la création de centres d’accueil pour demandeurs d’asile à l’étranger, le système d’expulsion doit également être élargi.

«Ce ne sont plus seulement ceux qui se voient refuser l’asile qui doivent être expulsés, mais tous ceux qui entrent dans le système d’asile», a déclaré Lemberg-Pedersen.

–