Il y a quelques semaines, le National Audit Office a publié le rapport le plus sérieux qu’il ait jamais présenté. La forme la plus forte de critiques « très sérieuses » a été utilisée, et les faiblesses concernaient des aspects des systèmes d’information des armées. L’audit précise sans ambages que cela pourrait avoir des conséquences majeures pour la sécurité du royaume.
Le chef de la défense Eirik Kristoffersen dit qu’il est entièrement d’accord avec la critique du National Audit Office, et il admet que la relation est connue. Cette déclaration du chef de la défense surprend le National Audit Office, qui ne comprend pas pourquoi elle n’a pas été abordée plus tôt.
Berit Svendsen (Photo : Kilian Munch)
Plusieurs circonstances répréhensibles entourant la capacité des forces armées à introduire de nouvelles technologies sont par ailleurs discutées en détail dans un article de DN du 5 novembre, « Bitter conflict over the Armed Forces’ field communication ».
Le comité Svendsen, que j’ai présidé, s’est penché sur les mêmes questions au nom du ministre de la Défense. Nous avons constaté qu’il manquait le véritable « muscle » pour gérer le développement technologique dans les forces armées.
Il n’est pas surprenant que le thème des enquêtes sur les TIC ces dernières années ait été l’incapacité à livrer. Une gestion globale insuffisante et une répartition peu claire des rôles et des responsabilités se sont répétées à maintes reprises.
Nous avons aussi constaté qu’il y avait un manque de moyens pour transformer les Forces armées. Il était difficile de trouver notre propre personnel avec les bonnes compétences et l’expérience. Ici, nous avons souligné la nécessité d’accroître le leadership en recrutant du personnel civil à des postes clés de la haute direction. Ceux-ci doivent avoir une expérience pertinente des changements technologiques dans le monde des affaires ou dans les entreprises publiques.
Nous avons notamment réagi à l’absence de conséquences lorsque le plus haut niveau de gestion des forces armées n’a pas abordé les zones désignées comme problématiques. Comment est-il possible que des problèmes connus ne soient pas résolus ?
Et quelle est la raison pour laquelle les forces armées ne mettent pas en œuvre des mesures pour combler de graves lacunes ?
La réponse, à mon avis, est la façon dont les forces armées norvégiennes gèrent le personnel et l’expertise. Un problème ici est la conviction que la compétence militaire est suffisante pour gérer des domaines lourds, tels que la technologie.
Le comité Svendsen a été nommé par le ministère de la Défense en 2019 pour évaluer comment les forces armées norvégiennes peuvent améliorer leur capacité à recruter, retenir, développer et éliminer l’expertise, notamment en contribuant à développer la diversité d’expertise nécessaire. Notre point de départ était l’engagement du gouvernement à accroître l’innovation et l’utilisation de la technologie, et nous avons formulé des recommandations sur la façon dont un certain nombre de domaines doivent être améliorés.
Il faut pouvoir croire que les Forces Armées travaillent vraiment dans un monde troublé. Nous devons être sûrs que toutes les opportunités technologiques disponibles et nécessaires sont utilisées.
À cet égard, je voudrais répéter certains conseils qui figuraient dans la recommandation du comité Svendsen. Ils sont importants pour mettre en place une meilleure base pour transformer les armées, adopter de nouvelles technologies et accroître la capacité d’innovation :
- Renforcer le leadership et la diversité dans la gestion. Créer un espace pour une expertise et une expérience plus pertinentes autour du chef de la défense et des chefs des branches de la défense. Faire de la place pour du personnel ayant des compétences et une expérience civiles acquises.
- Assurez-vous que les gestionnaires sélectionnés peuvent associer un petit environnement technologique compétent qui peut jouer un rôle clé dans l’augmentation du pouvoir d’innovation. Augmenter la capacité autour des commandants des forces armées afin de créer un espace pour expérimenter de nouvelles technologies.
- Ne gaspillez pas l’expertise militaire unique. Le personnel militaire fait des tâches que des employés civils possédant les compétences et l’expérience pertinentes pourraient faire.
- Assurez-vous que la place est créée pour différentes façons de faire carrière. La stratégie actuelle consistant à recruter du personnel militaire à un jeune âge et à le former en interne est peu susceptible de fournir une compétence à part entière. Inclure les civils dans la planification de carrière et recruter également du personnel ayant une expérience civile pour les postes de cadres supérieurs et intermédiaires.
- Lorsque les rôles et les responsabilités du côté des investissements sont répartis entre différentes agences, la gestion doit être claire et basée sur les connaissances.
Une machine de guerre doit être développée. Cela nécessite un leadership clair, une nouvelle vision de la compétence et de la diversité, l’acquisition ciblée de personnes ayant une expérience civile pertinente, l’accent mis sur la technologie, l’innovation, les ressources humaines et les moyens financiers pour créer le changement.
En entreprise, nous remplaçons aussi les managers qui ne livrent pas.
Un problème est la conviction que la compétence militaire est suffisante pour gérer des domaines lourds, tels que la technologie
(Conditions)Copyright Dagens Næringsliv AS et/ou nos fournisseurs. Nous aimerions que vous partagiez nos cas en utilisant des liens, qui mènent directement à nos pages. La copie ou d’autres formes d’utilisation de tout ou partie du contenu ne peuvent avoir lieu qu’avec une autorisation écrite ou dans la mesure permise par la loi. Pour plus de termes voir ici.
