Après que le gouvernement a présenté le 28 septembre son projet d’introduire une taxe sur la rente foncière dans l’aquaculture, la pression contre la proposition a été forte.
Aux dernières nouvelles dans l’affaire, plusieurs entreprises agricoles ont notifié ou menacé des licenciements. Lerøy a annoncé le licenciement de plus de 300 employés, dont Salmar 850. Les deux sociétés rejettent la responsabilité sur la proposition gouvernementale de taxe sur les loyers fonciers, et la lient en particulier au fait que la proposition fiscale a « détruit le marché des contrats à prix fixe ». .
C’est peu crédible.
Merete Onshus (Photo : Thomas Brun)
Si les préavis de licenciement sont bien dus à la taxe foncière, et ne s’inscrivent pas dans une campagne de lobbying comme certains le prétendent, cela témoigne d’une industrie à court terme et adaptable.
La raison d’être de l’introduction d’une taxe foncière sur l’industrie de l’aquaculture est que l’industrie a jusqu’à présent eu libre accès à nos zones communes de fjord et d’océan pour la production. En plus de cela, l’État a accordé des licences ou des permis d’aquaculture, gratuits ou bon marché, aux entreprises qui exploitent la pisciculture. La rentabilité de celui-ci est très bonne.
L’impôt de base sur les intérêts est donc un impôt sur le revenu de l’utilisation de nos ressources naturelles partagées. Pour de bonnes raisons, nous avons choisi d’imposer une telle taxe à l’industrie pétrolière et à l’industrie électrique, et ce n’est pas controversé.
Le comité qui a proposé une taxe de base sur les loyers de l’aquaculture en 2019 a montré que la rentabilité de l’aquaculture était trois à quatre fois supérieure à celle de l’industrie. Il ne fait aucun doute que l’industrie a la capacité de supporter un fardeau fiscal plus élevé qu’elle ne le fait aujourd’hui.
L’industrie fait valoir que le prix sur lequel la taxe doit être calculée, le prix dit standard, ne correspond pas nécessairement au prix que les entreprises reçoivent, et que c’est dommage pour elles. Le prix standard est un prix de marché qui fluctue, tandis qu’une partie du chiffre d’affaires s’effectue sur des contrats à long terme à prix fixe. Dans le communiqué de presse de Lerøy, il est indiqué « Ni nous ni nos clients ne pouvons prendre le risque de devoir payer des impôts sur un revenu que nous n’avons peut-être pas ».
En d’autres termes, ils s’inquiètent des situations où ils ont conclu des contrats à prix fixe qui leur donnent un prix inférieur au prix du marché, mais perçoivent quand même un impôt de base sur le loyer calculé comme s’ils vendaient le poisson au prix du marché.
Ce que l’industrie oublie de dire, c’est que dans les cas où le prix fixé est supérieur au prix du marché, elle perçoit également la taxe calculée comme si elle vendait le poisson au prix du marché, c’est-à-dire une taxe inférieure.
Si l’entreprise conclut un accord à prix fixe pour tout le volume des ventes, l’impôt de base sur le revenu augmente les fluctuations et donc le risque. Dans les périodes où il y a une « perte » sur le contrat au forfait par rapport au prix du marché, la taxe est également élevée, et inversement. Mais l’entreprise peut atténuer ces effets en permettant qu’une proportion appropriée des ventes ait lieu au prix du marché.
La part non garantie du chiffre d’affaires va en effet fluctuer dans le sens inverse de l’avantage ou du désavantage que vous tirez de l’impôt calculé au prix standard : Dans les périodes où vous payez « trop » d’impôt, vous réalisez un bon bénéfice en ayant quelques du chiffre d’affaires au prix du marché.
Avec la bonne part de couverture, l’entreprise peut obtenir une sécurité totale pour le revenu après impôt.
Autrement dit : étant donné que l’État, par le biais de l’impôt foncier, prend une part du bénéfice, le besoin de protection des prix de l’entreprise est réduit. Lerøy et Salmar n’ont pas besoin d’assurer l’État contre les mauvais prix.
Il n’est pas facile de comprendre pourquoi les acheteurs de poisson d’élevage ne seraient soudainement pas disposés à conclure des accords de prix à long terme. Le raisonnement peut avoir un sens si les vendeurs ont essayé de faire supporter l’augmentation de la facture fiscale aux clients.
Les acteurs ont peut-être raison de dire que l’incertitude a augmenté, puisque la taxe commence à s’accumuler avant d’être finalement conçue et adoptée. Si les acteurs ne savent pas si la proposition va rester en place, ou éventuellement se durcir davantage, l’incertitude peut peut-être leur donner envie de mettre des marges supplémentaires. Mais cela ne veut pas dire qu’ils doivent abandonner, licencier ou déménager.
Le gouvernement devrait s’en tenir aux évaluations qu’il a faites dans ce cas. De toute évidence, l’industrie agricole est également viable avec la taxe foncière, et il est grand temps que la communauté obtienne une plus grande part des valeurs qu’elle crée.
Les entreprises annonçant des licenciements ont-elles vraiment tout remis en question pour pouvoir garder les salariés ?
La partie non garantie du chiffre d’affaires fluctuera dans le sens inverse de l’avantage ou du désavantage que vous avez de la taxe calculée au prix standard
(Conditions)Copyright Dagens Næringsliv AS et/ou nos fournisseurs. Nous aimerions que vous partagiez nos cas en utilisant des liens, qui mènent directement à nos pages. La copie ou d’autres formes d’utilisation de tout ou partie du contenu ne peuvent avoir lieu qu’avec une autorisation écrite ou dans la mesure permise par la loi. Pour plus de termes voir ici.
Passionnée par la culture nordique, par la nature, par l’écriture, voici que j’ai réunie mes passions dans ce site où je vous partage mes expériences et mes connaissances sur la Norvège spécialement. J’y ai vécu 2 ans entre 2015 et 2017, depuis les décors me manque, la culture me manque. Bonne lecture.
